Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2021 по делу №А40-22502/21 (84-164)

по заявлению ООО «ГЕЛА»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО1, по дов. от 17.02.2021;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕЛА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с заявлением о признании незаконным решений Центральной электронной таможни (далее таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.11.2020 и от 12.08.2021 по ДТ №10129060/100720/0093036.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности принятого таможенным органом решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЦЭТ ФТС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств по делу.

Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Гела» (далее - Общество) в июле 2020 года во исполнение контракта № CET-GL/01-2020 от 10.04.2020, заключенного между компанией CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED (продавец) и ООО «Гела» (покупатель) на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB- NANTONG были ввезены товары общей стоимостью 20231,20 долларов США, а именно:

«покрывало стеганое для кроватей и мягкой мебели 3-х слойные, с верхом из синтетических тканей (100% полиэстер), с наполнителем из синтетического материала (100% полиэстер-синтепон), с обработанными краями, различных расцветок, без электронагревательных элементов с маркировкой «cloris»».

«пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия (исследований и испытаний): покрывало стеганое для кроватей и мягкой мебели 3-х слойные, с верхом из синтетических тканей (100% полиэстер), с наполнителем из синтетического материала (100% полиэстер-синтепон), с обработанными краями, без электронагревательных элементов с маркировкой «cloris»».

В целях таможенного декларирования ввезенных товаров общество подало в Московскую таможню (далее - таможенный орган) ДТ № 10129060/100720/0093036 (далее - спорная ДТ), определив таможенную стоимость товаров по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Согласно пункту 1 приказа ФТС России от 23.04.2020 №391 «О совершенствовании структуры Центральной электронной и Московской таможен и о внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 26.07.2016 №1454 Московский таможенный пост (ЦЭД) (код таможенного органа 10129000) с 31.07.2020 переподчинен Центральной электронной таможне и переименован в Центральный таможенный пост (ЦЭД).

Согласно подпункту 3 пункта 7 Приказ №391 с 31.07.2020 совершение таможенных операций и осуществление таможенного контроля в отношении деклараций на товары, зарегистрированных Московским таможенным постом (центр электронного декларирования) Московской таможни производится Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни.

По результатам контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что заявляемая таможенная стоимость товаров в ДТ №10129060/100720/0093036 и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по спорной ДТ и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.11.2020.

Основанием для вынесения указанного решения Центральной электронной таможни послужило не предоставление заявителем документов и пояснений по запросу таможенного органа, а именно:

1. Документ: «Подтверждение о прибытии транспортного средства №10129020/080720/0008805» не подписан перевозчиком. Таможенный орган направил декларанту запрос о предоставлении корректного документа. Данный запрос декларант проигнорировал. Подтверждение о прибытии транспортного средства, подписанного перевозчиком в установленном порядке, таможенному органу не предоставлено.

2. Предоставлен документ: «Поручение на перевод иностранной валюты № 1 от 19 июня 2020г.», «Поручение на перевод иностранной валюты № 12 от 10 июля 2020г.». Согласно п.1.11 Положения Банка России от 16.06.2012 №383-П распоряжения, для которых настоящим Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчётов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения, и должны содержать наименования распоряжений, отличные от указанных в пункте 1.10 настоящего Положения.

Ввиду отличия предоставленных платежных документов от установленных Положением Банка России от 16.06.2012 №383-П форм безналичных расчётов, в соответствии с п.15 ст.325 ТК ЕЭС таможенный орган направил декларанту запрос о предоставлении заверенных уполномоченным банком копий вышеназванных банковских платежных документов. Платежные документы, заверенные уполномоченным банком в установленном порядке, таможенному органу не предоставлены.

3. Согласно п.5.6 «КОНТРАКТ № CET-GL/01-2020 от 10.04.2020» - «При отсутствии согласования сторонами факта предоплаты считается, что оплата товара производится на условиях пост оплаты в сроки, предусмотренные п.5.5 настоящего договора. Настоящим стороны предусмотрели, что к отношениям, возникающим при исполнении настоящего контракта, не подлежат применению положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таможенный орган направил декларанту запрос о предоставлении пояснений по данному пункту контракта. Пояснений, на каком основании не подлежат применению положения статьи 317.1 ГК РФ, таможенному органу не предоставлены.

4. Рассматриваемый выше пункт контракта предполагает в случае отсутствие предоплаты руководствоваться сроками оплаты, указанными в п. 5.5 КОНТРАКТ № CET-GE/01-2020 от 10.04.2020, при этом в п.5.5 порядок и срок оплаты устанавливается с момента предоплаты.

Таможенный орган направил декларанту запрос о предоставлении пояснений по данному противоречию. Пояснений устраняющие данное противоречие таможенному органу не предоставлены.

Во исполнение решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.11.2020 по ДТ 10129060/100720/0093036, таможенным органом таможенная стоимость была скорректирована (изменена) по шестому методу определения таможенной стоимости и принята таможней путем заполнения 08.12.2020 ДТС-2, а также формированием 09.12.2020 КДТ на сумму 97 744,75 рублей.

Посчитав указанное Решение таможенного органа от 13.11.2020 незаконным, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

В 2021 году Центральная электронная таможня вынесла решение от 12.08.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по той же ДТ 10129060/100720/0093036.

Во исполнение решения от 12.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, таможенным органом таможенная стоимость была скорректирована (изменена) по шестому методу определения таможенной стоимости на сумму 186 284,91 рублей.

1. в подтверждение объективно низкой цены товаров у декларанта был запрошен прайс-лист продавца, являющийся открытой (свободной) офертой и оформленный установленным порядком. Указанный документ служит подтверждением того, что контрактная цена рассматриваемых товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки. Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену сделки не может быть учтено. Наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Прайс-лист как документ публичной оферты и документ, содержащий финансовые (стоимостные) сведения о предлагаемых к реализации товарах, в соответствии с общемировой практикой подготовки документов при ведении коммерческой деятельности, а также согласно правилам и обычаям торгового оборота, должен быть оформлен надлежащим образом и содержать основные условия заключения сделки, а именно: наименование товара, характеристики товара, стоимость, условия поставки, срок действия публичной оферты, реквизиты продавца, должен быть заверен производителем.

Декларантом представлен в качестве прайс-листа продавца товаров (CHONGQING EYI TRADING COMPANY PTE.LTD.) документ от 01.05.2020, при анализе которого выявлено, что он по ассортименту полностью идентичен инвойсу №CET-GL/01/010 от 15.05.2020, когда как, в рассматриваемом периоде организацией ООО «Гела» подано несколько ДТ с различным ассортиментом товаров по контракту № CET-GL/01-2020 от 10.04.2020, что подразумевает наличие большого ассортимента продаваемой продукции.

Например, по ДТ №10129060/150720/0097248 представлен прайс-лист компании CHONGQING EYI TRADING COMPANY PTE.LTD, дата документа 01.05.2020, ассортимент - сантехника.

Нежелание декларанта представить запрошенный документ подтверждается тем фактом, что в представленных документах отсутствует обращение покупателя к продавцу и ответ на данное обращение.

Таким образом, декларант не предоставил объективных и обоснованных причин невозможности получения прайс-листов продавца товаров, являющихся открытой (свободной) офертой, в то время как у него имелась возможность направить в его адрес письменное обращение о предоставлении информации по первичной (продажной) стоимости декларируемых товаров.

Отсутствие прайс-листов продавца товаров, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Отсутствие у декларанта прайс-листов продавца товаров, либо коммерческого предложения продавца товаров, представляющих собой открытую оферту, неограниченному кругу лиц, не позволяет соотнести соблюдение общепринятых норм рынка товаров (при перепродаже посредник получает прибыль) в ходе обычной торговли, а также подтверждение стоимости задекларированных товаров, что в свою очередь могло бы позволить объяснить причины отличия цены сделки от имеющейся информации в распоряжении таможенного органа цены на однородные/идентичные товары.

2. Таможенным органом была запрошена заверенная копия, а также заверенный перевод экспортной декларации. По обычаям торгового оборота целью заключения контракта является приобретение конкретных товаров. Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится в независимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства, и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации. Этим документом экспортер уведомляет таможенные власти о вывозимой продукции, предоставляет полную информацию о ней. Согласно международному своду правил INCOTERMS 2010, оформлением экспортной декларации должен заниматься либо продавец товара, либо его покупатель. Каждое государство имеет свои собственные формы таможенных деклараций и правила их оформления. Следовательно, возможность подтвердить заявленные декларантом сведения о цене товаров и обстоятельствах сделки с ними, посредством использования информации, содержащейся в данном документе, у таможенного органа отсутствует.

Одним из основополагающих документов, подтверждающих сведения о стоимости сделки (соответственно, и о таможенной стоимости) товаров являются документы по оплате товаров (п.1 ст.39 Таможенного кодекса ЕАЭС). Представленный декларантом платежный документ невозможно идентифицировать с предыдущими поставкой. У декларанта были запрошены Банковские документы по оплате декларируемых товаров, и аналогичных товаров, везенных в рамках рассматриваемого контракта с приложением копий соответствующих документов, послуживших основанием для перевода денежных средств. Декларантом не были представлены документы по оплате товаров в рамках контракта, где продавцом и бенефициаром (выгодополучателем) является организация CHONGQING EYI TRADING COMPANY PTE.LTD, а покупателем плательщиком (перевододателем) является организация ООО «Гела». Документы по оплате товаров необходимы для подтверждения исполнения сторонами по внешнеторговому контракту его условий, а также соответствия заявленных сведений о цене товаров фактически оплаченной сумме.

Одним из основополагающих документов, подтверждающих сведения о стоимости сделки (соответственно - о таможенной стоимости) товаров является банковский документ, подтверждающий факт оплаты за поставленные товары. Ведомость банковского контроля по контракту № CET-GL/01-2020 от 10.04.2020, содержащую информацию по оплате рассматриваемой партии товаров декларант без объяснения причин не представил.

Таможенным органом были запрошены банковские документы по оплате транспортных расходов по данной поставке, с приложением копий соответствующих документов, послуживших основанием для перевода денежных средств. В графе "Назначение платежа" указаны 4 инвойса, 3 из которых декларантом не представлены. Отсутствие всех копий документов, послуживших основанием для перевода денежных средств, не позволяет идентифицировать полноту оплаты рассматриваемой транспортировки товаров и стоимость услуг. Таким образом, декларантом должным образом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товара, вызывающие сомнение у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности.

Посчитав указанное Решение таможенного органа от 12.08.2021 незаконным, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Удовлетворяя заявленные требования заявителя, суд руководствовался следующим.

С 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

3) существенно не влияют на стоимость товаров;

4) установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

5) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

6) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

7) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 -117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:

1. документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2. таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Раздел V Порядка регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению №1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС.

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно материалам дела, при подаче ДТ № 10129060/100720/0093036 посредством электронного декларирования Обществом были предоставлены документы в формализованном виде.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом по спорной декларации в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) принято решение о запросе документов и сведений от 16.07.2020, таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости со сроком предоставления до 12.09.2020 года.

Таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения.

Из материалов дела следует, что в ответ на запрос ООО «Гела» 11.07.2020 в таможенный орган направлены посредством электронного обмена сообщений при электронном декларировании запрошенные документы. Также предоставлены запрашиваемые таможенным органом документы и пояснения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 03.11.2020 были запрошены дополнительные документы и сведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Иных признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, кроме перечисленных выше, таможенный орган не указал.

Как усматривается из материалов дела, в ответ на запрос дополнительных документов ООО «Гела» в таможенный орган направлены посредством электронного обмена сообщений при электронном декларировании запрошенные документы и предоставлены запрашиваемые таможенным органом пояснения, а именно:

На подтверждении о прибытии транспортного средства имеются печать и подпись таможенного органа, а также дата выдачи данного документа компании перевозчику.

Предоставленные поручения на перевод соответствуют требованиям, установленными Положениями Банка России от 16.06.2020 № 383-П.

В соответствии с пунктом 5.6. Контракта при отсутствии согласования сторонами факта предоплаты считается, что оплата товара производится на условиях пост оплаты в сроки, предусмотренные п.5.5, настоящего договора.

Контракт не отменяет положения ст.317.1 Гражданского кодекса РФ. В Контракте прописано, что настоящим стороны предусмотрели, что к отношениям, возникающим при исполнении настоящего контракта, не подлежат применению положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «Гела» были предоставлены все запрашиваемые документы, а также предоставлены пояснения.

Кроме того, в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров на запросы таможенного органа от 11.07.2020 и 03.11.2021 заявитель представил дополнительно документы и пояснения.

В соответствии с п.4 ст.258 закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенный орган обязан обеспечивать выполнение задач и функций, возложенных на них международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, путем реализации полномочий, определенных Кодексом Союза, настоящим Федеральным законом и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.15 ст.325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с п.5 ст.325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Таким образом, при выявлении признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, иных чем указаны в запросе таможенного органа от 03.11.2020 года, таможенный орган обязан был направить заявителю соответствующий запрос.

Согласно контракту № CET-GL/01-2020 (п.4.1.), если иное не предусмотрено условиями отдельных спецификаций, «поставка товара осуществляется на условиях FCA и FOB в редакции ИНКОТЕРМС 2010 Международной Торговой Палаты. Порт отгрузки указывается в спецификациях или в инвойсах».

Поставка, декларируемая ДТ №10129060/100720/0093036, была произведена на условиях FOB NANTONG, что установлено в спецификации CET-GL/01/026 от 26.05.2020 и инвойсе CET-GL/01/ 026 от 26.05.2020. Таким образом, условия поставки предусмотрены отдельной спецификацией.

В силу правил ИНКОТЕРМС 2010 Международной Торговой Палаты условия поставки FOB предусматривают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Таможенный орган указывает, что общество не предоставило прайс-лист продавца, являющийся свободной (открытой) офертой.

При выявлении признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, иных чем указаны в запросе таможенного органа от 03.11.2020 года, таможенный орган обязан был направить заявителю соответствующий запрос.

При проведении таможенного контроля таможенный орган принял данный документ в качестве подтверждения цены сделки, поскольку в последующем дополнительном запросе от 03.11.2020 отсутствуют такой признак неподтвержденное или недостоверности как предоставление прайс-листа продавца, не являющегося свободной (открытой) офертой.

Согласно договору № CET-GL/01-2020 продавец не предоставляет покупателю прайс-лист, являющийся публичной офертой, предназначенных для неопределенного круга лиц или калькуляцию стоимости товара.

Заявитель при декларировании товаров представил в таможенный орган прайс-лист, в котором стоимость товаров указана за единицу товара каждого артикула и данная стоимость соответствует сведениям о стоимости товаров, указанным в иных коммерческих документах. Публичные оферты свойственны розничной торговли, при оптовой формируется индивидуально, в зависимости от наличия товара, объёма партии и других условий конкретной поставки.

Достоверность ценовой информации, приведенной в названном прайс-листе, и иных документов таможней не опровергнута.

Основными факторами, влияющими на цену товара по ДТ №10129060/100720/0093036 является отсутствие товаров с известным брендом, маркой, фирмой.

Товары по ДТ №10129060/100720/0093036 ориентированы на массового потребителя, что влияет на невысокую цену товара. Цена товара подтверждается прайс-листом продавца и экспортной ДТ.

Контракт с продавцом является рамочным. Ассортимент, и стоимость каждый поставки оговаривается отдельно.

Поэтому взаимоотношениями заявителя с продавцом установлено получение прайс-листа только на запрашиваемый товар.

Кроме того, представленная экспортная декларация № 230220200020531089 от 05.06.2020 является документом, подтверждающим декларирование товаров в КНР. Данный документ предоставлен компанией продавцом. Указанная в переводе экспортной декларации Торговая компания с ограниченной ответственностью «ЧунцинЭйИ» является компанией CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED.

Экспортная декларация является документом, который оформляется исключительно иностранным поставщиком товаров. Российские покупатели не участвуют в декларировании товаров на территории КНР. В таможенный орган обществом экспортная декларация была предоставлена в том виде, как она была получена обществом от иностранного поставщика.

В представленной декларантом экспортной декларации Китая достоверно указаны основные идентификационные признаки товаров и поставки, позволяющие соотнести данную декларацию с рассматриваемой поставкой: наименование грузоотправителя и грузополучателя, наименование и количество товаров, их цена, номер коммерческого документа, номер коносамента, вид транспорта, наименование транспортного средства, условия поставки, и иные необходимые сведения.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В обжалуемом решении от 12.08.2021 таможенный орган указывает, что общество не предоставило банковские документы по оплате декларируемых товаров, и аналогичных товаров, везенных в рамках рассматриваемого контракта с приложением копий соответствующих документов, послуживших основанием для перевода денежных средств. Декларантом не были представлены документы по оплате товаров в рамках контракта, где продавцом и бенефициаром (выгодополучателем) является организация CHONGQING EYI TRADING COMPANY PTE.LTD, а покупателем плательщиком (перевододателем) является организация ООО «Гела».

В соответствии с пунктом 5.6. контракта №CET-GL/01-2020 от 10.04.2020 при отсутствии согласования сторонами факта предоплаты считается, что оплата товара производится на условиях пост оплаты в сроки, предусмотренные п.5.5 договора, т.е. в течение 180 календарных дней с момента окончания таможенного оформления товара на территории Российской Федерации. Согласно инвойсу №CET-GL/01/026 от 26.05.2020 платежи по спорной поставке производятся в долларах США, в форме банковского перевода на счет, указанный Продавцом, в течение 180 календарных дней после доставки товара на таможенную территорию Российской Федерации и прохождения процедур таможенного оформления.

Таким образом, на момент подачи ДТ №10129060/100720/0093036 общество не имело возможности представить таможенному органу банковские документы по оплате декларируемых товаров. Общество представило банковские документы по оплате товаров, везенных в рамках рассматриваемого контракта, а именно: платёжное поручение № 1 от 19.06.2020, выписки из лицевых счетов за период с 01.05.2020 по 06.07.2020 и ведомость банковского контроля. В ведомости банковского контроля отражена сумма в размере 87 564 долл.США от 19.06.2020: под кодом 11100 сумма 49230,64 и кодом 11200 сумма 38 333,36.

Суд считает несостоятельным довод таможенного органа, изложенный в решении о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 12.08.2021 по ДТ № 10129060/100720/0093036, о том, что из представленных ПАО «МТС-БАНК» документов следует, что согласно расчетному счету №<***> за период с 21.01.2020 по 23.06.2021 банковские переводы на счет продавца CHONGQING EYI TRADING COMPANY PTE.LTD (Китай) не осуществлялись.

Исходя из положения п.2 Приложения 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 года №579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» расчетный счет №<***> является рублёвым счётом. Соответственно, перевод иностранной валюты не будет отражён в выписке по расчетному счету № <***>.

Однако в выписке по расчетному счету № <***> имеется информация о покупке иностранной валюты согласно Поручению № 1 от 19/06/2020; об уплате комиссии за перевод в иностранной валюте по документу № 1 от 19.06.2021 на сумму 87 564,00 USD; комиссия за услуги валютного контроля (п. 10.1 Каталога услуг) по документу № 1 от 19/06/2020 на сумму 87564 USD УНК № 20040022/2268/0000/2/1. Таким образом, документально подтверждается перевод денежных средств согласно Поручению № 1 от 19/06/2020 в рамках контракта № CET-GL/01-2020 от 10.04.2020.

В обжалуемом решении от 12.08.2021 таможенный орган указывает, что в графе «Назначение платежа» представленного поручения на перевод иностранной валюты № 12 от 10.07.2020 указаны 4 инвойса, 3 из которых декларантом не представлены. Отсутствие всех копий документов, послуживших основанием для перевода денежных средств, не позволяет идентифицировать полноту оплаты рассматриваемой транспортировки товаров и стоимость услуг.

Обозначенный в графе «Назначение платежа» поручения на перевод иностранной валюты №12 от 10.07.2020 инвойс за перевозку №GEL-10-000004 от 17.06.2020 по спорной поставке был представлен обществом таможенному органу. Иные три инвойса, обозначенных в графе «Назначение платежа» поручения № 12 от 10.07.2020, не касаются перевозки товаров по спорной ДТ № 10129060/100720/0093036.

Таким образом, по мнению суда, у таможенного органа не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10129060/100720/0093036, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально не подтверждённой.

Таможенный орган не представил доказательств того, что информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара, не указано ни одного доказательства определения таможенной стоимости товаров на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (п.9 ст.39 ТК ЕЭС), противоречивости предоставленных сведений, недостоверности количественно документально неподтвержденной информации (п. 10 ст.39 ТК ЕЭС), зависимости продажи товаров или их цены от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (пункт 2 части 1 ст.39 ТК ЕЭС), взаимозависимости покупателя и продавца (пункт 4 части 1 ст.39 ТК ЕЭС). Таможенная стоимость заявлена обществом на основании документов, подтверждающих цену товара

Решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.11.2020 по ДТ 10129060/100720/0093036, таможенным органом таможенная стоимость была скорректирована (изменена) по шестому методу определения таможенной стоимости на сумму 97 744.75 рублей.

Решением о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 12.08.2020 по ДТ №10129060/100720/0093036 таможенным органом таможенная стоимость была скорректирована (изменена) по шестому методу определения таможенной стоимости на сумму 186 284,91 рублей.

В решении о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 12.08.2021 не обосновал правомерность использования иных источников таможенной стоимости с более высокой таможенной стоимостью, чем те, что были использованы при вынесении решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.11.2020.

Доводы таможенного органа в отношении декларируемого заявителем товара, поставленного ему CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED согласно контракту №CET-GL/01-2020 от 10.04.2021, изложенные в решении Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.11.2020 по ДТ №10129060/100720/0093036, и решении Центральной электронной таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 12.08.2021 по ДТ № 10129060/100720/0093036 неоднократно рассматривались Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом, и были признанными несостоятельными (№№ А40-5441/2021; А40-1159/2021; А40-263686/2020; А40-263199/2020; А40-263191/2020; А40-256936/2020, А40-23688/2021).

С учетом изложенного, решение Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.11.2020 по ДТ 10129060/100720/0093036, и решение Центральной электронной таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 12.08.2021г. по ДТ №10129060/100720/0093036 не соответствуют действующему законодательству, указанными решениями нарушаются права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Возражения таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу №А40-22502/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Ж.В. Поташова

И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.