Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Производственное объединение Муромский машиностроительный завод»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по делу № А40-225796/18, принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению «Производственное объединение Муромский машиностроительный завод» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2; 2)Черемушкинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве; 3) УФССП России по Москве;

третье лицо: ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы»

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	ФИО3 по дов. от 21.12.2018;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод» (далее - заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2: по возбуждению 18 сентября 2018 года исполнительного производства № 77495/18/77032-ИП на основании выданного Арбитражным судом Пермского края исполнительного листа № ФС 017147880 по делу № А50-1045/2017 в отношении должника - АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод»; по наложению ареста на транспортные средства АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод» на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19 сентября 2018 года; по наложению ареста на денежные средства АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод» на общую сумму 10 668 474,94 руб. на основании постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19 сентября 2018 года, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 о возбуждении 18 сентября 2018 года исполнительного производства № 77495/18/77032-ИП на основании выданного Арбитражным судом Пермского края исполнительного листа № ФС 017147880 по делу № А50-1045/2017 в отношении должника - АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод»; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод» от 19 сентября 2018 года; о наложении ареста на денежные средства АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод», находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19 сентября 2018 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм права. По мнению Общества, возбуждение исполнительного производства по дубликату исполнительного листа без заявления взыскателя, по исполнительному производству, которое уже окончено, не соответствует закону и нарушает права должника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков, третьего лица, признанные судом надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арбитражным судом Пермского края ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» был выдан исполнительный лист № ФС 011760749 от 29 июня 2017 года, по делу № А50-1045/2017 о взыскании с АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод» в пользу ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» 10 668 474,94 руб.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП Управления ФССП по г. Москве 25 июля 2017 года было возбуждено исполнительное производство № 33476/17/77033-ИП.

11 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП Управления ФССП по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 77033/17/1810029, согласно которому исполнительное производство № 33476/17/77033-ИП окончено, исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-1045/2017 № ФС 011760749 от 29 июня 2017 года, предмет исполнения - задолженность в сумме 10 668 474,94 руб. в отношении должника - АО «ПО Муроммашзавод» в пользу взыскателя - ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» должен был быть возвращен взыскателю.

Основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 77033/17/1810029 от 11.10.2017 послужило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В постановлении об окончании исполнительного производства также указано на частичное взыскание суммы в размере 956 793,25 руб.

Так как взыскатель оригинал исполнительного листа серии ФС Щ 011760749 от судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП Управления ФССП по г. Москве не получил.

15.02.2018 года и 26.04.2018 года ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» обратился в Черемушкинский ОСП Управления ФССП по г. Москве с запросами о возврате оригинала исполнительного листа серии ФС № 011760749.

Запросы взыскателя Черемушкинским ОСП Управления ФССП по г. Москве были оставлены без ответа.

21.06.2018 года ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» обратилось с запросом о возврате оригинала исполнительного листа серии ФС № 011760749 в Управление ФССП по г. Москве.

03.08.2018 года в ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» из Управления ФССП по г. Москве поступил ответ о том, что оригинал исполнительного листа серии ФС .№ 011760749 утрачен, руководителю Черемушкинского ОСП Управления ФССП по г. Москве поручено устранить допущенное нарушение.

13.08.2018 года с целью восстановления утраченного документа Черемушкинский ОСП Управления ФССП но г. Москве обратился в Арбитражный суд Пермского края было с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 011760749.

24.08.2018 года Арбитражным судом Пермского края Черемушкинскому ОСП Управления ФССП по г. Москве был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 011760749.

Получив дубликат исполнительного листа № ФС 017147880 по делу № А50-1045/2017, 18.09.2018 года судебный пристав-исполнитель Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 77495/18/77032-ИП.

Предметом исполнения по исполнительному производству № 77495/18/77032-ИП являлось взыскание задолженности в сумме 10 668 474,94 руб. с АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод» в пользу взыскателя - ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы».

В рамках данного исполнительного производства Зюзинским отделом судебных приставов УФССП по г. Москве 19.09.2018 года наложен арест на счета АО «ПО Муроммашзавод» на сумму 10 668 474,94 руб., а также арест на транспортные средства Общества.

Посчитав указанные выше постановление и действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве ФИО2 незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался положениями ч.5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случае, когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Так как в данном случае дубликат исполнительного листа серии ФС № 017147880 от 15.06.2017, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-1045/17, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а также то, что он поступил из суда, при возбуждении исполнительного производства заявление взыскателя не требовалось.

Апелляционный суд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

В силу п. 2.3.3 Положения по получении дубликата (копии) исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст.30 Закона об исполнительном производстве и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство. В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется (п.2.3.4).

Учитывая, что до утраты исполнительного документа исполнительное производство уже было возбуждено и окончено, правовых оснований для его возбуждения и возобновления, проведения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по настоящему делу, требования заявителя подлежали удовлетворению, так как оснований для повторного возбуждения исполнительного производства не имелось, по заявлению взыскателя исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ не был возвращен взыскателю.

Права должника действиями судебного пристава- исполнителя по повторному возбуждению исполнительного производства, аресту имущества должника, по запрету регистрационных действий в отношении транспортных средств после удовлетворения требований взыскателя были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по делу № А40-225796/18 отменить.

Требования АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2:

-по возбуждению 18 сентября 2018 года исполнительного производства №77495/18/77032-ИП на основании выданного Арбитражным судом Пермского края исполнительного листа № ФС 017147880 по делу № А50-1045/2017 в отношении должника – АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод»;

-по наложению ареста на транспортные средства АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод» на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19 сентября 2018 года;

-по наложению ареста на денежные средства АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод» на общую сумму 10 668 474,94 руб. на основании постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19 сентября 2018 года;

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2

-о возбуждении 18 сентября 2018 года исполнительного производства №77495/18/77032-ИП на основании выданного Арбитражным судом Пермского края исполнительного листа № ФС 017147880 по делу № А50-1045/2017 в отношении должника – АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод»;

-о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод» от 19 сентября 2018 года;

- о наложении ареста на денежные средства АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод», находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19 сентября 2018 года;

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: В.А. Свиридов

Т.Б. Краснова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.