Гражданский кодекс часть 1

по делу № А40-229355/19 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ» (ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕКТОР-С» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 000 000 руб., процентов в размере 8 500 972 руб. 62 коп., по договору № 1516187387102090942000000/СиС16/ОСН/0601-2 от 01 июня 2016 года штрафа в размере 100 000 руб., неустойки в размере 106 329 921 руб. 64 коп., по встречному исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 966 128 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.11.2019.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕКТОР-С» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 000 000 руб., процентов в размере 8 500 972 руб. 62 коп., по договору № 1516187387102090942000000/СиС-16/ОСН/0601-2 от 01 июня 2016 года штрафа в размере 100 000 руб., неустойки в размере 106 329 921 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года к производству принято встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 966 128 руб. 69 коп.

Решением от 18.03.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ» в пользу ООО «СПЕКТОР-С» неосновательное обогащение в размере 1 966 128 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 661 руб.

ООО «СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание представитель ООО «СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ» не явился, извещен.

Представитель ответчика по доводам жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01 июня 2016 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 1516187387102090942000000/СиС-16/ОСН/0601-2 (т. 1 л.д. 12-55).

Согласно преамбуле договора спорный договор заключен во исполнение договора субподряда № 1516187387102090942000000/9/ФИО2/2016 от 22 января 2016 года, заключенного между ООО «СиС» и ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» (генподрядчиком).

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик поручил, а субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по строительству технических средств охраны (ТСО) на объектах специального назначения (арсенал/хранилище ракет, артиллерийских боеприпасов, взрывчатых веществ) М-ны России «Дунай, «Строительство зоны хранения войсковой части 63916», пос. Дунай, Приморский край (шифр объекта П-36/11-ТСО), в соответствии с проектно-сметной и другой технической документацией, выданной заказчиком «В производство работ», а также в соответствии с разделом 22 договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, ориентировочная стоимость работ составила 83 330 659 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12 июля 2017 года к договору), начало работ – с момента заключения договора. Окончание работ – 30 ноября 2017 года.

Истец перечислил ответчику авансовые платежи по договору в общем размере 58 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 июня 2019 года получил от ответчика предложение о расторжение договора, которое было принято истцом.

19 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате неотработанного аванса, предоставлении технической и проектной документации и предложением принять фактически выполненные ответчиком работы. Ответчик на претензию не ответил, неотработанный аванс не вернул, в связи с чем истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму выплаченного аванса.

Также истец указал, что работы выполнены надлежащим образом ответчиком не были, акты выполненных работ неоднократно возвращались с замечаниями, исполнительная техническая документация до сих пор ответчиком не представлена, в связи с чем истец также просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 руб. на основании пункта 17.6. договора, неустойку за период с 01 декабря 2017 года по 30 августа 2019 года в размере 106 329 921 руб. 64 коп. на основании пункта 17.3. договора

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, исходя из смысла данной нормы, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, а также отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, в том числе, размер неосновательного обогащения. Причем при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения, а бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Как верно установлено судом первой инстанции, вопреки доводам истца, спорный договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ и п. 3 ст. 716 ГК РФ в связи с невозможностью продолжения выполнения строительных работ по причине необеспечения истцом доступа ответчику на объект для проведения строительных работ, то есть в связи с нарушением истцом требований закона и условий договора.

Спорный договор был заключен сторонами взамен ранее заключенного сторонами договора субподряда № СиС-71/14-58 от 25.04.2014 (Том 3 л.д.3-28).

В соответствии с соглашением от 01.06.2016 о расторжении договора субподряда № СиС-71/14-58 от 25.04.2014 (том 3 л.д.29-30) данный договор был расторгнут в связи с расторжением договора между ООО «СиС» и ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России». В связи с принятием решения о заключении между сторонами нового договора субподряда, стороны пришли к соглашению о том, что строительная площадка остается у ООО «Спектор-С» в целях завершения работ на объекте в рамках вновь заключаемого договора, а объект незавершенный строительством не принимается.

Вновь заключенный договор субподряда от 01.06.2016, согласно пункту 5.5. договора, вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Срок действия договора – до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 5.6. договора субподряда).

06.05.2019 ответчик направил истцу по электронной почте уведомление о приостановке работ исх. № 137/05/2019 от 06.05.2019 (Том 3 л.д.70-71), в котором сообщил следующее: «Настоящим сообщаем, что сотрудникам ООО «Спектор-С» отказано в доступе на объект для выполнения работ по договору … . Представитель ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» … пояснил руководителю обособленного подразделения ООО «Спектор-С» в пос. Дунай, что ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» является Генеральным Подрядчиком государственного контракта по государственному оборонному заказу и что ООО «СиС» больше не является Подрядчиком по данному контракту. В связи с отсутствием информации от ООО «СиС» об изменения в договорных отношениях между ООО «СиС» и ООО «Спектор-С», в соответствии с п.1 ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Спектор-С» сообщает о приостановке работ по договору № 1516187387102090942000000/СиС-16/ОСН/0601-2 от 01.06.2016 г. между ООО «СиС» и ООО «Спектор-С», так как сложившиеся обстоятельства создают невозможность для завершения работ в срок. Просим Вас разъяснить ситуацию, сложившуюся в рамках вышеуказанного договора».

Ответным письмом по электронной почте истец сообщил, что уведомление принято, зарегистрировано за входящим номером 633 от 06.05.2019. Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой электронного письма (т. 3 л.д.70-71).

В письме исх. № 141/05/2019 от 20.05.2019 (т. 1 л.д.119-120, т. 3 л.д.132-136), отправленным в адрес истца по электронной почте в ответ на его письмо исх.542 от 29.04.2019 (т. 1 л.д.117-118, т. 19 л.д.69-70), также полученное по электронной почте, ответчик указывает, в том числе, на следующее: «… Также обращаем Ваше внимание, что нами было направлено в Ваш адрес письмо об отказе в доступе на объект (исх.137/05/2019 от 06.05.2019, ООО «СиС» вход.№633 от 06.05.2019), однако ответ на него не получен. Повторно просим разъяснить сложившуюся ситуацию».

Письмом исх. № 674 от 27.05.2019 (т.1 л.д.121-126, т. 19 л.д.71-73), направленным по электронной почте в ответ на письмо ответчика исх.№ 141/05/2019 от 20.05.2019, истец сообщил, в том числе, следующее: «… По поводу отказа в допуске работников ООО «Спектор-С» поясняем следующее: между ООО «СиС» и ФГУП «ГВСУ № 14» договорные отношения прекращены. В настоящее время разрешить допуск на объект может только Генеральный подрядчик – ФГУП «ГВСУ № 14», ООО «СиС» такими полномочиями не обладает».

Таким образом, указанным письмом истец фактически признал невозможность со своей стороны исполнять условия договора субподряда, заключенного с ответчиком, и невозможность обеспечения доступа ответчику на объект для осуществления строительных работ.

04.06.2019 ООО «Спектор-С» направило по электронной почте в адрес ООО «СиС» письмо исх. № 165/06/2019 от 04.06.2019 (Том 1 л.д.131, Том), указав следующее: «06.05.2019 г. ООО «Спектор-С» уведомило ООО «СиС» о приостановке работ по договору № 1516187387102090942000000/СиС-16/ОСН/0601-2 от 01.06.2016 г. между ООО «СиС» и ООО «Спектор-С» в связи с невозможностью ООО «СиС» обеспечить доступ сотрудников ООО «Спектор-С» на место проведения работ. Ваше предложение обратиться за допуском на объект к ФГУП «ГВСУ№ 14» не может быть выполнено, так как ООО «Спектор-С» не имеет договорных отношений с ФГУП «ГВСУ № 14». В связи с этим просим разъяснить, каким образом будут развиваться отношения между ООО «СиС» и ООО «Спектор-С» по договору № 1516187387102090942000000/СиС-16/ОСН/0601-2 от 01.06.2016 г. в связи с расторжением договора субподряда между ООО «СиС» и ФГУП «ГВСУ № 14», в рамках которого заключен вышеуказанный договор между нашими компаниями». На данном письме имеется отметка входящей корреспонденции ООО «СиС» вх. № 768 от 05.06.2019.

13.06.2019 ООО «СиС» в ответ на письма ООО «Спектор-С» № 165/06/2019 от 04.06.2019 и № 175/06/2019 от 07.06.2019 направило в адрес ООО «Спектор-С» по электронной почте письмо исх. № 785 (Том 19 л.д. 78) следующего содержания: «… В связи с прекращением договорных отношений между Генподрядчиком – ФГУП «ГВСУ № 14» и ООО «СиС», в т.ч. прекращением финансирования строительства объекта, предлагаем Вам расторгнуть настоящий договор по взаимному согласию путем подписания соответствующего соглашения… ».

При этом в качестве условий такого дополнительного соглашения истец предлагал принять выполненные ответчиком работы на сумму 5 865 714 руб, а суммой неотработанного аванса указать 52 134 286 руб.

Между тем, несмотря на утверждения истца в исковом заявлении об обратном, ООО «Спектор-С» не предлагало ООО «СиС» расторгнуть договор, и не принимало предложений ООО «СиС» о расторжении договора, то есть не выражало волеизъявления на расторжение договора по соглашению сторон, а отказалось от договора в одностороннем порядке в соответствии с правами подрядчика, предоставленными законом.

В частности, 17.06.2019 ООО «Спектор-С» направило в адрес ООО «СиС» уведомление исх. № 182/06/2019 (Том 3 л.д. 72-76) об одностороннем отказе от договора подряда № 1516187387102090942000000/СиС-16/ОСН/0601-2 от 01.06.2016, из которого следует, что в связи с невозможностью ООО «СиС» обеспечить ООО «Спектор-С» доступ на объект для проведения работ, на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ и п. 3 ст. 716 ГК РФ ООО «Спектор-С» настоящим заявляет об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор прекращается с момента получения ООО «СиС» настоящего уведомления.

Кроме того, ООО «Спектор-С» в очередной раз сообщило, что стоимость выполненных работ, согласно направленным ООО «СиС» актам № 1, № 2, № 3 по договору составляет 59 659 406 руб. 29 коп., в связи с чем ответчик просил истца погасить задолженность по оплате работ в сумме 1 659 406 руб. 29 коп.

Указанное уведомление исх. № 182/06/2019 от 17.06.2019 было направлено ответчиком истцу по почте, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией с описью вложения.

Таким образом, договор субподряда был расторгнут не по обоюдному соглашению сторон, как об этом утверждает истец, а в одностороннем порядке ООО «Спектор-С» на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ и п. 3 ст. 716 ГК РФ в связи с невозможностью продолжения выполнения строительных работ по причине необеспечения ООО «СиС» доступа ООО «Спектор-С» на объект для проведения строительных работ, то есть вследствие нарушения истцом требований закона и условий договора субподряда.

ООО «Спектор-С» были выполнены работы по договору субподряда на сумму 59 659 406 руб. 29 коп., а, следовательно, перечисленный истцом аванс в размере 58 000 000 руб. был отработан и не является неосновательным обогащением ответчика.

В первоначальном исковом заявлении истец утверждает, что работы ответчиком выполнены надлежащим образом не были, акты выполненных работ неоднократно возвращались с замечаниями истца. Исполнительная техническая документация до настоящего времени в ООО «СиС» не представлена.

Между тем, факт выполнения ответчиком работ по договору субподряда на сумму 59 966 128 руб. 69 коп. подтверждается как актами КС-2, КС-3, так и иными доказательствами по делу, а необходимая исполнительная документация была передана истцу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Факт выполнения ООО «Спектор-С» работ по договору субподряда подтверждается следующими доказательствами: справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 25.03.2019 на сумму 59 966 128,69 руб., актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.03.2019 на сумму 134 322 руб., актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 25.03.2019 на сумму 30 311 769 руб., актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 25.03.2019 на сумму 4 535 379 руб. (т. 4 л.д.22-144, т. 3 л.д. 106-131).

Данные акты были предъявлены ООО «СиС» к подписанию и оплате письмом ООО «Спектор-С» письмом исх. № 80/03/2019 от 26.03.2019, что подтверждается квитанцией об отправке DHL Express № 7334925463 (т. 3 л.д. 106-131).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2018, направление актов КС-2, КС-3 почтовым отправлением подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору.

В соответствии с п. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В своих письмах исх. № 405 от 01.04.2019 (т. 1 л.д.112-113, т. 19 л.д.60-61), № 509 от 19.04.2019 (т. 1 л.д. 114-116, т. 19 л.д. 64-66), № 542 от 29.04.2019 (т. 1 л.д.117-118, т. 19 л.д. 69-70), № 809 от 18.05.2019 (т. 19 л.д.76-77) ООО «СиС» неоднократно необоснованно отказывалось от подписания указанных актов КС-2 и КС-3.

Следовательно, подписанные ООО «Спектор-С» в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 25.03.2019, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.03.2019, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 25.03.2019, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 25.03.2019, имеют юридическую силу и являются доказательствами выполнения ответчиком работ по договору субподряда.

Факт выполнения работ подтверждается следующими актами освидетельствования скрытых работ (с приложенной к ним исполнительной документацией, включая паспорта качества), подписанными представителями заказчика, ФГУП «ГВСУ № 14», ООО «СиС» и ООО «Спектор-С» (Том 5 л.д.1-103):

- № ТСО-01/04 от 24.11.2016 в отношении скрытых работ: разработка траншеи под установку фундамента предупредительного ограждения ПК00(Пр.)+88,8-ПК-01(Пр)+65,4. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- №ТСО-01/05 от 22.12.2016 в отношении скрытых работ: отсыпка скальной и щебнем траншеи предупредительного ограждения ПК00(Пр.)+88,8-ПК-01(Пр)+65,4. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/06 от 22.12.2016 в отношении скрытых работ: гидроизоляция фундаментов ФО-1 для траншеи предупредительного ограждения ПК00(Пр.)+88,8-ПК-01(Пр)+65,4. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/07 от 16.02.2017 в отношении скрытых работ: установка в проектное положение фундаментов ФО-1 предупредительного ограждения ПК00(Пр.)+88,8-ПК-01(Пр)+65,4. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/08 от 15.02.2018 в отношении скрытых работ: установка столбов в фундаменты ФО-1 предупредительного ограждения ПК00(Пр.)+88,8-ПК-01(Пр)+65,4. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/09 от 09.11.2017 в отношении скрытых работ: разработка траншеи под установку предупредительного ограждения ПК01(Пр.)+65,4-ПК-04(Пр)+70,1. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/10 от 21.12.2017 в отношении скрытых работ: отсыпка скалой и щебнем траншеи предупредительного ограждения ПК01(Пр.)+65,4-ПК-04(Пр)+70,1. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/11 от 21.12.2017 в отношении скрытых работ: гидроизоляция фундаментов ФО-1 предупредительного ограждения ПК01(Пр.)+65,4-ПК-04(Пр)+70,1. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/12 от 22.12.2017 в отношении скрытых работ: установка в проектное положение фундаментов ФО-1 предупредительного ограждения ПК01(Пр.)+65,4-ПК-04(Пр)+70,1. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/13 от 15.02.2018 в отношении скрытых работ: установка столбов в фундамент ФО-1 предупредительного ограждения ПК01(Пр.)+65,4-ПК-04(Пр)+70,1. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/14 от 02.11.2017 в отношении скрытых работ: разработка траншеи под установку предупредительного ограждения ПК-04(Пр)+70,1-ПК-05(Пр)+40,2+ПК-0,4(Сиг)+87,4. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/15 от 25.08.2018 в отношении скрытых работ: отсыпка скалой и грунтом и щебнем траншеи предупредительного ограждения ПК04(Пр.)+70,1-ПК-05(Пр)+40,2. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/16 от 26.04.2018 в отношении скрытых работ: гидроизоляция фундаментов ФО-1 предупредительного ограждения ПК04(Пр.)+70,1-ПК-05(Пр)+40,2-ПК-04(Сиг)+87,4. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/17 от 01.06.2018 в отношении скрытых работ: установка в проектное положение фундаментов ФО-1 предупредительного ограждения ПК04(Пр.)+70,1-ПК-05(Пр)+40,2-ПК-04(Сиг)+87,4. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/18 от 07.06.2018 в отношении скрытых работ: установка столбов в фундамент ФО-1 предупредительного ограждения ПК04(Пр.)+70,1-ПК-05(Пр)+40,2-ПК-04(Сиг)+87,4. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/19 от 26.04.2018 в отношении скрытых работ: разработка траншеи под установку предупредительного ограждения ПК00(Пр.)+23,3-ПК-00(Пр)+88,8. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/20 от 26.04.2018 в отношении скрытых работ: гидроизоляция фундаментных блоков ФО-1 для траншеи предупредительного ограждения УГ-00(Пр)/ПК-00+23,3-ПК-00(Пр)+88,8. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/21 от 24.05.2018 в отношении скрытых работ: отсыпка скальным грунтом и щебнем траншеи предупредительного ограждения ПК00(Пр.)+23,3-ПК-00(Пр)+88,8. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/22 от 18.05.2018 в отношении скрытых работ: установка в проектное положение фундаментов ФО-1 предупредительного ограждения ПК00(Пр.)+23,3-ПК-00(Пр)+88,8. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/23 от 04.06.2018 в отношении скрытых работ: установка столбов в фундамент ФО-1 предупредительного ограждения ПК00(Пр.)+23,3-ПК-00(Пр)+88,8. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют.

- № ТСО-01/24 от 23.10.2018 в отношении скрытых работ: отсыпка площадки скальным грунтом на прирезаемой территории ПК-05(Пр)-ПК06(Пр)+02,9. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/02 от 28.10.2018 в отношении скрытых работ: вырубка леса на прирезаемой территории, общим объемом корневой древесины 80,96 м.куб., с площади 4,59 Га. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01-25 от 13.12.2018 в отношении скрытых работ: разработка траншеи под установку фундаментов предупредительного ограждения ПК-05(Пр)+54,1-ПК-05(Пр)+92,1; ПК-05 (Сиг)+01,3-ПК-05(Пр)+54,1; ПК-05(Сиг)+50,2-ПК-05(Пр)+92,1. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/26 от 20.12.2018 в отношении скрытых работ: подготовка мест установки ФО-1 (отсыпка с уплотнением скального грунта и щебня фракции 20-40 мм) в траншее под фундамент предупредительного ограждения ПК-05(Пр)+50,1-ПК-05(Пр)+92,1; ПК-04(Сиг)+97,3-ПК-05(Пр)+50,1; ПК-05(Сиг)+42,9-ПК-05(Пр)+92,1. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/28 от 20.12.2018 в отношении скрытых работ: установка в проектное положение фундаментов ФО-1 предупредительного ограждения ПК-05(Пр)+54,1-ПК-05(Пр)+92,1; ПК-05 (Сиг)+01,3-ПК-05(Пр)+54,1; ПК-05(Сиг)+50,2-ПК-05(Пр)+92,1. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-01/29 от 04.06.2018 в отношении скрытых работ: установка столбов в фундамент Фм-1 предупредительного ограждения ПК-05(Пр)+50,1-ПК-05(Пр)+92,1; ПК-05(Сиг)+01,3-ПК-05(Пр)+54,1; ПК-05(Сиг)+42,9-ПК-05(Пр)+92,1. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-02/01 от 23.04.2018 в отношении скрытых работ: гидроизоляция фундаментов ФО-1 сигнализационного ограждения ПК-00(Сиг)+12,00-ПК-02(Сиг)+13,8. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-02/02 от 04.12.2017 в отношении скрытых работ: гидроизоляция фундаментов ФО-1 сигнализационного ограждения ПК-02(Сиг)+13,8-ПК-04(Сиг)+34,7. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-02/03 от 24.11.2017 в отношении скрытых работ: разработка траншеи под установку фундаментов ФО-1 сигнализационного ограждения ПК-02+13,8(Сиг)-ПК04+34,7. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-02/04 от 07.12.2017 в отношении скрытых работ: отсыпка скальным грунтом и в траншеи сигнализационного ограждения ПК02(Сиг)+13,8-ПК04(Сиг)+34,7. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-02/05 от 16.12.2017 в отношении скрытых работ: установка в проектное положение фундаментов ФО-1 сигнализационного ограждения ПК-02+13,8(Сиг)-ПК04+34,7. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-02/06 от 23.05.2018 в отношении скрытых работ: установка столбов в фундаменты ФО-1 сигнализационного ограждения ПК02(Сиг)+13,8-ПК04(Сиг)+34,7. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-02/07 от 10.05.2018 в отношении скрытых работ: разработка траншеи под фундамент сигнализационного ограждения ПК-00+12,0(Сиг)-ПК02(Сиг)+13,8. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-02/08 от 19.05.2018 в отношении скрытых работ: отсыпка скальным грунтом и щебнем траншеи сигнализационного ограждения ПК-00+12,0(Сиг)-ПК02(Сиг)+13,8. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-02/09 от 21.05.2018 в отношении скрытых работ: установка в проектное положение фундаментов ФО-1 - сигнализационного ограждения ПК-00+12,0(Сиг)-Уг00(Сиг)/ПК02+13,8. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-02/10 от 25.05.2018 в отношении скрытых работ: установка столбов в фундаменты ФО-1 сигнализационного ограждения ПК00(Сиг)+12,0-ПК02(Сиг)+13,8. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-02/12 от 27.08.2018 в отношении скрытых работ: отсыпка скальным грунтом и щебнем траншеи сигнализационного ограждения ПК-04+12,0(Сиг)+34,7-ПК-04(Сиг)+87,4. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-02/13 от 27.08.2018 в отношении скрытых работ: гидроизоляция фундаментов ФО-1 сигнализационного ограждения ПК-04(Сиг)+34,7-ПК-04(Сиг)+87,4. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-02/14 от 28.08.2018 в отношении скрытых работ: установка в проектное положение фундаментов ФО-1 - сигнализационного ограждения ПК-04(Сиг)+34,7-ПК04(Сиг)+87,4. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-02/15 от 31.08.2018 в отношении скрытых работ: установка столбов 3500х60х80 в Фм-1 сигнализационного ограждения ПК-04+34,7(Сиг)-Уг00(Сиг)/ПК04+87,4. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-02/16 от 16.08.2018 в отношении скрытых работ: разработка траншеи под установку сигнализационного ограждения ПК05(Сиг)+01,3-ПК05(Сиг)+50,2. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-02/17 от 14.11.2018 в отношении скрытых работ: отсыпка скальным грунтом и щебнем фракции 20-40 мм мест установки ФО-1 в траншее сигнализационного ограждения ПК05+01,3(Сиг)-Уг-01(Пр)/ПК05+42,9. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-02/18 от 15.11.2018 в отношении скрытых работ: гидроизоляция фундаментов ФО-1 СО ПК-05(Сиг)+01,3-ПК-05(Сиг)+50,2. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-02/19 от 26.11.2018 в отношении скрытых работ: установка ФО-1 в траншее сигнализационного ограждения ПК-05(Сиг)+01,3-ПК-05(Сиг)+50,2. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют;

- № ТСО-02/20 от 19.11.2018 в отношении скрытых работ: установка столбов в фундаменты ФО-1 сигнализационного ограждения ПК-05(Сиг)+01,3-ПК-05(Сиг)+50,2. Замечания к выполненным скрытым работам отсутствуют.

Как установлено судом, ко всем вышеперечисленным актам освидетельствования скрытых работ была приложена необходимая исполнительная документация, что видно из содержания актов.

Также факт выполнения ответчиком работ подтверждается ведомостью выполненных работ от 30.12.2016, подписанной обеими сторонами (Том 4 л.д. 3-4). В частности, согласно указанной ведомости, стороны зафиксировали, что ответчиком были выполнены в том числе следующие виды работ: работы по очистки территории от лесных насаждений; подготовительные строительные работы; работы по монтажу предупредительного ограждения.

Также ответчик представил общий журнал работ № 1 по строительству объекта «Зона хранения войсковой части № 63916» п. Дунай, Приморского края, ВВО (Шифр П-36/II-ТСО) (т. 5 л.д.104-133, т. 6 л.д.1-109, т. 7 л.д.1-17).

Согласно сведениям Общего журналу работ, ООО «Спектор-С» проводило, в том числе, следующие строительные работы в рамках договора субподряда в период с 11.07.2016 по 05.06.2019: лесосечные работы, геодезические работы, отсыпку скальным грунтом, раскорчевку, распил древесины, работы с привлеченной спецтехникой (бульдозер), доставку ж/б труб, корчевку пней, рытье траншеи, топографическую съемку, монтажные работы (монтаж фундаментов, столбов, панелей, опалубки), планировку грунта, установку панелей ограждения, утрамбовку скальным грунтом дна траншеи, обустройство траншеи под сигнализационный забор, обустройство строительного городка, обратную засыпку траншеи, планировку территории, подготовку фундаментов под грунтовку, покрытие фундаментных блоков, подготовку территории для размещения склада, разработку траншеи для предупредительного ограждения, завоз скального грунта, покрытие битумной мастикой, установку столбов ФМ-1, закрепление панелей 3Д, работы экскаватора гидромолот, подготовку места под строительство покрасочного цеха, обустройство цеха покраски уголка, покраску уголка, сборку арматуры каркаса фундаментов, установку сигнализационного оборудования, установку панелей сигнализационного ограждения, монтаж опалубки, монтаж панелей СО-12, СО-22, бетонирование установленных столбов, трамбовку катком территории, сборку и установка арматурного каркаса, подготовку уголка к покраске и другие работы.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе:

- затраты, связанные с обеспечением строительства объекта рабочими, в том числе иностранными (в случае, когда выполнение работ иностранными рабочими не запрещено законодательством Российской Федерации), включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, проживание;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых субподрядчиком;

- стоимость понесенных субподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также стоимость вырубки деревьев, другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до момента исполнения субподрядчиком всех обязательств по договору.

Подтверждением выполнения ответчиком работ по договору субподряда являются следующие документы в отношении указанных ниже расходов:

1) расходы на аренду жилья для работников ответчика, командированных для выполнения работ (т. 8 л.д.80-113):

- договором аренды жилого помещения от 10.11.2017 г., Актом № 1 от 21.11.2017 г., Актом № 2 от 25.12.2017 г., Актом № 3 от 12.02.2018 г., Актом № 4 от 12.03.2018 г., Актом № 5 от 12.04.2018 г., Актом № 6 от 12.05.2018 г., Актом № 7 от 12.06.2018 г., Актом № 8 от 12.07.2018 г., Актом № 9 от 12.08.2018 г., Актом № 9 от 12.09.2018 г., Актом № 10 от 12.10.2018 г., Актом № 11 от 12.11.2018 г., Актом № 12 от 12.12.2018 г., Актом № 1 от 12.01.2019 г., Актом № 2 от 12.02.2019 г., Актом № 3 от 12.03.2019 г., Актом № 4 от 12.04.2019 г., Актом № 5 от 12.05.2019 г., заключенными между ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Спектор-С» (Арендатор);

- договором аренды жилого помещения от 13.05.2014 г., Актом б/н от 31.05.2014 г., Актом б/н от 31.06.2014 г., Актом б/н от 31.07.2014 г., Актом б/н от 31.08.2014 г., Актом б/н от 31.09.2014 г., Актом б/н от 31.10.2014 г., Актом б/н от 31.11.2014 г., Актом б/н от 31.12.2014 г. заключенными между ФИО4 (Арендодатель) и ООО «Спектор-С» (Арендатор);

- договором аренды жилого помещения от 29.06.2016 г., Актом б/н от 28.07.2016 г., Актом б/н от 28.08.2016 г., Актом б/н от 28.09.2016 г., Актом б/н от 28.10.2016 г., Актом б/н от 28.11.2016 г., Актом б/н от 29.12.2016 г., заключенными между ФИО5 (Арендодатель) и ООО «Спектор-С» (Арендатор);

2) расходы на ГСМ (Том 10 л.д.62-120): авансовый отчет № 2712_000002 от 27.12.2016 г. с приложениями; Авансовый отчет № 0107_000004 от 01.07.2014 с приложениями; Авансовый отчет № 3107_000021 от 31.07.2014 с приложениями; Авансовый отчет № 3108_000005 от 31.08.2014 с приложениями; Авансовый отчет № 1909_000001 от 19.09.2014 г. с приложениями; Авансовый отчет № 3006_000065 от 30.06.2016 г. с приложениями; Авансовый отчет № 3108_000009 от 31.08.2016 г. с приложениями; Авансовый отчет № 3009_000057 от 30.09.2016 г. с приложениями; Авансовый отчет № 3110_000009 от 31.10.2016 г. с приложениями; Авансовый отчет № 3110_000010 от 31.10.2016 г. с приложениями; Авансовый отчет № 3011_000007 от 30.11.2016 г. с приложениями;

3) командировочные расходы ответчика (за 2014, 2016, 2017, 2018, 2019), подтверждаемые авансовыми отчетами с прилагаемыми оправдательными документами по расходованию денежных средств:

- авансовые отчеты следующих работников за 2014 год (Том 11 л.д.1-79, Том 12 л.д.120-150): ФИО6 № 2604_000001, ФИО7 № 1305_000001, ФИО6 №1905_000001, ФИО8 № 3006_000011, ФИО9 № 0407_000001, ФИО10 № 0407_000002, ФИО8 № 0408_000002, ФИО11 № 0408_000003, ФИО12 № 1808_000002, ФИО13 № 1908_000005, ФИО14 № 2108_000001, ФИО8 № 2708_000001, ФИО15 № 0309_000001, ФИО16 № 0309_000004, ФИО8 № 2009_000001, ФИО17 № 2209_000001, ФИО18 № 2209_000002, ФИО8 № 3009_000027, ФИО8 № 1712_000001;

- авансовые отчеты следующих работников за 2016 год (Том 12 л.д.113-119, том 11 л.д.80-143): ФИО19 № 0407_000002, ФИО6 №1407_000001, ФИО20 № 1407_000002, ФИО21 № 1508_000005, ФИО20 № 3006_000045, ФИО6 № 3006_000056, ФИО19 № 3006_000069, ФИО20 № 3009_000015, ФИО20 № 1210_000002, ФИО22 № 3110_000005, ФИО20 № 1011_000001, ФИО20 № 2712_000001;

- авансовые отчеты следующих работников за 2017 год (Том 12 л.д.32-112, Том 13 л.д.1-150, Том 14 л.д.1-150, Том 15 л.д.1-6): ФИО23 № 2802_000004, ФИО24 № 2802_000006, ФИО25 № 1503_000001, ФИО26 № 1503_000002, ФИО22 № 2403_000002, ФИО27 № 3103_000013, ФИО28 № 3103_000014, ФИО29 № 3103_000015, ФИО30 № 3103_000016, ФИО31 № 3103_000018, ФИО32 № 3103_000019, ФИО33 № 3103_000020, ФИО34 № 3103_000021, ФИО35 № 3103_000024, ФИО36 № 3103_000025, ФИО21 № 3103_000026, ФИО37 № 3103_000027, ФИО38 № 3103_000028, ФИО39 № 3103_000029, ФИО40 № 3103_000030, ФИО41 № 3103_000031, ФИО42 № 3103_000032, ФИО43 № 3103_000033, ФИО7 № 3103_000034, ФИО44 № 3103_000035, ФИО23 № 3103_000036, ФИО45 № 3103_000038, ФИО29 № 0304_000005, ФИО30 № 0304_000006, ФИО35 № 0304_000008, ФИО42 № 0304_000009, ФИО34 № 2004_000001, ФИО46 № 2004_000002, ФИО39 № 3004_000002, ФИО7 № 3004_000003, ФИО43 № 1005_000004, ФИО23 № 1405_000001, ФИО47 № 1405_000002, ФИО22 № 2705_000001, ФИО27 № 3105_000003, ФИО44 № 3105_000006, ФИО48 № 3105_000007, ФИО35 № 3105_000008, ФИО49 № 3105_000009, ФИО50 № 1806_000001, ФИО30 № 2206_000001, ФИО40 № 2506_000001, ФИО51 № 2506_000002, ФИО43 № 2506_000003, ФИО54 № 2706_000004, ФИО23 № 2706_000005, ФИО31 № 3006_000001, ФИО28 № 3006_000002, ФИО32 № 3006_000003, ФИО33 № 3006_000004, ФИО36 № 3006_000005, ФИО21 № 3006_000006, ФИО41 № 3006_000007, ФИО45 № 3006_000008, ФИО55 № 3006_000009, ФИО56 № 3006_000011, ФИО57 № 3006_000012, ФИО58 № 3006_000013, ФИО59 № 3006_000014, ФИО60 № 3006_000015, ФИО61 № 3006_000016, ФИО25 № 3006_000017, ФИО26 № 3006_000018, ФИО62 № 3006_000019, ФИО42 № 3006_000020, ФИО29 № 3006_000021, ФИО46 № 3006_000022, ФИО22 № 3006_000030, ФИО7 № 3006_000031, ФИО27 № 3006_000033, ФИО63 № 3006_000053, ФИО33 № 1607_000001, ФИО26 № 0608_000001, ФИО29 № 1308_000001, ФИО46 № 1508_000001, ФИО33 № 2108_000001, ФИО25 № 3108_000001, ФИО27 № 0309_000001, ФИО31 № 3009_000001, ФИО32 № 3009_000002, ФИО36 № 3009_000003, ФИО21 № 3009_000004, ФИО55 № 3009_000005, ФИО56 № 3009_000006, ФИО57 № 3009_000007, ФИО58 № 3009_000008, ФИО59 № 3009_000009, ФИО60 № 3009_000010, ФИО61 № 3009_000011, ФИО62 № 3009_000012, ФИО42 № 3009_000013, ФИО22 № 3009_000021, ФИО7 № 3009_000022, ФИО50 № 3009_000023, ФИО30 № 3009_000024, ФИО26 № 3009_000025, ФИО28 № 3009_000038, ФИО29 № 3009_000057, ФИО45 № 3009_000058, ФИО25 № 3009_000059, ФИО64 № 3009_000060, ФИО27 № 3009_000061, ФИО33 № 3009_000062, ФИО65 № 3009_000065, ФИО28 № 0310_000001, ФИО19 № 1210_000001, ФИО22 № 2310_000002, ФИО65 № 2310_000003, ФИО22 № 2610_000002, ФИО50 № 1311_000002, ФИО30 № 1311_000003, ФИО26 № 1311_000004, ФИО29 № 1311_000005, ФИО25 № 1311_000006, ФИО64 № 1311_000007, ФИО65 № 2812_000004, ФИО32 № 2912_000001, ФИО36 № 2912_000002, ФИО21 № 2912_000003, ФИО55 № 2912_000004, ФИО56 № 2912_000005, ФИО57 № 2912_000006, ФИО58 № 2912_000007, ФИО59 № 2912_000008, ФИО60 № 2912_000009, ФИО61 № 2912_000010, ФИО62 № 2912_000011, ФИО42 № 2912_000012, ФИО7 № 2912_000013, ФИО45 № 2912_000015, ФИО27 № 2912_000016, ФИО65 № 2912_000022, ФИО33 № 2912_000039, ФИО31 № 2912_000042, ФИО66 № 2912_000043, ФИО67 № 2912_000044, ФИО68 № 2912_000045, ФИО69 № 2912_000046, ФИО70 № 2912_000048, ФИО71 № 2912_000050, ФИО72 № 2912_000051, ФИО73 № 2912_000052, ФИО74 № 2912_000053;

- авансовые отчеты следующих работников за 2018 год (Том 12 л.д.3-31): ФИО70 № 2602_000004, ФИО19 № 1403_000001, ФИО69 № 1903_000002, ФИО65 № 3103_000006, ФИО66 № 3103_000007, ФИО71 № 3103_000009, ФИО75 № 3103_000010, ФИО74 № 3103_000011, ФИО73 № 3103_000012, ФИО72 № 3103_000013, ФИО67 № 3103_000014, ФИО73 № 2704_000001, ФИО71 № 2105_000001, ФИО74 № 3105_000006, ФИО66 № 3006_000005, ФИО75 № 3006_000006, ФИО67 № 3006_000007, ФИО65 № 3006_000008, ФИО76 № 3006_000009, ФИО77 № 3006_000010, ФИО78 № 3006_000011, ФИО79 № 3006_000012, ФИО80 № 3006_000013, ФИО81 № 3006_000014, ФИО82 № 3006_000015, ФИО83 № 3006_000016, ФИО84 № 3006_000018, ФИО85 № 3006_000019, ФИО74 № 3006_000021, ФИО76 № 3107_000006, ФИО66 № 3009_000017, ФИО75 № 3009_000018, ФИО67 № 3009_000019, ФИО65 № 3009_000020, ФИО77 № 3009_000021, ФИО78 № 3009_000022, ФИО79 № 3009_000023, ФИО80 № 3009_000024, ФИО81 № 3009_000025, ФИО82 № 3009_000026, ФИО83 № 3009_000027, ФИО84 № 3009_000028, ФИО85 № 3009_000030, ФИО74 № 3009_000032, ФИО86 № 3009_000043, ФИО87 № 3009_000044, ФИО88 № 3009_000046, ФИО80 № 1110_000001, ФИО82 № 1410_000001, ФИО87 № 2510_000001, ФИО81 № 2510_000002, ФИО85 № 3110_000006, ФИО75 № 3011_000008, ФИО86 № 3011_000013, ФИО79 № 0412_000001, ФИО74 № 0412_000002, ФИО83 № 0712_000001, ФИО67 № 0712_000002, ФИО66 № 3112_000104, ФИО77 № 3112_000105, ФИО78 № 3112_000106, ФИО84 № 3112_000107, ФИО88 № 3112_000109, ФИО65 № 3112_000110, ФИО70 № 3112_000111;

- авансовые отчеты следующих работников за 2019 год (Том 12 л.д.1-2, Том 11 л.д.144-150): ФИО65 № 0901_000001, ФИО84 № 1701_000001, ФИО65 № 2201_000003, ФИО66 № 0702_000001, ФИО78 № 1002_000001, ФИО65 № 0703_000005, ФИО70 № 2903_000001, ФИО77 № 2903_000002, ФИО88 № 2903_000003, ФИО67 № 2903_000004, ФИО84 № 2903_000005, ФИО89 № 2903_000006, ФИО78 № 2903_000007, ФИО65 № 2903_000008, ФИО65 № 2903_000009;

4) приказами о направлении работников ООО «Спектор-С» в командировку для выполнения работ по договору субподряда (т. 13 л.д.88-102, Том 14 л.д.1-109);

5) расходы на аренду транспорта и спецтехники (т. 8 л.д.114-137, т. 9 л.д.1-106, т. 10 л.д.1-61):

- договором аренды автомобиля без экипажа от 01.09.2017 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.08.2017 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.07.2017 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.06.2017 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 30.04.2017 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.04.2017 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.03.2017 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 25.01.2017 г., Актом № 1 от 28.02.2017 г., Актом № 1 от 31.03.2017 г., Актом № 1 от 30.04.2017 г., Актом № 1 от 31.05.2017 г., Актом № 1 от 30.06.2017 г., Актом № 1 от 31.07.2017 г., Актом № 1 от 31.08.2017 г., Актом № 1 от 15.09.2017 г., заключенными между ФИО28 (Арендодатель) и ООО «Спектор-С»;

- договором субаренды транспортного средства без экипажа № 4 от 20.05.2014 г., Актом № 24 от 22.06.2014 г., Актом № 25 от 22.07.2014 г., Актом № 28 от 22.08.2014 г., Актом № 30 от 19.09.2014 г., Актом № 17 от 27.06.2016 г., Договором аренды транспортного средства без экипажа № 5 от 27.06.2016 г., Актом № 34 от 20.11.2016 г., Актом № 32 от 26.10.2016 г., Актом № 27 от 26.09.2016 г., Актом № 24 от 23.08.2016 г., Актом № 22 от 27.07.2016 г., заключенными между ООО «Форвард» и ООО «Спектор-С»;

- договором аренды автомобиля без экипажа от 01.11.2017 г., Актом № 1 от 30.11.2017 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.12.2017 г., Актом № 1 от 31.12.2017 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 09.01.2018 г., Актом № 1 от 31.01.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.02.2018 г., Актом № 1 от 28.02.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.03.2018 г., Актом № 1 от 31.03.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.04.2018 г., Актом № 1 от 30.04.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 28.04.2018 г., Актом № 1 от 31.05.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.06.2018 г., Актом № 1 от 30.06.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.07.2018 г., Актом № 1 от 31.07.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.08.2018 г., Актом № 1 от 31.08.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.09.2018 г., Актом № 1 от 30.09.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.10.2018 г., Актом № 1 от 31.10.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.11.2018 г., Актом № 1 от 30.11.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.12.2018 г., Актом № 1 от 31.12.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 09.01.2019 г., Актом № 1 от 31.01.2019 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.02.2019 г., Актом № 1 от 28.02.2019 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.03.2019 г., Актом № 1 от 31.03.2019 г., заключенными между ФИО70 и ООО «Спектор-С»;

- договором аренды автомобиля без экипажа от 01.10.2017 г., Актом № 1 от 31.10.2017 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.11.2017 г., Актом № 1 от 31.12.2017 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 09.01.2018 г., Актом № 1 от 31.01.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.02.2018 г., Актом № 1 от 28.02.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.03.2019 г., Актом № 1 от 31.03.2019 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.04.2018 г., Актом № 1 от 30.04.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 28.04.2018 г., Актом № 1 от 31.05.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.06.2018 г., Актом № 1 от 30.06.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.07.2018 г., Актом № 1 от 31.07.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.08.2018 г., Актом № 1 от 31.08.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.09.2018 г., Актом № 1 от 30.09.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.10.2018 г., Актом № 1 от 31.10.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.11.2018 г., Актом № 1 от 30.11.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.12.2018 г., Актом № 1 от 31.12.2018 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.01.2019 г., Актом № 1 от 31.01.2019 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.02.2019 г., Актом № 1 от 28.02.2019 г., Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.03.2019 г., Актом № 1 от 31.03.2019 г., заключенными между ФИО65 (Арендодатель) и ООО «Спектор-С» (Арендатор);

6) расходы на охрану строительной площадки:

- Трудовым договором № 5/18 от 24.04.2018 г., Трудовым договором № 38/17 от 01.11.2017 г., Трудовым договором № 12/18 от 28.05.2018 г., Трудовым договором № 50/17 от 22.11.2017 г., Трудовым договором № 37/17 от 01.11.2017 г., Трудовым договором № 32/17 от 24.10.2017 г. (Том 15 л.д.7-36);

- реестром заработной платы сторожей, анализом начислений работникам организаций за январь 2017 г.- декабрь 2018 г. (том 17 л.д.96);

- расчетом по страховым взносам за 2017 год (расчетный период 34), расчетом по страховым взносам за 2018 год (расчетный период 21), расчетом по страховым взносам за 2018 год (расчетный период 31), расчетом по страховым взносам за 2018 год (расчетный период 33), расчетом по страховым взносам за 2018 год (расчетный период 34), расчетом по страховым взносам за 2019 год (расчетный период 21) (Том 15 л.д.41-134).

Как установлено судом, истец, в ходе переписки сторон, необоснованно отказался от подписания Актов КС-2, КС-3 и оплаты выполненных работ, что видно из следующего:

Письмом исх.№ 80/03/2019 от 26.03.2019 г. ООО «Спектор-С» направило ООО «СиС» Справку о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 25.03.2019 г., Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.03.2019 г., Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 25.03.2019 г., Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 25.03.2019 г. (Том 3 л.д.106-131).

В ответ на письмо ООО «Спектор-С» исх.№ 80/03/2019 от 26.03.2019 г., ООО «СиС» направило в адрес ответчика письмо исх.№ 405 от 01.04.2019 г. (Том 1 л.д.112-113, Том 19 л.д.60-61), которым предъявило следующие замечания к актам выполненных работ:

- потребовало предоставить исполнительную документацию, копии счетов-фактур, товарных накладных на материалы и оборудование, не указав при этом конкретный перечень не достающей, по его мнению, документации;

- потребовало предоставить документы о прохождении входного контроля, протоколы испытаний на поставляемые материалы, в частности, на скальный грунт, бетон, щебень, рубероид, арматурную сталь, трубы, геотекстиль;

- в соответствии с требованиями Заказчика строительства норматив командировочных расходов не может превышать 1,5% от стоимости строительно-монтажных работ, а представленная справка не соответствует данным требованиям. Также Истец потребовал предоставить для обоснования командировочных расходов: командировочные удостоверения, авансовые отчеты, копии платежных документов на приобретение проездных билетов, приказы о направлении работников в командировку;

- в соответствии с п.4 раздела III МДС 81-33.2004 (Методические указания по определению накладных расходов в строительстве) расходы на охрану включены в состав накладных расходов и, таким образом, не могут быть оплачены дополнительно.

В связи с изложенным, истец отказался от подписания вышеуказанных актов выполненных работ.

В ответ на письмо ООО «СиС» исх.№ 405 от 01.04.2019 г., ООО «Спектор-С» письмом исх.№111/04/2019 от 09.04.2019 г. (Том 19 л.д.62-63) сообщило следующее:

- исполнительная документация на 1 этап работ была передана в ООО «СиС» 07.10.2017 г., согласно Реестру исполнительной документации от 07.10.2017 г, подписанного Истцом и Ответчиком. С настоящим письмом также направлена исполнительная документация на 2 этап работ, Заключение о соответствии грунта карьера предъявляемым требованиям АО «ДНИИМФ», копии счетов-фактур и товарных накладных.

- так как Договором субподряда, заключенным между Истцом и Ответчиком, не установлен норматив командировочных расходов, то Истцу в Справке КС-3 предъявлены к оплате фактически понесенные Ответчиком затраты на командирование работников, включенные в цену Договора субподряда. В качестве подтверждения соответствующих расходов с данным письмом Истцу были направлены копии командировочных удостоверений работников, копии приказов о направлении работников в командировку за 2016-2019 г.г., копии авансовых отчетов работников, копии платежных документов на приобретение проездных билетов, копии договоров аренды автомобилей, копии договоров аренды квартир;

- с учетом отсутствия смет, предусматривающих накладные расходы, расходы на охрану включены в КС-3 на основании п.3.2. Договора субподряда, предусматривающего, что в цену Договора включена стоимость понесенных затрат по эксплуатации строительной площадки, в том числе на охрану.

ООО «СиС» ответным письмо исх.№ 509 от 19.04.2019 г. (Том 1 л.д. 114-116, Том 19 л.д. 64-66), на письмо ООО «Спектор-С» исх.№111/04/2019 от 09.04.2019 г. направило следующие замечания по Актам выполненных работ:

- в актах КС-2 указано общее количество скального грунта 36804,9 м.куб. Однако счета-фактуры и товарные накладные представлены только на 27336 м.куб. скального грунта, причем прислан не полный комплект документов. ООО «СиС» запросило предоставить следующие документы: товарные накладные и счета-фактуры на недостающее количество скального грунта в количестве 36804,9-27336=9468,9 м.куб.; недостающие счета-фактуры; товарные накладные с указанием даты отгрузки и приемки скального грунта на объекте, фамилии должностных лиц, ответственных за приемку;

- в составе документов входного контроля не предоставлено паспортов и сертификатов качества на поставляемые материалы (скальный грунт, бетон, щебень, рубероид, арматурную сталь, трубы, геотекстиль), в предоставленном журнале входного контроля отсутствует ссылка на такие паспорта и сертификаты, а в копиях заключения о соответствии грунта отсутствует наименование карьера;

- исполнительная документация на объемы выполненных работ по планировке территории скальным грунтом предоставлена не полностью, по оставшимся объемам необходимо предоставить следующие документы: договор с карьером на поставку скального грунта, лицензия на пользование недрами (от карьера), паспорт на скальный грунт, лабораторные испытания на соответствие грунта карьера предъявляемым требованиям проекта, аккредитация лаборатории, акт освидетельствования скрытых работ по отсыпке скального грунта и исполнительная схема;

- исполнительная документация на объемы выполненных работ по демонтажным работам не предоставлена, необходимо предоставить: акт освидетельствования скрытых работ по демонтажных работам и исполнительная схема, ведомость демонтажных работ с формулой подсчета объема и веса демонтируемых конструкций, документы на вывоз и утилизацию строительного мусора, полученного при демонтаже, схема транспортировки и талоны приемки строительного мусора полигоном, договор с полигоном на вывоз и хранение мусора.

Данным письмом ООО «СиС» также отказалось от подписания актов выполненных работ на основании изложенных обстоятельств.

В ответ на письмо ООО «СиС» исх.№ 509 от 19.04.2019 г. ООО «Спектор-С» письмом исх.№ 133/04/2019 от 26.04.2019 г. (Том 19 л.д.67-68) сообщило следующее:

- с настоящим письмом ООО «СиС» переданы копии накладных № 8 от 24.10.2016 г. и № 16 от 25.11.2016 г. на поставку скального грунта поставщиком ООО «МСК» (данный поставщик применяет упрощенную систему налогообложения, поэтому счетов-фактур не предусмотрено), копии счетов-фактур № 66 от 08.11.2016 г., № 73 от 02.12.2016 г., № 7 от 18.01.2017 г. поставщика ООО «БраВекс», копию УПД № 416 от 30.11.2018 с поставщиком ООО «Андезит».

- отсутствие в товарных накладных, полученных от поставщиков материалов, даты отгрузки или даты приемки материалов в силу ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.172 НК РФ не является основанием для вывода о недостоверности данных документов;

- паспорта и сертификаты качества на поставляемые материалы были ранее переданы в составе исполнительной документации (реестры передачи от 07.10.2017 и 09.04.2019) в качестве приложений к актам скрытых работ. Журнал входного контроля передан в наш адрес ответственным представителем ООО «СиС», оригинал журнала зарегистрирован и утвержден начальником 289 отдела ГАСН МО РФ ФИО90;

- исполнительная документация на объемы выполненных работ была передана в полном объеме, исполнительная документация на V= 31050 м.куб. скального грунта передана ООО «СиС» по реестру от 07.10.2017 г. Документы на поставку скального грунта, паспорта на скальный грунт и лабораторные испытания поставляемого грунта направлялись письмом исх.№111/04/2019 от 09.04.2019 г. Копия аккредитации лаборатории была приложена к данному письму;

- исполнительная схема по демонтажным работам находится на подписании у представителей РУЗСК и будет направлена ООО «СиС» после подписания. Акт на проведение демонтажных работ был направлен письмом исх.№ 111/04/2019 от 09.04.2019 г., согласно реестру передачи документации от 09.04.2019 г. В данном акте указано количество демонтированного ограждения по объему и весу. Акт освидетельствования скрытых работ на демонтажные работы не оформляется, так как отсутствуют работы, подлежащие скрытию.

В ответ на письмо 133/04/2019 от 26.04.2019 ООО «СиС» письмом № 542 от 29.04.2019 г. (Том 1 л.д.117-118, Том 19 л.д. 69-70), сообщило следующее:

- не на всех представленных товарных накладных имеется отметка «Копия верна», во всех представленных накладных отсутствует фамилия, имя и должность уполномоченного лица, заверившего документы;

- не предоставлены документы о качестве бетона на 12 м.кв.;

- паспорта на скальный грунт представлены только на 6279 м.куб., а в актах КС-2 количество скального грунта 36804,9 м.куб.

- счета-фактуры и товарные накладные представлены только на 36557 м.куб. скального грунта из 36804,9 м.куб. в Актах КС-2;

- не представлены паспорта и сертификаты качества на поставляемые материалы, указанные в актах выполненных работ: рубероид, арматурную сталь, кирпич, песок, трубы ж/б, смесь песчано-гравийная, геотекстиль;

- Исполнительная документация по демонтажным работам представлена не полностью.

Данным письмом ООО «СиС» также отказалось от подписания актов выполненных работ на основании изложенным обстоятельств.

7) В ответ на письмо ООО «СиС» № 542 от 29.04.2019 г. ООО «Спектор-С» направило следующее письмо исх.№ 141/05/2019 от 20.05.2019 г. (Том 1 л.д.119-120, Том 3 л.д.132-136):

- с данным письмом повторно направило заверенные надлежащим образом копии счетов-фактур и накладных на приобретенные материалы, а также заверенные копии паспортов на бетонную смесь в объеме 12 м.куб.;

- в очередной раз указало, что оригиналы паспортов на скальный грунт в объеме 31050 м.куб. были переданы в составе исполнительной документации по реестру от 07.10.2017 г.;

- счета-фактуры и накладные на скальный грунт в объеме 248 м.куб. утеряны, так как отсыпка данного объема была произведена в 2014 году, а факт выполнения данных работ подтверждается исполнительной документацией;

- копии паспортов и сертификатов качества на рубероид, арматурную сталь, песок, трубы ж/б, смесь песчано-гравийную, геотекстиль повторно направлены с настоящим письмом. Кирпич при выполнении работ не применялся, в направленных в адрес ООО «СиС» КС-2 отсутствует;

- в подтверждение выполнения демонтажных работ с данным письмом направлена копия акта приема-передачи демонтированного ограждения от 18.04.2019 г. Также с данным письмом направлен откорректированный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.05.2019 г. на демонтажные работы.

ООО «СиС» в ответ на письмо ООО «Спектор-С» исх.№ 141/05/2019 от 20.05.2019 г. письмом исх.№ 674 от 27.05.2019 г. (Том 19 л.д. 71-73) сообщило следующее:

- несмотря на запрос № 542 от 29.04.2019 г. не предоставлены договоры на поставку скального грунта;

- в связи с тем, что документы на скальный грунт в объеме 248 м.куб. утеряны, предлагаем из актов КС-2 исключить не подтвержденный документально объем;

- в товарных накладных № 1543 от 20.09.2016, № 1706 от 03.10.2016, № 1350 от 22.08.2016, № 1077 от 15.07.2016, № 66 от 08.11.2016, № 73 от 02.12.2016, № 7 от 18.01.2017, № 8 от 24.10.2016, № 16 от 25.11.2016 не указан код ОКПО поставщиков, в товарных накладных № 8 от 24.10.2016, № 16 от 25.11.2016 нет расшифровки подписи руководителя;

- ООО «БраВекс» и ООО «Морская сюрвейерская компания» числятся в базе ФНС, как имеющие недостоверный адрес, имеются решения о их предстоящем исключении, поэтому ООО «СиС» потребовало предоставить о них следующую информацию: фактический адрес и контактные телефоны, ФИО и телефоны директора и главного бухгалтера, сведения о среднесуточной численности работников по форме КНД 1110018 за 2016, 2017 года, годовой отчет, копии ТТН на перевозку грунта с указанием наименования груза, даты перевозки, гос.номер автомобиля, ФИО водителя, адрес погрузки и разгрузки, копии платежных поручений на оплату;

- производственный кооператив «Бетонщик» в ответ на запрос сообщил, что не имел договорных отношений на поставку скального грунта с ООО «Спектор-С», таким образом, предоставленный паспорт на 31050 м.куб. скального грунта производства ПК «Бетонщик» за март 2017 года является недостоверным;

- в связи с тем, что договор на выполнение работ между Истцом и Ответчиком заключался в целях исполнения договора № 1516187387102090942000000/9/ФИО2/2016 от 22.01.2016 г., заключенного между ФГУП «ГУСС по территории Центрального федерального округа при федерального агентстве специального строительства» и ООО «СиС», Истец предложил размер командировочных расходов принять в размере 1,5% в соответствии с требованиями Министерства Обороны РФ;

- ООО «СиС» просит прояснить в связи с чем трудоемкость рабочих в соответствии с приказами о направлении работников в командировку превышает трудоемкость по предоставленным актам выполненных работ.

ООО «Спектор-С» письмом исх.№175/06/2019 от 07.06.2019 г. (Том 19 л.д. 74-75) в ответ на письмо ООО «СиС» исх.№ 674 от 27.05.2019 г. сообщило следующее:

- ООО «Спектор-С» с данным письмом повторно направило в адрес ООО «СиС» копии договоров на поставку скального грунта;

- в связи с утерей документации на скальный грунт в объеме 248 м.куб. ООО «Спектор-С» предложило исключить из актов КС-2 скальный грунт в этом объеме, но объемы выполненных работ останутся без изменений, так как выполненные работы подтверждаются подписанной в том числе представителем ООО «СиС» исполнительной документацией;

- в соответствии с письмом ФНС РФ от 16.06.2017 № ЕД-4-15/11485, письмом Минфина РФ от 04.02.2015 № 03-03-10/4547, код ОКПО не является обязательным реквизитом товарной накладной, а отсутствие в товарной накладной даты отпуска товара и других реквизитов не может быть поводом для отказа в оприходовании ТМЦ, так как накладная позволяет установить факт поставки товара, цену и количество;

- во время заключения и исполнения договора с ООО «БраВекс» от 01.07.2016 г. и с ООО «Морская сюрвейерская компания» от 01.10.2016 г. эти компания не числились в базе ФНС, как имеющие недостоверный адрес, и не имелось решений об их исключении из ЕГРЮЛ;

- считаем требование о предоставлении сведений о среднесписочной численности работников по форме КНД 1110018 за 2016, 2017 годы и годового отчета в отношении ООО «ДВ-Транзит», ООО «Морская сюрвейерская компания» и ООО «БраВекс» неправомерным, не предусмотренным ФЗ «О государственном оборонном заказе»;

- с данным письмом ООО «СиС» переданы копии товарных накладных ООО «Морская сюрвейерская компания» № 16 и № 8 с расшифровкой подписи руководителя;

- по требованию ООО «СиС» представлены сведения об адресе и исполнительном органе в отношении поставщиков ООО «БраВекс», ООО «ДВ-Транзит», ООО «Морская сюрвейерская компания»;

- производственный кооператив «Бетонщик» никогда не имел с ООО «Спектор-С» никаких договорных отношений, что было отображено во всей переданной Вам документации. Паспорта на скальный грунт запрашивались нашими контрагентами – ООО «МСК», ООО «БраВекс», ООО «ДВ-Транзит»;

- в связи с тем, что ООО «Спектор-С» так и не получило от ООО «СиС» сметную документацию, считаем, предложение о принятии командировочных расходов в размере 1,5% не обоснованным;

- по запросу о трудоемкости рабочих: в адрес ООО «Спектор-С» регулярно направлялись запросы (исх. ООО «СиС» № 2395 от 26.12.2017) об увеличении численности сотрудников на объекте на основании претензий от ФГУП «ГВСУ № 14» (исх. № 21/02-09-11827), из-за несогласованности графика поставки материалов ООО «Спектор-С» было вынуждено задействовать на объекте значительное число сотрудников для своевременной разгрузки полученных материалов.

Таким образом, исходя из вышеизложенного видно, что после предъявления ответчиком истцу выполненного объема работ, истец отказался от их приемки, причем, истцом не было заявлено претензий к качеству выполненных работ.

Отказ истца от приемки выполненных работ и подписания актов КС-2, КС-3 в вышеуказанных письмах вызван указанием на недочеты переданной документации, неоднократными требованиями предоставить одни и те же документы, которые ранее уже передавались истцу, а также отказом истца оплачивать фактически понесенные ответчиком расходы при выполнении работ, которые входят в цену договора и подлежат оплате.

При этом, относительно объема истребуемой истцом документации следует отметить, что товарные накладные, договоры с поставщиками материалов, сведения о поставщиках, не включены в состав исполнительной документации, согласно Приказу Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (вместе с «РД-11-02-2006...») (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 № 9050).

Кроме того, такие документы не включены в состав исполнительной документации и договором субподряда, согласно пункту 1.14. которого, исполнительная документация – текстовые и графические материалы, выполненные в соответствии с требованиями РД-11-02-2006, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в Проектной документации работ.

Кроме того, согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, наличие недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ, при том, что недостатки не исключают возможность использования результата работ.

На основании изложенного, суд считает, что полученный ответчиком аванс по договору субподряда в размере 58 000 000 руб. был отработан, стоимость выполненных работ по договору до момента его расторжения составила 59 966 128,69 руб.; выполненные ООО «Спектор-С» работы имеют для истца потребительскую ценность, доказательств обратного истцом не представлено; ответчиком истцу была передана необходимая исполнительная документация; переданная ответчиком истцу документация не содержит недостатков, препятствующих использованию результата работ; отказ истца от подписания актов КС-2, КС-3, с учетом вышеуказанных доказательств, подтверждающих выполнение работ, является злоупотреблением правом и попыткой получить неосновательное обогащение за счет ответчика.

Таким образом, первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и начисленных процентов удовлетворению не подлежат, встречные же требования заявлены ответчиком обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. основано на утверждении истца о том, что ответчиком якобы не была передана истцу исполнительная документация по выполненному объему работ.

Однако из представленных ответчиком доказательств следует, что ответчиком выполнен объем работ по договору субподряда на сумму, превышающую сумму внесенного истцом аванса, внесенный аванс не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, а необходимая исполнительная документация была передана ответчиком истцу.

Кроме того, пункт 17.6. договора не предусматривает уплату штрафа за непредставление первичных учетных документов, как об этом ошибочно указывает истец. Согласно пункту 17.6. договора субподряда штраф может быть предъявлен за непередачу исполнительной документации.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов штрафа за нарушение сроков передачи или непредставление первичных учетных документов являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 17.3. договора субподряда в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполненных работ, но не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Суд считает, что ответчик не может считаться нарушившим сроки окончания работ и не подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания неустойки, так как работы не могли быть выполнены ранее в связи с просрочкой выполнения истцом своих встречных обязательств.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пункт 1 статьи 406 ГК РФ определяет, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 2.1. и пунктом 1.13. раздела 22 договора, ООО «СиС» обязано передать ООО «Спектор-С» проектно-сметную и другую техническую документацию, в том числе, рабочую документацию, со штампом «В производство работ», на основании которой ООО «Спектор-С» должно осуществлять строительные работы по договору.

Пункт 6.4. договора субподряда предусматривает, что подрядчик обязан по письменному уведомлению субподрядчика принимать безотлагательные меры по устранению причин задержек и приостановок работ, произошедших по вине подрядчика или иным, независящим от субподрядчика, причинам.

Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ (пункт 6.3. договора).

Как следует из нижеприведенной переписки сторон, обязательства ответчика по выполнению работ в первоначально предусмотренный договором срок не могли быть исполнены по причине просрочки передачи истцом ответчику проектной и рабочей документации, а также невозможности выполнения работ способом, предусмотренным предоставленной истцом проектной документацией и непринятием истцом неотложных мер по внесению соответствующих изменений в проектную документацию. Поэтому ответчик не может считаться нарушившим срок выполнения работ по договору.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующей перепиской сторон:

1) Письмом ООО «СиС» исх. № 104/05/2018 от 03.05.2018 г. (т. 1 л.д.88): из-за отсутствия утвержденной проектно-сметной документации (ПСД): сроки выполнения работ постоянно переносятся, что приводит к увеличению затрат ООО «Спектор-С». Ответным письмом по электронной почте ООО «СиС» сообщило, что данное письмо ООО «Спектор-С» зарегистрировано за входящим номером 499 от 10.05.2018;

2) письмом ООО «Спектор-С» исх. № 138/06/2018 (Том 15 л.д.138) сообщило следующее: «… Согласно п.2.1. и п.1.13 раздела 22 Договора, Подрядчик (ООО «СиС») обязан передать Субподрядчику (ООО «Спектор-С») проектно-сметную и другую техническую документацию, в том числе Рабочую документацию со штампом «В производство работ». В нарушение вышеуказанных положений договора и п. 5.4. СП 48.13330.2011 «Организация строительства» рабочая документация не передана ООО «Спектор-С» в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях с подписью ответственного лица и штампом «В производство работ» на каждом листе, а передана только проектная документация без штампа «В производство работ». Объемы работы, отраженные в графике производства работ, должны соответствовать рабочей документации. Ввиду отсутствия у ООО «Спектор-С» утвержденной надлежащим образом рабочей документации, ООО «Спектор-С» подписывает график производства работ с протоколом разногласий. После получения рабочей документации график производства работ будет скорректирован по форме приложения № 1 к Договору. Несвоевременное предоставление рабочей документации приведет к переносу сроков выполнения работ и срыву исполнения ГОЗ»;

3) письмом исх. № 140/06/2018 от 07.06.2018 (Том 15 л.д.145) ООО «Спектор-С» сообщило ООО «СиС», что выполнение работ монтажу опорных столбов кабеленесущих конструкций в грунт методом забивания не возможно. Данный факт был зафиксирован в присутствии представителя ФГУП «ГВСУ № 14». Требуется изменение проектного решения по монтажу опорных столбов в скальный грунт методом бурения с внесением изменений в сметную документацию;

4) в письме исх.№ 151/07/2018 от 04.07.2018 г. (Том 1 л.д.91, Том 15 л.д.146) ООО «Спектор-С» указало: «В ответ на Ваше письмо исх.№ 895 от 25.06.2018 г. сообщаем Вам о невозможности соблюдения соблюдения графика производства работ в связи с отсутствием утвержденной рабочей документации со штампом «В производство работ». Для предотвращения срыва государственного контракта просим Вас принять меры по срочному решению данного вопроса». На данном письме имеется штамп ООО «СиС» за входящим номером 800 от 09.07.2018 г., подтверждающим факт получения письма;

5) письмом исх.№ 244/10/2018 от 29.10.2018 г. (Том 1 л.д. 94, Том 19 л.д.44) ООО «Спектор-С» сообщило: «В связи с невозможностью проведения работ по монтажу (забиванию уголков 63х63х5) лотковой трассы, согласно акту о проведении пробного забивания уголка для монтажа лотковой трассы (акт прилагается), просим Вас изменить проектное решение для проведения монтажа лотковой трассы путем бурения скважин под каждый уголок (общее количество 5110 шт.)». Факт направления данного письма подтверждается распечаткой электронного письма, а также направлением ООО «СиС» ответного письма;

6) ответным письмом № 1769 от 07.11.2018 (Том 1 л.д. 95, Том 19 л.д.43) на письмо исх.№ 244/10/2018 от 29.10.2018 г., ООО «СиС» просило направить акт проведения пробного забивания уголка для монтажа лотковой трассы;

7) письмом № 245/10/2018 г. от 29.10.2018 г. (Том 1 л.д. 96, Том 15 л.д.147) ООО «Спектор-С» сообщило следующее: «В соответствии с проектом П-36/11-ТСО-ТКР1-28, для продолжения работ необходимо произвести монтаж трубы водоотведения. Исходя из пункта 6.8 настоящего договора, просим вас предоставить необходимые материалы для проведения работ по водоотведению. В противном случае старший инженер – инспектор ИКС ВОКС РУЗКС ВВО ФИО91 примет решение о приостановке всех работ на объекте. Для предотвращения срыва ГОЗ, просим Вас своевременно предоставить все необходимые материалы». Факт направления данного письма подтверждается распечаткой электронного письма;

8) письмом исх. № 255/11/2018 от 07.11.2018 г. (Том 15 л.д.149-150) ООО «Спектор-С» в дополнение к письму № 244/10/2018 направило ООО «СиС» акт о пробном забивании металлических уголков. Факт получение данного письма подтверждается направлением ООО «СиС» ответного письма № 1850 от 22.11.2018 г. (Том 16 л.д.1);

9) 13.11.2018 ООО «Спектор-С» направило ООО «СиС» письмо исх.№ 261/11/2018 (Том 1 л.д.102, Том 19 л.д.46) следующего содержания: «… В связи с тем, что утвержденная рабочая документация по договору получена нами на объекте строительства 22 октября 2018 г., просим продлить срок договора до 31 мая 2019 г.»;

10) Письмом исх. № 1850 от 22.11.2018 г. (Том 16 л.д.1) ООО «СиС» просило ООО «Спектор-С» направить решение монтажа лотковой трассы путем бурения скважин с описанием способа и видов предполагаемых работ, описанием видов применяемого оборудования и механизмов, глубину предполагаемого бурения скважин, объемы земляных работ при выемки и обратной засыпке выполненных скважин, способ уплотнения при обратной засыпке;

11) письмом исх.№ 270/11/2018 от 23.11.2018 (Том 1 л.д.100, Том 19 л.д.30) в ответ на письмо № 1850 от 22.11.2018 г. просило направить специалиста ООО «СиС» для проведения пробного забивания металлического уголка в 11:00 по местному времени 28.11.2018. Ответным письмом по электронной почте ООО «СиС» сообщило, что данное письмо ООО «Спектор-С» зарегистрировано за входящим номером 1522 от 23.11.2018. Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой электронного письма.

12) письмом № 291/12/2018 от 03.12.2018 г. (Том 1 л.д.103-104, Том 19 л.д.49) ООО «Спектор-С» сообщило: «28 ноября 2018 г. на объекте было проведено пробное забивание металлического уголка для монтажа лотковой трассы. В ходе работ было выявлено проворачивание уголка вокруг своей оси и его деформация (изгиб). Комиссия в составе: начальника участка внешних и внутренних систем и сетей ООО «Спектор-С» ФИО65, специалиста ПТО ФГУП «ГВСУ-14» ОП Хабаровск ФИО92, начальника регионального отдела Приморского филиала «СиС» ФИО93, офицера штаба строительства капитана 3 ранга ФИО94 вынесла предложение об изменении проекта по монтажу лотковой трассы путем бурения скважин под каждый уголок. Акт и фото прилагаются». Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой электронного письма;

13) 06.12.2018 в связи с игнорированием ООО «СиС» ранее сделанных предложений ООО «Спектор-С» о продлении срока выполнения работ, а также принимая во внимание не возможность выполнения работ в ранее предусмотренный срок в связи с предоставлением Истцом проектной и Рабочей документации только 22.10.2018 г., а также не возможностью выполнения работ по монтажу лотковой трассы предусмотренным проектом способом, ООО «Спектор-С» направило ООО «СиС» письмом исх.№893/12/2018 (Том 3 л.д.66-69) предложение о заключении дополнительного соглашения № 2 к Договору субподряда с целью согласования сторонами нового срока производства работ (31.12.2019), приложив проект дополнительного соглашения. Факт отправки данного письма подтверждается квитанцией почтового отправления, а также распечаткой электронного письма и входящим штампом ООО «СиС» за номером 1630 от 06.12.2018;

14) письмом исх.№ 1935 от 04.12.2018 г. (Том 1 л.д.101, Том 19 л.д.53) ООО «СиС» в очередной раз обратилось к ООО «Спектор-С» с требованием о предоставлении решения монтажа лотковой трассы путем бурения скважин с описанием способа и видов предполагаемых работ, описанием видов применяемого оборудования и механизмов, глубину предполагаемого бурения скважин, объемы земляных работ при выемки и обратной засыпке выполненных скважин, способ уплотнения при обратной засыпке. Тем самым, истец фактически пытался незаконно возложить на ответчика обязанность по подготовке и внесению изменений в проектную документацию, не производя самостоятельно необходимых для этого действий;

15) в целях оказания содействия ООО «СиС», ООО «Спектор-С» со своей стороны письмом исх.№ 322/12/2018 от 27.12.2018 (Том 19 л.д.54-55) направило Истцу копии пояснительной записки и проектного решения по части алгоритма изменения технологии монтажа кабельной трассы. Факт направления данного письма подтверждается входящим штампом ООО «СиС» за номером 1765 от 27.12.2018;

16) несмотря на изложенное, очередным письмом исх.№ 7 от 11.01.2019 г. (Том 1 л.д. 109, Том 19 л.д.56) ООО «СиС» потребовало от ООО «Спектор-С» в целях изменения проектной документации сделать соответствующие расчеты и схемы;

17) в связи с необоснованностью вышеуказанных требований ООО «СиС», письмом исх.№ 07/01/2019 от 14.01.2019 г. (Том 19 л.д.57) ООО Спектор-С» ответило следующее: «Согласно договора субподряда между ООО «Спектор-С» и ООО «Системы и связь» п.7.3.: Субподрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с проектной и технической документацией, полученной Подрядчиком от Заказчика со штампом «в производство работ», в сроки, установленные настоящим договором, и пункта 6.4.: Подрядчик обязан по письменному уведомлению Субподрядчика принимать безотлагательные меры по устранению причин задержек и приостановки работ, произошедшим по вине Подрядчика или иным, независящим от Субподрядчика причинам. ООО «Спектор-С» предоставило Вам проектное решение, внесение изменений в проект не входит в обязанности Субподрядчика согласно договору. Для предотвращения срыва ГОЗ просим Вам своевременно внести изменения в рабочую документацию и предоставить ее с грифом «в производство работ» Субподрядчику».

Таким образом, обязательства ответчика по выполнению работ в первоначально предусмотренный договором срок не могли быть исполнены по причине просрочки передачи истцом ответчику проектной и рабочей документации, а также невозможности выполнения работ способом, предусмотренным предоставленной истцом проектной документацией, и непринятием истцом неотложных мер по внесению соответствующих изменений в проектную документацию, в связи с чем, ответчик не может считаться нарушившим срок выполнения работ по договору.

Кроме того, в своем письме исх. № 2395 от 26.12.2017 ООО «СиС» указало следующее: «Окончания работ по возведению ограждения на данном участке необходимо закончить не позднее 09.01.2018».

Письмом исх. № 713 от 16.05.2018 ООО «СиС» направило в адрес ООО «Спектор-С» подписанный со своей стороны новый график производства работ к Договору субподряда, согласно которого окончание работ по договору – 30.11.2018.

Пунктом 1 статьи 453 ГК РФ установлено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Соглашение об изменении и расторжении договора подчинено тем же правилам. Другими словами, закон не запрещает сторонам достигать соглашения об изменении условий договора, заключенного в письменной форме, способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, истец выразил свою волю на продление срока выполнения работ по договору до 30.11.2018.

Кроме того, определением от 29 января 2020 года суд предложил истцу представить доказательства передачи ответчику рабочей и проектной документации.

Определение суда истцом не выполнено, соответствующие доказательства не представлены, однако, из представленных ответчиком актов приема-передачи от 17 октября 2018 года №№ 1, 2 следует, что проектная документация была передана истцом ответчику только 22.10.2018.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для начисления неустойки за нарушение сроков окончания работ в сумме 106 326 921 руб. 64 коп. у истца не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-229355/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.