Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2018 по делу № А40-233587/18 (149-2532), принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению Арбитражного управляющего ФИО2

к «Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства»

третьи лица: ООО «Страховой юрист», Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»

о признании недействительным решения комиссии

при участии:

от заявителя:	ФИО2 – паспорт, ФИО3 по дов. от 02.10.2018;
от ответчика:	ФИО4 по дов. от 31.05.2018;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – Арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании не соответствующим требованиям п.п.2 п.2.2. ст.201.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ущемляющим права, свободы и законные интересы Арбитражного управляющего ФИО2 на осуществление профессиональной деятельности и недействительным Решения Комиссии от 27.08.2018 об отказе в аккредитации «Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) кандидата на аккредитацию ФИО2 (регистрационный номер арбитражного управляющего в Росреестре №14723) в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщика, об обязании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» аккредитовать Арбитражного управляющего ФИО2 (регистрационный номер арбитражного управляющего в Росреестре №14723) в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщика и выдать Свидетельство об аккредитации; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением арбитражного суда от 18.12.2018 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта фонда требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2018 «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в адрес Арбитражного управляющего ФИО2 было отправлено Уведомление об отказе в аккредитации №08-500-ЕК от 27.08.2018, согласно которому Фонд уведомляет, что Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих было принято решение об отказе в аккредитации кандидата на аккредитацию АУ ФИО2 (регистрационный номер арбитражного управляющего в Росреестре №14723) по причине его несоответствия обязательным условиям аккредитации, предусмотренным п.п.2 п.2.2. ст.201.1 Федерального закона от 26.01.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Срок на обжалование ненормативных актов, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п.2 ст.201.1 Закона о банкротстве аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 №263 (далее - Приказ № 263).

Вместе с этим, обязательные условия аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика установлены в п.2.2 ст.201.1 Закона о банкротстве, ими являются:

- соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;

- наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

- отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков (п. 2.3 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно п.2.9 Приказа №263 решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным п.2.2 ст.201.1 Закона о банкротстве, и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (далее - условия аккредитации).

Решение об отказе кандидату в аккредитации принимается Фондом в случае несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации (п. 2.11 Приказа №263).

В соответствии с п.2.3 Приказа №263 к заявлению об аккредитации прилагаются следующие документы:

- копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность и гражданство Российской Федерации;

- копия трудовой книжки и (или) иных документов, подтверждающих наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет, либо копии определений (решений) арбитражных судов об утверждении кандидата на аккредитацию арбитражным управляющим в процедурах, применяемых в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

- копия документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Ввиду изложенного, соответствие критериям аккредитации кандидат должен подтвердить, предоставив необходимые для этого документы.

13.08.2018 заявитель обратился в Фонд с заявлением об аккредитации (вх. № 08-834 от 14.08.2018).

Кандидатом на аккредитацию представлены следующие документы:

- заявление на аккредитацию кандидата на аккредитацию; - копия паспорта гражданина Российской Федерации;

- копия трудовой книжки;

- копия справки об основных направлениях деятельности организации и заместителя генерального директора ООО «Страховой Юрист» ФИО2;

- копия документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (Выписка из реестра);

- согласие на обработку персональных данных.

Вместе с тем, представленные Арбитражным управляющим документы не подтверждают его соответствие критерию, установленному п/п.2 п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, а именно, наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур).

В соответствии с п.6 ст.20 Закона о банкротстве работой на руководящих должностях признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, замещение высших и главных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, работа в качестве руководителя органа местного самоуправления или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением случаев участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (далее - ОКВЭД) он используется (в том числе) при:

- классификации и кодировании видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации;

- определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами.

ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора.

Таким образом, в целях соответствия критерию, установленному п/п.2 п.2.2 ст.201.1 Закона о банкротстве кандидат на аккредитацию должен занимать руководящие должности (как они определены в п.6 ст.20 Закона №127-ФЗ) в юридических лицах, основным и (или) дополнительным видом деятельности которых являются виды деятельности, указанные в Разделе F «Строительство» ОКВЭД.

Виды деятельности, указанные в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Страховой Юрист», в которой ФИО2 занимает должность заместителя генерального директора, не связаны со сферой строительства. Основным видом деятельности ООО «Страховой юрист» является деятельность в области права. Факт предоставления юридических услуг участникам правоотношений, связанных со спорами в сфере строительства подтверждается также самим заявителем.

Иных доказательств, подтверждающих наличие опыта работы на руководящей должности юридического лица, осуществляющего производственную деятельность в строительстве и реконструкции объектов капительного строительства, кандидатом на аккредитацию предоставлено не было.

Кроме того, согласно представленной кандидатом информации, ФИО2 являлся конкурсным управляющим в делах о несостоятельности (банкротстве):

- №А32-40689/2017-56/169-Б о банкротстве ликвидируемого должника ООО «ШАТО ЛЕ ГРАН ВОСТОК», основным видом деятельности которого является выращивание винограда (01.21);

- №А40-156911/2016-78-32 «Б» о банкротстве ООО «Промышленная полиграфия», основным видом деятельности является прочие виды полиграфической деятельности (18.12).

В указанных делах правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве не применялись.

В связи с изложенным, суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих Фонда принято законное решение об отказе в аккредитации арбитражного управляющего ФИО2 (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №14723), по причине несоответствия условиям аккредитации, предусмотренным п/п.2 п.2.2 ст.201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями п.2.12 Приказа № 263 в адрес кандидата Фондом было направлено уведомление об отказе в аккредитации от 27.08.2018 №08-500-EK по указанным основаниям.

Учитывая изложенное, доводы заявителя основываются на неверном толковании положении действующего законодательства.

При таких данных, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда об отсутствии оснований для признания ненормативного акта фонда недействительным, поскольку оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих ненадлежащие выполнение обязательства по договору, суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2018 по делу №А40-233587/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.В. Бекетова

Т.Б. Краснова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.