Гражданский кодекс часть 1

АО "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года по делу № А40-234522/19 принятого по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Первая Транскомпания" (ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Почта России" (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 29 048 608, 28 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.05.2018, ФИО2 – выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая Транскомпания" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании денежных средств в размере 29 048 608, 28 руб., а также госпошлины в размере 168 243 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 31604512183/5 от 20 марта 2017 года, в части оплаты оказанных истцом услуг.

Решением от 16 марта 2020 года по делу № А40-234522/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 марта 2017 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №31604512183/5 на оказание услуг выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (далее - договор), по условиям которого, истец обязался оказывать по Заявкам ответчика на возмездной основе перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом по магистральным маршрутам между пунктами обмена, включая прием почтовых отправлений и товарно-материальные ценности от ответчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу ответчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута.

По завершению грузоперевозок истец в соответствии с п. 2.1.12., раздела 6 и п. 10.2 договора своевременно предоставлял ответчику надлежащим образом оформленные документы, а именно: счета-фактуры, счета, Акты приемки-сдачи оказанных услуг, оригиналы товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателей, маршрутные накладные, отрывные талоны путевого листа и согласованные Заявки - в подтверждение передачи указанных документов составлялись реестры передачи документов.

Ответчик, руководствуясь условиями п. 6.7 договора, получив от истца все необходимые документы по оказанным услугам, замечаний не выявил, что подтверждается отсутствием в адрес истца направлением Перечня выявленных замечаний и/или недостатков. Мотивированного отказа от подписания Акта приемки-сдачи оказанных услуг не представил.

Согласно пункту 10.3.2 договора ответчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Акта приемки-сдачи оказанных услуг и комплекта документов рассматривает представленные документы и в соответствии с п. 10.3.3. в течение 15 рабочих дней с момента утверждения акта сдачи-приемки оказанных услуг осуществляет их оплату.

Договор перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам был заключен сроком на 24 месяца, а именно с 20 марта 2017 года по 20 марта 2019 года.

В рамках договора истцом были оказаны услуги ответчику по перевозкам грузов в установленные сроки на основании, направленных ответчиком Заявок.

Вместе с тем, часть оказанных услуг по перевозке грузов до настоящего времени ответчиком не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 29 048 608 руб. 28 коп. по актам от 10.01.2019, от 20.01.2019, от 31.01.2019, от 10.02.2019, от 20.02.2019, от 28.02.2019, от 10.03.2019, от 20.03.2019, от 31.03.2019.

Неоплаченные счета за выполненные услуги по договору в период с февраля 2019 года по май 2019 года были выставлены и переданы ответчику, которые он принял по соответствующим реестрам.

Дата начала просрочки в оплате 18 марта 2019 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 01 августа 2019 года, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Выполнение оказанных услуг подтверждается документами, предусмотренными п. 10.2. Договора, а именно: в течение 5 рабочих дней после осуществления перевозки в отчетный период (декада) в адрес Заказчика (ФГУП «Почта России») были направлены Акты приема-сдачи оказанных услуг и приняты ФГУП «Почта России», что подтверждается представленными в суд реестрами (л.д. 68-76 т.1).

Данные Акты были направлены совместно с другими обязательными документами, такими как: маршрутные накладные, отрывные талоны путевых листов, согласованные заявки на перевозки, счета на оплату за услуги, счета-фактуры.

Согласно полученных перевозных документов ответчик должен был осуществить проверку в сроки указанные в Договоре (п.6.4.), а именно: в течение 10 рабочих дней, по истечении которых в соответствии п.6.5. Договора АО «Почта России» принимало одно из следующих решений: услуги оказаны полностью и подлежат приемке; выявлены несоответствия оказанных услуг по количеству, комплектности, объему и т.д., которые Исполнителю (Истцу) следует устранить в согласованные сроки; услуги оказаны с нарушением сроков, подлежат приемке но со штрафными санкциями и т.д. В случае выявленных замечаний (недостатков) по оказанным услугам, Заказчик (ФГУП «Почта России») должно готовить перечень замечаний в соответствии с приложением №5 (п.6.6. Договора).

По итогам приемки оказанных услуг Заказчик (ФГУП «Почта России») подписывает Акт приема-сдачи оказанных услуг или мотивированный отказ от подписания Акта.

Суд первой инстанции установил, что по направленным в адрес ответчика актам приема-сдачи оказанных услуг №94 от 10.01.2019, №156 от 20.01.2019, №162 от 31.01.2019, №225 от 10.02.2019, №311 от 20.02.2019, №331 от 28.02.2019, №366 от 10.03.2019, №485 от 20.03.2019, №486 от 31.03.2019 ответчиком в адрес истца не было представлено ни одного письменного мотивированного отказа от приема оказанных услуг, также не поступало ни одного документа с замечаниями, по форме установленной Приложением №5 к Договору.

В связи с этим и в силу положений пункта 2 статьи 720, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие письменных возражений от АО «Почта России» по оказанным услугам, данные услуги считаются оказанными в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика в части неисполнения истцом договорных обязательств подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на факт непредоставления форм накладных (23, 23а, 24) подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела, и условиями заключенного договора, поскольку пунктом в соответствии с пунктом 7.3 договора в процессе оказания услуг по настоящему договору используются маршрутные накладные ф.24,23,23а или товарно-транспортные накладные (далее по тексту маршрутные накладные ф.24,23,23а и товарно-транспортные накладные именуются - накладные), обязанность формирования которых возлагается на заказчика.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан формировать и в процессе прохождения исполнителем маршрута оформлять накладные, с указанием для каждого пункта приема ПО и ТМЦ, обмена и сдачи ПО и ТМЦ. В накладных заказчик помимо прочего дополнительно указывает грузоподъемность и объем грузового кузова автотранспорта, поданного для перевозки согласно заявке заказчика, также в накладные заносится номер заявки, в соответствии с которой осуществляется выполнение маршрута.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в путевых листах не содержатся отметки о времени прибытия и убытия автомобиля, а также в части путевых листов не указан маршрут следования автомобиля - находящихся в деле - (т.1 л.д. 143, т.2 л.д. 3-4, 25- 27, 41, 43- 44, 46- 47, 58 - 62, 74- 76, 87- 88, 100-101, 104, 106, 122); а также, что отрывные талоны путевых листов содержат исправления номеров и дат путевых листов, к которым они оформлены (т.1 л.д. 122, 127- 128, 143-145, т.2 л.д. 3-4, 25-27,41,43-44, 46- 47, 58-62, 74-76, 87- 88, 100-101, 104, 106, 122) не соответствует действительности, так как на указанных листах дела находятся правильно оформленные документы со всеми необходимыми данными в них.

Кроме того, заполнение отрывных талонов путевых листов регламентировано представленными требованиями к заполнению первичной документации (магистральные маршруты), выданными ФГУП «Почта России» при подписании Договора №31604512183/5 от 20.03.2017 года, согласно которых установлено как и какие именно документы будут приняты в подтверждение осуществленных перевозок по магистральным маршрутам (требования прилагаются).

Утверждения ответчика в апелляционной жалобе на тот факт, что от истца Заказчику по реестрам № 676 от 28.02.2019 (акт 94), №689 от 20.02.2019 (акт 156), №690 от 20.02.2019 (акт 162), №699 от 28.02.2019 (акт 225), №707 от 1 5.02.2019 (акт 3 1 1), №711 от 15.03.2019 (акт 331), №718 от 25.03.2019 (акт 366) акты приема-сдачи оказанных услуг поступили без приложений комплектов перевозных документов, предусмотренных Договором не соответствует действительности, поскольку в реестрах стоят подписи сотрудников ответчика о принятии, что говорит о том, что они приняты именно в полных комплектах со всеми сопроводительными документами.

Замечания об отсутствии каких-либо перевозных документов в указанных реестрах при получении сотрудниками ФГУП «Почта России» не указаны.

Ссылка ответчика о том, что 19.04.2019 по реестру от УФПС Ростовской области были возвращены в адрес истца акты №94 от 10.01.2019, № 156 от 20.01.2019, № 162 от 31.01.2019, №225 от 10.02.2019, № 311 от 20.02.2019, №331 от 28.02.2019, №366 от 10.03.2019 без подписания со стороны ответчика, в связи с некомплектностью документов, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пояснениям истца возврат данных актов был осуществлен в целях того, чтобы выполнить Распоряжение ФГУП «Почта России» г. Москва о передаче данных документов для оплаты оказанных услуг из УФПС Ростовской области в УФПС Ставропольекого края. Получив указанные документы, истец перевыставил их для оплаты по полученным новым реквизитам, в УФПС Ставропольского края, что подтверждается опись документов от 30.05.2019, принятых Руководителем службы управления транспортом ФИО4 УФПС Ставропольского края.

Данный факт также подтверждается деловой перепиской осуществленной по электронной почте (письмо от 23.04.2019 - о запросе реквизитов для перевыставления счетов по оказанным услугам, письмо от 12.07.2019 - от УФПС Ставропольского края о том, что с 22.07.2019 будут производиться оплаты по одному акту в день).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и оснований для их переоценки не имеется.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции. Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года по делу
№ А40-234522/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: Е.Б. Расторгуев

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.