Гражданский кодекс часть 1

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ул. Социалистическая, д. 5, оф. 12, <...>, ОГРН <***>) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу
№ А40-237112/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к автономной некоммерческой организации содействия информированию и просвещению населения «Медиахолдинг» «Общественная служба новостей» (5-й Котельнический <...>, Москва, 115172, ОГРН <***>) о защите исключительного права на фотографическое произведение

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Салехард, ЯНАО),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к автономной некоммерческой организации содействия информированию и просвещению населения «Медиахолдинг «Общественная служба новостей» (далее – организация) о взыскании 100 000 рублей за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения в сети Интернет и за переработку фотографического произведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 удовлетворено частично: с организации в пользу общества взыскано 40 000 рублей компенсации, а также 2000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции нормы пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку данной статьей Кодекса предусмотрено свободное использование произведения в информационных целях без согласия автора, но с обязательным его указанием, а также указанием источника цитирования (заимствования).

Вместе с тем, как указывает заявитель кассационной жалобы, при размещении спорного фотографического произведения ответчиком был указан только источник заимствования и не был указан автор, поскольку сведений об авторе в источнике заимствования не содержалось.

Так, по мнению общества, при использовании спорного фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено условие в части обязательного указания автора, произведение которого используется, а также не соблюдено условие в части указания источника заимствования.

В материалы дела от организации поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она оспорило изложенные в жалобе доводы, считая обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) с учетом положений части 2 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 04.10.2018 в 17:10 на странице сайта с доменным именем transport-news.ru, расположенной по адресу: https://www.transport-news.ru/20181004/ 4064.html, была размещена информация с названием «Современные камеры фиксации дорожных нарушений заработали на Ямале». В данной информации было использовано фотографическое произведение (городской пейзаж).

Согласно сведениям сервиса Whois и информации на сайте transport-news.ru администратором указанного домена (сайта) является организация.

Автором указанного фотографического произведения является ФИО1

Между ФИО1 (учредитель управления) и обществом (доверительным управляющим)06.04.2021 был заключен договор
№ ДУ-060421 (далее – договор № ДУ-060421) доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.09.2021 № 10 к названному договору ФИО1 осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение в доверительное управление общества.

Ссылаясь на незаконное использование организацией фотографии авторства ФИО1, а также на то, что данные действия нарушают исключительное право на данное произведение, общество обратилось к организации с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходил из доказанности обществом наличия у него права на предъявление иска о защите исключительного права на спорное фотографическое произведение, а также факта незаконного его использования организацией путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки указанного фотоизображения на сайте с доменным именем https://www.transport-news.ru/20181004/ 4064.html, фактическим владельцем которого является ответчик.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, отметив, что спорная фотография не является самостоятельным объектом использования ответчиком, а была опубликована в составе новостной информации, со ссылкой на источник заимствования новостной информации (ИА «Оружие России), в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования (право граждан на получение информации согласно Закону Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»), что соответствует целям и объему, указанным в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ.

Как установил апелляционный суд, содержавшаяся в составе информации сайт-источника (ИА «Оружие России») фотография не содержала каких либо указаний на принадлежность указанному истцом автору или самому истцу и согласно подписи под фотографией, которую приводит сайт ИА «Оружие России», ее источник — «fishki.net».

Апелляционный суд указал, что информация, в составе которой содержится фотография, является цитатой информации, размещенной на сайте информационного агентства «Оружие России» (ИА «Оружие России») по адресу: https://www.arms-expo.ra/news/tekJiaiologii-bezopasnosti/videona bIyudenie-za-dorogami-yamala/, о чем сообщается в первой строчке информации, размещенной ответчиком, с приведением активной кликабельной гиперссылки на источник цитирования: «На Ямале начали реализацию задачи по повышению безопасности транспортной системы, – эту информацию приводит 4 октября ИА «Оружие России».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем судебное решение отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов апеляцонного суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1301 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за незаконное использование произведения.

Таким образом, невозможность, в том числе в силу объективных причин, указать автора цитируемого произведения, должно было побудить организацию-ответчика воздержаться от воспроизведения (цитирования) спорной фотографии.

Таким образом, вопреки выводам апелляционного суда, из обстоятельств дела следует, что ответчиком не был соблюдены требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционным судом допущено неверное применение норм статьи 1274 ГК РФ, что привело к принятию неверного решения. У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу (рассмотрение) кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А40-237112/2021 отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с автономной некоммерческой организации содействия информированию и просвещению населения «Медиахолдинг «Общественная служба новостей» (5-й Котельнический <...>, Москва, 115172, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ул. Социалистическая, д. 5, оф. 12, <...>, ОГРН <***>) 3000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

Р.В. Силаев