Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «МарТа» (далее – ООО «МарТа»), Общество с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (далее – ООО «Надежда-Фарм») обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЛК Кальмар» (далее – ООО «МЛК Кальмар») о взыскании в возмещение ущерба стоимости утраченного груза в размере 7 000 000 руб. в пользу ООО «МарТа» и 7 061 877, 95 руб. в пользу ООО «Надежда-Фарм».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «МЛК Кальмар» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «МЛК Кальмар» ссылается на то, что суд не привлек к участию в деле – ООО «Север Стафф Групп». По мнению ООО «МЛК Кальмар», именно ООО «Север Стафф Групп» должно было быть уведомлено о составлении акта. Ответчик не был извещен о дате и месте составления акта надлежащим образом. Ответчик считает, что невозможно установить действительный размер ущерба, причиненный истцам, поскольку фактически размер ущерба, указанный в акте, определен самими же истцами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «МЛК Кальмар» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истцов (ООО «МарТа», ООО «Надежда-Фарм»), извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истцов поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителяООО «МЛК Кальмар», обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 01.08.2017 между ООО «МарТа» (Клиент, Истец 1) и ООО «МЛК Кальмар» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 0108/17-01.

В период с 27.02.2019 по 01.03.2019 во исполнение указанного договора ООО «МарTa» передало экспедитору ООО «МЛК «Кальмар» груз по 14 накладным для перевозки автомобильным транспортом по маршруту г. Москва - г. Хабаровск.

В свою очередь ООО «МарТа» организовало данную перевозку по заявкам ООО «Надежда-Фарм» (Истец 2) во исполнение договора по организации перевозок груза № 31.07.15/1 от 31.07.2015, заключенного между ООО «МарТа» и ООО «Надежда Фарм».

Ответчик принял груз к перевозке на основании поручений экспедитору (накладным на ТЭУ).

Итого согласно накладным на ТЭУ ответчику был передан товар - медикаменты в количестве 1737 грузовых мест (ящиков) весом 7820 кг.

Общая стоимость груза составила 14 061 878 руб.

Стоимость груза подтверждается товарными накладными от поставщиков (отправителей груза), договорами поставки, в соответствии с условиями которых право собственности на товар переходит к ООО «Надежда-Фарм» с момента передачи груза перевозчику, а также платежными поручениями об оплате товара (согласно Реестру № 1 - Расчет стоимости груза»). Таким образом, на момент передачи груза ответчику собственником товара являлось ООО «НадеждаФарм».

01.03.2019 на складе ООО «МЛК Кальмар» в г.Москве товар по вышеперечисленным накладным был погружен в грузовой автомобиль для следования до места выгрузки в г.Хабаровске. По информации экспедитора ориентировочная дата доставки – 15.03.2019.

05.03.2019 ответчик заявил о пропаже автомобиля с грузом. Согласно извещению ответчика груз похищен в пути следования, соответственно, к месту выгрузки не прибыл. По данному факту был составлен акт об утрате груза от 08.05.2019.

Грузополучатель (собственник товара) ООО «Надежда-Фарм» в рамках договора организации перевозок груза № 31.07.15/1 от 31.07.2015 предъявило ООО «МарТа претензию от 13.03.2019 с требованием возместить убытки, возникшие вследствие утраты груза, в размере 14 061 878 рублей. ООО «МарТа» частично удовлетворило претензию, и задолженность была урегулирована в соответствии с соглашением от 17.04.2019 о порядке возмещении ущерба по договору по организации перевозок грузов № 31.07.15/1 от 31.07.2015.

Вместе с тем, утрата груза при перевозке произошла по вине ответчика, организовавшего перевозку, - ООО «МЛК Кальмар», что подтверждается письмом ООО «МЛК Кальмар» и актом от 08.05.2019.

ООО «Надежда-Фарм» указано в накладных на ТЭУ в качестве получателя груза, следовательно, имеет право на предъявление претензии непосредственно к перевозчику и возмещение убытков, причиненных утратой груза.

Удовлетворяя иск о взыскании в возмещение ущерба стоимости утраченного груза в размере 7 000 000 руб. в пользу ООО «МарТа» и 7 061 877, 95 руб. в пользу ООО «Надежда-Фарм», суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 393, статей 791, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2004 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», условиями пункта 7.3 договора транспортной экспедиции, учитывая, что действующим законодательством и договором предусмотрена ответственность экспедитора за утрату груза в пределах стоимости утраченного груза, установив, что стоимость утраченного груза составила 14 061 878 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заявкой-заказом от 26.02.2019, поручениями экспедитору, договором купли-продажи товара, УПД, товарными накладными, платежными поручениями, актом об утрате груза, принимая во внимание, что факт утраты груза ответчиком не оспорен, исходя из того, что утратой груза по вине ответчика истцу - ООО «МарТа» были причинены убытки в виде реального ущерба в сумме 7 000 000 руб., а также из того, что истцом (ООО «Надежда-Фарм»), то есть грузополучателем и собственником утраченного груза, понесены убытки в виде утраты принадлежащего товара в размере 7 061 877 руб. (за вычетом стоимости ущерба, урегулированного с ООО «МарТа»), пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Отклоняя довод ответчика о том, что он и привлеченный им перевозчик не привлекались к участию в составлении акта об утрате груза, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку указанный довод не опровергает факт причинения истцам ущерба несохранной перевозкой груза.

Довод ответчика о том, что выводами суда затрагиваются права и обязанности не привлеченного к участию в деле перевозчика ООО «Север Стафф Групп» также был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и отклонен. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что перевозка осуществлялась указанным лицом.

Доводы ответчика о неподтвержденности действительной стоимости утраченного груза отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными истцами товарными накладными при сопоставлении с поручениями экспедитору, которые имеют ссылку на указанные грузовые накладные. Судом признана обоснованной ссылка истцов на то, что вместе с поручениями экспедитору передавались накладные.

Судом апелляционной инстанции отказано ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (договора с ООО «Север Стафф Групп» и транспортной накладной), поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено уважительных причин невозможности представить эти документы в суде первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, что им не оспаривается.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по делу №А40-237783/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «МЛК Кальмар» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова

Судьи: Е.В. Кочергина

О.А. Шишова