Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО2 (заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г.Москве (ответчик), об обязании предоставить ответы на запросы, направленные заявителем.

Решением от 28.01.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, ИП ФИО2 в адрес ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве был направлен исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А40-287725/19.

На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №107547/20/77054-ИП.

Заявителем 29.01.2021 и 29.04.2021 в адрес ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г.Москве были направлены запросы о ходе исполнительного производства.

Согласно заявлению, ответы на означенные запросы заявителем не получены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по Москве поступил исполнительный лист серии ФС №034364857 от 30.01.2020, выданный Арбитражный суд г. Москвы, о взыскании задолженности в размере: 625 230,82 руб., с должника: ООО «ИНТЕРЬЕР ПЛАЗА ФИНАНС», в пользу взыскателя: ИП ФИО2

24.07.2020 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №107547/20/77054-ИП.

В соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительских действия и мер принудительного взыскания:

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ФНС России, ИФНС России по Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по Москве. Также направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах.

Также осуществлен выход в адрес организации-должника, в результате которого установить местонахождение должника и имущество должника-организации не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ответам, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО имущество, принадлежащее должнику-организации на праве собственности - отсутствует.

Согласно ответам, полученным из банков и ИФНС судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации, находящиеся в ПАО КБ «УБРИР», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО), ПАО «БАНК ЗЕНИТ». Обращение не произведено по причине отсутствия денежных средств.

21.10.2020 согласно базе данных ПК АИС ФССП России в ОСП Центральному АО №2 ГУФССП России по Москве поступил запрос о ходе ИП №163965/20/77054. Ответ дан 12.11.2020.

10.02.2021 согласно базе данных ПК АИС ФССП России в ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по Москве поступил запрос о ходе ИП №21138/21/77054 . Ответ дан 03.03.2021.

13.05.2021 согласно базе данных ПК АИС ФССП России в ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по Москве поступил запрос о ходе ИП №88741/21/77054. Ответ дан 11.06.2021.

14.07.2021 согласно базе данных ПК АИС ФССП России в ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по Москве поступило обращение №137162/21/77054. Ответ дан 11.08.2021.

27.07.2021 согласно базе данных ПК АИС ФССП России в ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по Москве поступило обращение №146091/21/77054. Ответ 25.08.2021.

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что в связи с проведением инвентаризации предоставить подтверждение отправки не представляется возможным.

При этом, 18.01.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, посредством Почты России повторно направлены ответы на запросы о ходе ИП и обращения, доказательства чего представлены в материалы дела.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, поскольку последним принимались определенные меры, предписанные Законом об исполнительном производстве.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны ответчика.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя оспариваемым бездействием.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов их действий (бездействия) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу № А40-237898/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1