Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу № А40-239063/18 (120-2601)

по заявлению ТСЖ «Добрые соседи» (ОГРН <***>), ЖСК №14 (ОГРН <***>)

к ФАС России

третьи лица: 1) АО «Водоканал», 2) Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	ФИО3 по дов. от 05.02.2019, ФИО4 по дов. от 18.04.2018;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Добрые соседи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе с требованием о признании недействительными решений от 10.07.2018 № СП/52667/18, СП/52718/18.

На основании указанного заявления судом возбуждено арбитражное дело № А40- 239063/18-84-1630.

ЖСК № 14 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе с требованием о признании недействительными решения от 10.07.2018 № СП/52667/18.

На основании указанного заявления судом возбуждено арбитражное дело А40- 241537/18-120-2601.

Определением арбитражного суда от 10.12.2018 указанные арбитражные дела объединены в одно производство в соответствии со ст. 130 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители заявителей и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решения ФАС России приняты по результатам рассмотрения разногласий между АО «Водоканал» (далее также - регулируемая организация) и Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее также - орган регулирования) по постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2017 № 159-ПК «О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.12.2015 г.№ 203-ПК».

Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, ТСЖ «Добрые соседи» и ЖСК №14 обратилось в арбитражный суд.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

На момент принятия заявлений к рассмотрению порядок рассмотрения досудебных споров был урегулирован Правилами рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 № 669 (далее - Правила № 669). Согласно пункту 6 Правил № 669 решение принимались ФАС России в течение 10 рабочих дней.

Решение о принятии заявления к рассмотрению или об отказе должно было быть принято не позднее 26.03.2018, в то время как решение ФАС России № СП/19588/18 принято 23.03.2018 без нарушения сроков согласно действовавшим на момент принятия решений нормативно-правовым актам. Кроме того, согласно положениям Правил № 669 решение ФАС России о принятии заявлений направляется в адрес регулируемой организации.

ФАС России письмом от 12.04.2018 № СП/25513/18 в орган регулирования был направлен запрос о предоставлении экспертного заключения по установленным тарифам АО «Водоканал», письменного мнения на доводы, указанные в заявлениях о досудебном споре, в котором было указанно о факте подачи АО «Водоканал» заявления о досудебном споре. В ответ на указанный запрос органом регулирования письмом вх. от 17.05.2018 № 76538/18 были направлены необходимые сведения, что прямо указывает на то, что орган регулирования располагал всеми необходимыми сведениями и документами относительно досудебного спора. Также орган регулирования был осведомлен о принятом решении и представленных документах по электронной почте 04.04.2018.

Все решения ФАС России, в том числе и решения о принятии к рассмотрению заявлений публикуются в общем доступе на официальном сайте ФАС России: fas.gov.ru.

Заседание комиссии по рассмотрению заявления о досудебном споре состоялось 22.06.2018 в 15-45 посредством видеоконференцсвязи. По результатам обсуждения на данном заседании было принято решение о перерыве рассмотрения вопроса на заседании Комиссии до 28.06.2018 с целью проработки дополнительных доводов, озвученных сторонами в процессе заседания Комиссии.

Решения ФАС России приняты 10.07.2018, при этом Заявителями не представлено доводов о том, на основании каких норм действующего законодательства принятие решения с выходом за установленный срок на 1 день влияет на законность принятого решения. С учетом этого, Решения ФАС России не могут быть признаны недействительными по данному основанию, что подтверждается правоприменительной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 по делу № А40-158767/17.

Соблюдение/несоблюдение процедурных сроков в части досудебного урегулирования споров не затрагивают интересы и не нарушают законные права Заявителей, поскольку досудебный спор рассматривался между АО «Водоканал» и Региональной энергетической комиссией Свердловской области, которые в свою очередь данные факты в судебном порядке не оспаривают.

Доводы Заявителей, согласно которым ФАС России были нарушены сроки рассмотрения заявления о разногласиях между регулируемой организацией и органом регулирования, является несостоятельными.

Заявители ссылаются на то, что при рассмотрении заявления о досудебном урегулировании спора АО «Водоканал» ФАС России принимались во внимание материалы, отсутствующие у Региональной энергетической комиссии Свердловской области на момент утверждения тарифов по водоснабжению и водоотведению, а именно отсутствовало заключение по экспресс-анализу выпадающих доходов на услуги водоснабжения и водоотведения от 16.02.2018 года, выполненное ООО «Группа компаний «Водоканал Экспресс» (далее - заключение по экспресс-анализу).

При рассмотрении заявлений АО «Водоканал» и проведении расчета недополученных доходов по оказываемым услугам водоснабжения и водоотведения за 2016 год ФАС России принимались во внимание данные, подтвержденные статистической отчетностью, а именно формой № 22 - ЖКХ «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы», формой №1- водопровод «Сведения о работе водопровода» и формой № 2 - ТП «Сведения о работе канализации» за 2016 год, а также данные, подтвержденные годовой бухгалтерской (финансовой) отчётностью за 2016 год, и формой отчётности за 2016 год, размещенной в системе ЕИАС: BALANCE. CALC.TARIFF.VSNA.2016.FACT «Технике- - экономические показатели регулируемой организации (факт).

При расчете недополученных доходов ФАС России принимались во внимание данные, представленные со стороны органа регулирования письмом исх. от 28.04.2018 № 01-82/2264 (вх. от 17.05.2018 № 76538/18), а именно сведения о планируемых расходах на 2016 год и фактически обоснованных расходах, принятых органом регулирования в 2016 году.

Согласно пункту 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 (далее - Основы ценообразования № 406), в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

При этом пунктом 2 Основ ценообразования № 406 определено, что недополученные доходы - это доходы регулируемой организации, не полученные в предыдущие периоды регулирования в связи со снижением (по причинам, не зависящим от регулируемой организации) объема поданной воды и (или) принятых сточных вод по сравнению с объемом поданной воды и (или) принятых сточных вод, применяемым для расчета при установлении тарифов.

Представленный в материалах дела на досудебное урегулирование спора АО «Водоканал» экспресс-анализ отсутствовал в материалах дела на момент установления тарифов в органе регулирования, однако указанный расчет лишь констатировал факт образования в АО «Водоканал» недополученных доходов.

По расчетам ООО «Группа компаний «Водоканал Экспресс» в заключении по экспресс-анализу сумма недополученных доходов по водоснабжению за 2016 год составила 9 798,0 тыс. руб. Расчет недополученных доходов в указанном экспресс-анализе произведен ООО «Группа компаний «Водоканал Экспресс» исходя из разницы между фактически полученными доходами регулируемой организации за 2016 год и доходами, запланированными органом регулирования в 2016 году.

ФАС России сумма недополученных доходов за 2016 год рассчитана согласно формуле 33 пункта 91 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ РФ от 27.12.2013 № 1746 (далее - Методические указания), которая учитывает отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения, и составила по водоснабжению - 5 274,83 тыс. руб., по водоотведению - 7 955, 097 тыс. руб.

Как указывает антимонопольный орган, недополученных доходов данные экспресс-анализа, подготовленного ООО «Групп компаний «Водоканал Экспресс», не принимались в расчет. Указанный анализ лишь в очередной раз подтвердил наличие у АО «Водоканал» недополученных доходов.

Суммы и подходы по расчету недополученных доходов, произведенные ФАС России и экспертами ООО «Групп компаний «Водоканал Экспресс» отличаются, из чего следует вывод о том, что данные по экспресс-анализу ООО «Групп компаний «Водоканал Экспресс» ФАС России не учитывались и не принимались во внимание при расчете недополученных доходов за 2016 год.

Согласно Федеральному закону от 07.12.2011 № 406 «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования № 406 АО «Водоканал» ведет раздельный учет доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно ПБУ № 1/2008, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 № 10 б/н, организацией сформирована учетная политика, в которой утвержден рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности. Данный план счетов ежегодно должен представляться регулируемой организацией в орган регулирования тарифов в составе тарифных дел. В пункте 2.7. раздела «Порядок учета затрат на

производство» Учетной политики АО «Водоканал» закреплен аналитический учет, определяющий, что «...ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о затратах организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, на основании данных бухгалтерского учета раздельно по осуществляемым видам деятельности, централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Объектами учета затрат являются:

1. Водоснабжение; Водоотведение; К видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся:

1. Холодное водоснабжение, в том числе:

1.1. Подъем; 1.2. Водоподготовка; 1.3. Транспортировка;

2. Водоотведение, в том числе:

2.1. Очистка; 2.2. Прием и транспортировка.

Данный порядок ведения затрат имеет достоверную информацию по каждому направлению деятельности предприятия».

Порядок учета доходов закреплен в Учетной политике АО «Водоканал» в пункте 2.8: «доходы от обычных видов деятельности; прочие доходы».

Доходами от обычных (основных) видов деятельности являются доходы от следующих видов деятельности:

- Услуги ЦВХ - водоснабжение

- Услуги ЦКХ – водоотведение.

В представленных материалах к бухгалтерскому балансу за; 2016 год приложена Оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01.1 (это субсчёт), где содержится информация о выручке регулируемой организации с делением по видам доходов, а именно:

Общая выручка предприятия (соответствует бух. балансу) - 180 525,8 тыс. руб., в разрезе видов деятельности:

- Услуги ЦВХ - 80 370,736 тыс. руб.

- Услуги ЦКХ - 75 307,06 тыс. руб.

- Услуги ЦВХ надбавка к тарифу - 5 093,438 тыс. руб.

- Услуги ЦКХ надбавка к тарифу - 6 919,942 тыс. руб.

- Услуги прочие ЦВХ - 447,49 тыс. руб.

- Услуги прочие ЦКХ - 12,387 тыс. руб.

Соответственно, бухгалтерский учет в АО «Водоканал» ведется согласно действующему законодательству Российской Федерации. На субсчетах ведется раздельный синтетический и аналитический учет доходов и расходов регулируемой организации. Данные, представленные в бухгалтерской отчетности, соответствуют данным Единой Информационно-Аналитической Системе ФАС России (ЕИАС ФАС России).

Кроме того, АО «Водоканал» осуществляет регулируемый вид деятельности на протяжении длительного периода и, в случае, если бы учет затрат регулируемой организацией велся не раздельно по оказываемым видам услуг, то орган регулирования не имел бы возможность ни установить тарифы для АО «Водоканал», ни проанализировать разницу между фактическими затратами и планируемыми расходами в разбивке по регулируемым видам деятельности.

Доводы ТСЖ «Добрые соседи» и ЖСК № 14 относительно ненадлежащего ведения АО «Водоканал» раздельного учета, отклоняются судом как несостоятельные.

Как указывает ФАС России, данные по объемам совпадают во всех формах статистической отчетности.

Расхождение сумм доходов, указанных в реестрах выставленных счетов статистической отчетности по водоснабжению вызвано тем, что в реестре не указаны объемы по частному сектору в размере 175,3 тыс. куб. м., но выручка по данному объему отражена в оборотно - сальдовой ведомости по счету (субсчету) 90.01.1. Данные по указанным объемам реализации и возникающему расхождению содержались в материалах тарифного дела АО «Водоканал» (поданные в РЭК СО), а именно в справках «о подъеме и реализации холодной воды, приеме и очистке сточных вод», а также в ФАС России. Таким образом при расчете недополученных доходов по водоснабжению ФАС России принимался объем реализованной воды согласно формам статистической отчетности № 22-ЖКХ, форме №1 - водопровод «Сведения о работе водопровода», а также данных указанных в системе ЕИАС: BALANCE.CALC.TARIFF.VSNA.2016.FACT. - 4 715,43 тыс. куб. м. (с учетом сложившихся объемов реализации услуг в размере 175,3 тыс. Куб. м. по частному сектору). Планируемый объем РЭК СО по водоснабжению на 2016 год составил 5 285,80 тыс. куб. м. Таким образом, фактическая величина отклонения объема реализации услуги по холодному водоснабжению от планового показателя за 2016 год в натуральном выражении сложилась в размере 570,4 тыс. куб. м.

Причины снижения объёмов реализации услуг водоснабжения и водоотведения за 2016 год по независящим от организации причинам, возникли ввиду снижения забора воды МУП «Жилкомсервис» п. Малышева (в течение всего 2016 года и последующего расторжения договора), ликвидации предприятий ООО «Заречный» (кирпичный завод), ООО «Асбестовский хлеб» (хлебокомбинат), спада производства на градообразующем предприятии ОАО «Уральский асбестовый горнообогатительный комбинат», а также снижения численности населения Асбестовского городского округа.

Согласно представленным данным АО «Водоканал» за период с 2014 по 2016 гг. наблюдается тенденция к снижению объемов реализации услуг водоснабжения. Данные подтверждены формами государственной статистической отчетности № 22-ЖКХ, № 1- водопровод, № 2 - ТП (водхоз), бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2016 год, а также формой отчётности за 2016 г., размещенной в системе ЕИАС: BALANCE. CALC. TARIFF.VSNA.2016.FACT «Технико-экономические показатели регулируемой организации (факт)».

В технологическом процессе снижение объемов услуг водоснабжения прямо отражается на снижении объемов оказываемых услуг водоотведения. Объем сточных вод, указанных в статистической отчетности № 22-ЖКХ и №1 - канализация составляет 4 537,1 тыс. куб. м., а объем сточных вод, указанный в системе ЕИАС: BALANCE .С ALC. TARIFF. VSNA. 2016. FACT и в бухгалтерской отчетности (в оборотно - сальдовой ведомости по счету 90.01.1) отражен исходя из фактического объема принятых сточных вод в размере 3992,8 тыс. куб. (4537,0 тыс. куб. м - 544,2 тыс. куб. м. (объем поверхностных сточных вод, предъявленные Администрации Асбестовского городского округа)).

Объемы сточных вод, указанные в формах статистической отчетности № 22-ЖКХ «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы», № 1 - канализация, EMACBALANCE.CALC. TARIFF. VSNA. 2016. FACT и в бухгалтерской отчетности отличаются в следствие того, что в ряде форм указаны объемы реализации с учетом предъявленных Администрацией Асбестовского городского округа за оказываемые услуги приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод. АО «Водоканал» на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-30952/2016 об отклонении требований в части учета недополученных доходов по объемам поверхностных сточных вод в феврале 2017 года произвел старнирование счет-фактуры на 544,2 тыс. куб. м стоков на сумму 10 531,2 тыс. руб. после сдачи статистической отчетности, поскольку АО «Водоканал» не имел законного основания оставить решение Арбитражного суда без надлежащего исполнения. Бухгалтерская отчетность за 2016 год и информация о выручке от оказанных услуг были представлены в орган регулирования за вычетом указанных сумм. Так как орган регулирования был привлечен к участию в деле № А60-30952/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно орган регулирования обладал информацией о сложившейся ситуации.

При формировании необходимой валовой выручки (НВВ) и тарифа в части оказываемых услуг водоотведения 2016 года АО «Водоканал» был заявлен объем промышленно-ливневой канализации в размере 285,1 тыс. руб.м. В дальнейшем регулируемая организация не заключила договор на оказание услуг по водоотведению поверхностных сточных вод с Администрацией Асбестовского городского округа. Исходя из решения суда от 29.11.2017 № А60-30952/2016 следует, что плата за фактически оказанные услуги водоотведения поверхностных стопных вод взысканию не подлежит ввиду отсутствия заключенного муниципального контракта. Указанный факт подтверждает, что причиной недополучения дохода регулируемой организацией в 2016 году является субъективная вина самого АО «Водоканал». В этой связи регулируемая организация должна самостоятельно нести ответственность за образовавшиеся недополученные доходы. Объем сточных вод, планируемый органом регулирования на 2016 год, составил 4 602,50 тыс. куб. м. ФАС России при расчете недополученных доходов водоотведения принимался объем сточных вод в размере 4 277,9 тыс. куб. м (3 992,8 тыс. куб. м (фактический объем принятых сточных вод за 2016 г.) + 285,1 тыс. куб. м (запланированный объем поверхностных сточных вод, принятый от Администрации Асбестовского городского округа), так как потребители не должны нести дополнительную финансовую нагрузку за бездействие АО «Водоканал». Следовательно, объем поверхностных сточных вод, который планировался органом регулирования при утверждении тарифа 2016 года, при расчете ФАС России недополученных доходов АО «Водоканал» в сумме возмещения не учитывался.

При расчете недополученных доходов учитывалось снижение объемов оказываемых услуг водоснабжения и водоотведения только по причинам, не зависящим от АО «Водоканал».

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемых решениях, являются законными и обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу № А40-239063/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

ФИО1

ФИО2