Гражданский кодекс часть 1

судей:	В.А. Свиридова, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дельфин»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу № А40-240675/20

по заявлению ООО «Дельфин» (ОГРН <***> )

к 1) Центральной акцизной таможне (ОГРН 7700552065 ), 2) Ростовской таможне,

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 15.01.2021;
от заинтересованных лиц:	1) ФИО3 по дов. от 13.10.2020; 2) ФИО4 по дов. от 01.07.2021;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дельфин» (далее также – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центральной акцизной таможней (далее также – ЦАТ, «таможенный орган) о классификации товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10009000-20/000089 от 20.04.2020; о признании незаконными решения Центральной акцизной таможни от 17.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009240/300419/0000492; о признании незаконным, направленное заявителю уведомления Ростовской таможни (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10313000/У2020/0000597 от 26.10.2020.

Решением суда от 28.04.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал, что товар, прошедший такие стадии обработки, как сушка, ферментация и резание, и представляющий собой резаный ферментированный табак в соответствии с ОПИ 1 и 6 TH ВЭД подлежит классификации в подсубпозиции 2403 19 900 0 TH ВЭД ЕАЭС.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ЦАТ с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ЦАТ и Ростовской таможни поддержали поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, обществом не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на Южном акцизном таможенном посту обществом по ДТ № 10009240/300419/0000492 задекларирован товар: «Табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный производитель Корпорция АЗЕРИ...» (далее - товар), который классифицирован в подсубпозиции 2401 10 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Табачное сырье; табачные отходы: -табак с неотделенной средней жилкой: — прочий».

В результате проведенных проверочных мероприятий после выпуска товаров, ЦАТ установлена его неверная классификация и приняты решения о классификации рассматриваемого товара в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции: - курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: -- прочий: — - прочий».

Спорный товар представляет собой «табак ферментированный, резаный, IV сорт».

ДТ была проверена таможенным органом и выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой 30.04.2019.

17.09.2020 ЦАТ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее «решение о внесении изменений»), в соответствии с которым, от заявителя потребовали внести изменения в ДТ - скорректировать код ЕТН ВЭД ЕАЭС на 2403 19 900 0 (курительный табак, прочий), ввозная таможенная пошлина - 15%, акциз - 3050 руб/кг, НДС -20%.

На основании решения о внесении изменений 26.10.2020 Ростовской таможней в адрес заявителя выставлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее уведомление) №10313000/У2020/0000597, в соответствии с которым таможенный орган требует от заявителя дополнительно уплатить таможенные платежи в сумме: акциз - 52 155 000,00 р.; НДС - 10 431 000,00 р.; пеня – 5 760 954,41 р., Итого: 68 346 954,41 р.

Основанием для вынесения решения о внесении изменений в ДТ и уведомления таможенным органом указано решение о классификации товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС, принятое Центральной акцизной таможней (далее – решение о классификации», РКТ) №РКТ-10009000- 20/000089 от 20.04.2020.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 19 ТК ЕАЭС указано, что ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Суд указал, что спор между заявителем и заинтересованным лицом происходит на уровне первых четырех знаков кода THВЭД ЕАЭС (на уровне товарной позиции):

-2401 «Табачное сырье; табачные отходы»;

-2403 «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции».

Пояснениями к товарной позиции 2401 THВЭД ЕАЭС (код заявителя) определено, что в эту товарную позицию включается «табачное сырье в виде целых растений или листьев в естественном состоянии или в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных (включая кусочки определенной формы, но не табак, готовый для курения).

Следует отметить, что аналогичное определение табачного сырья приведено в разделе 2.2. ГОСТ Р 52463-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Табак и табачные изделия. Термины и определения» (далее - ГОСТ), в соответствии с которым табачное сырье - это табачные листья, прошедшие послеуборочную обработку и предназначенные для производства табачных изделий.

В данную товарную позицию включаются также табачные листья, купажированные, с отделенной средней жилкой и увлажненные ("соусированные") жидкостью соответствующего состава главным образом для того, чтобы препятствовать плесневению и высыханию, а также для сохранения аромата».

Следовательно, товар (табак, сырье), который не соответствует характеристикам, указанным в Пояснениях к товарной позиции 2401 THВЭД, не является «табачным сырьем» в понимании терминов THВЭД.

Спорный товар представляет собой «табак ферментированный, резаный, IV сорт».

То есть товар представлен ни в виде целых растений или листьев в естественном состоянии, ни в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных (товар не обрезан, не раздавлен, не разрублен).

В группе 24 THВЭД всего три товарные позиции:

2401 «Табачное сырье; табачные отходы»;

2402 «Сигары, сигары с обрезанными концами, сигариллы и сигареты из табака или его заменителей»;

2403 «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции».

Как указано выше, ввезенный обществом товар по своим характеристикам не относится к товарной позиции 2401 THВЭД, т.к. не является табачным сырьем в понимании товарной номенклатуры.

По своим характеристикам не относится к товарной позиции 2402 THВЭД, т.к. не является ни сигарами, ни сигарами с обрезанными концами, ни сигариллами, ни сигаретами из табака или его заменителей.

В товарную позицию 2403 THВЭД (код таможенного органа) включается «прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции», т.е. те товары, которые по своим характеристикам не являются «табачным сырьем» товарной позиции 2401.

В тексте товарной позиции 2403 наименования товаров отделены знаком «;», означающий, что сведения о товаре, его характеристики, которые поименованы до указанного знака, не распространяются на товар, следующий после данного знака.

Спорный товар по своим характеристикам не может быть отнесен ни к табаку "гомогенизированному" или "восстановленному", ни к табачным экстрактам и эссенциям.

Следовательно, рассматривается товар «прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2403 THВЭД в данную товарную позицию включаются: (1) Курительный табак, содержащий или не содержащий заменителей табака в любой пропорции, например, промышленный трубочный табак или табак для производства сигарет.

В соответствии с Пояснениями к подсубпозициям 2403 19 100 0 и 2403 19 900 0 THВЭД ЕАЭС (том VI Пояснений) в эти подсубпозиции включаются курительный табак, который представляет собой резаный табак, который порезан или иным образом расщиплен, скручен в виде жгута или спрессован в блоки, готовый для курения без дальнейшей промышленной обработки. В эти подсубпозиции также включается скрошенный сигаретный табак, который представляет собой готовую табачную смесь для производства сигарет.

Суд установил, что разделом 2.2. ГОСТ определено понятие табачное сырье - это табачные листья' прошедшие послеуборочную обработку и предназначенные для производства табачных изделий.

В соответствии с разделом 2.6. ГОСТ Послеуборочная обработка включает сушку, ферментацию, редраингюбработку, хранение, сортировку, упаковку, старение.

В соответствии с разделом 2.10. ГОСТ:

-сырье для производства табачных изделий - табак, прошедший послеуборочную и (или) иную промышленную обработку.

-резаный табак - сырье для производства табачных изделий и другие компоненты рецептуры, входящие в мешку, прошедшие все стадии промышленной подготовки к изготовлению курительных изделий.

Таким образом, термин «сырье» используется на различных стадиях производства табачных изделий и не всегда означает сырой, необработанный, не подготовленный для использования потребителем товар.

При этом, резание сырья - это одна из операций раздела 2.13. ГОСТ «Производство курительных изделий», в котором приводятся все стадии производства курительных смесей.

Суд первой инстанции указал, что рассматриваемый товар («Табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный ...») прошел стадию послеуборочной обработки - ферментацию, а также такую стадию промышленной обработки, как резание сырья, следовательно, не является табачным сырьем в терминах, приведенных в Пояснениях к товарной позиции 2401 THВЭД ЕАЭС.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, с учетом положений ГОСТ и Пояснений ключевым классификационным признаком товаров в товарной позиции 2403 THВЭД ЕАЭС является промышленная переработка, в том числе, резание сырья, поскольку здесь классифицируется прочий промышленно изготовленный табак, но не табачное сырье в понимании позиции 2401 THВЭД ЕАЭС.

Довод апелляционной жалобы о том, что основным классификационным признаком, разделяющим товарные позиции, является степень обработки табака, необоснован, сделан в отсутствии последовательного применения Основных правил интерпретации THВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), примечаний к разделам, группам, субпозициям, а также Пояснений.

Разделом 2.11. ГОСТ определено понятие «табачное изделие - это изделие, полностью или частично изготовленное из табачного сырья, предназначенное для курения или для жевания, сосания, нюхания», а также виды табачных изделий, такие как «курительный тонкорезаный табак», «трубочный табак», «жевательный табак» и т.д.

Согласно ТР ТС 035/2014, обязательному к применению на территории ЕАЭС:

-«табачное изделие» - продукт, полностью или частично изготовленный из табачного листа и (или) других частей табачного растения в качестве сырья, приготовленный таким образом, чтобы использовать его для курения;

-«табачная продукция» - табачное изделие, упакованное в потребительскую упаковку.

Таким образом, можно сделать вывод, что в ряде случаев достаточно товар «резаная табачная смесь» расфасовать в потребительскую упаковку для получения готовой продукции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что товар, прошедший такие стадии обработки, как сушка, ферментация и резание, и представляющий собой резаный ферментированный табак в соответствии с ОПИ 1 и 6 THВЭД подлежит классификации в подсубпозиции 2403 19 900 0 THВЭД ЕАЭС «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции: курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: -- прочий: — прочий».

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае наличия сомнений для выяснения классификационных признаков спорного товара, недостаточно описания товара, а необходимы специальные познания, в том числе экспертиза, позволяющая определить степень его переработки и готовность к употреблению, необоснован.

Как правомерно установлено судом первой инстанции документы и сведения, представленные Обществом при декларировании, позволяют сделать однозначный вывод о том, ввезенный табак прошел такую стадию промышленной обработки как резка, что, как указывалось, выше исключает его классификацию в товарной позиции 2401 THВЭД ЕАЭС:

-графа 31 ДТ: «Табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный ...»;

-контракт от 18.04.2019 № 027: «ферментированное табачное сырье, табак резаный»;

-инвойс от 26.04.2019 № 27: «ферментированное табачное сырье, табак резаный»;

-счет фактура от 26.04.2019 № 27: «ферментированный табак резаный»;

-международная товарно-транспортная накладная от 26.04.2019 № 002163: «Ферментированный табак резаный»;

-удостоверение о качестве № 27, выданное производителем - Корпорацией АЗЕРИ: «ферментированные табак резаный»;

-сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от26.04.2019 AZRU19 002444 SK: «ферментированный табак резаный».

Общество в апелляционной жалобе ссылается, что суд не дал оценку содержанию письма от производителя Корпорации «АЗЕРИ», указанный довод не соответствует действительности. Арбитражный суд первой инстанции, оценив указанный документ, пришел к обоснованному выводу о подтверждении производителем того, что ввезенный товар представляет собой резаные табачные листы, что в свою очередь подтверждает отсутствие необходимости проведения экспертизы.

Довод Общества о том, что судом первой инстанции не применен подлежащий применению приказ ФТС России от 07.12.2020 № 1068 (далее - Приказ), основан на искажении его положений.

Приказ, которым внесены изменения в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров (далее - Разъяснения), не содержит закрытый перечень товаров, подлежащих классификации в товарной позиции 2403. Разъяснения содержат лишь рекомендации о том, в какой товарной субпозиции (подсубпозиции) надлежит классифицировать конкретные товары (табак для кальяна, табак трубочный, табак курительный тонкорезанный).

Как следует из пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 года), международной основой Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - THВЭД ЕАЭС) выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система), функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14 июня 1983 г.).

Осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, должна носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не должна зависеть от субъективного мнениядекларанта, что недопустимо в публичных правоотношениях.

При рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров для таможенных целей могут учитываться рекомендации по классификации, данные Всемирной таможенной организацией, и международная практика классификации таких товаров (аналогичная позиция изложена а определении Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017 по делу № А40-163774/2016).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи со вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров таможенные органы вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему.

Так, в электронной базе данных предварительных решений Евросоюза (BTI, BindingTariffInformation) размещены решения о классификации аналогичных товаров, с ключевым словом в наименовании - «CUT» - резаный, в субпозиции 2403 19, как табак пригодный для курения без дальнейшей промышленной обработки, а также решения в субпозиции 2401 10 с ключевыми словами: цельные листья, необработанный табак, не поддается курению.

Помимо указанного позицию о необходимости декларирования подобных товаров в товарной позиции 2403 THВЭД ЕАЭС поддерживает и Комитет государственных доходов Республики Армения, указывая, что промышленная обработка товаров исключает их отнесение к товарной позиции 2401 THВЭД ЕАЭС.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) табачная продукция признается подакцизным товаром.

Частью 1 ст. 193 НК РФ ставка акциза установлена в отношении товара табак трубочный, курительный, жевательный, сосательный, нюхательный, кальянный (за исключением табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции) подлежит уплате акциз.

Как отмечалось выше, в соответствии с разделом 2.10. ГОСТ:

-резаная табачная смесь - резаный табак, предназначенный для изготовления табачных изделий, расфасованный массой более 500 г. и упакованный в транспортную тару.

В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табак курительный тонкорезаный - вид курительного табачного изделия, предназначенного для ручного изготовления сигарет или папирос и состоящего из резаного, рваного, скрученного или спрессованного табака с добавлением или без добавления нетабачного сырья, соусов и ароматизаторов, в котором не менее 25 процентов веса нетто продукта составляют волокна шириной 1 мм или менее.

Требования к резанному табаку для производства сигарет, а также критерии, позволяющие однозначно отнести товар к резанному табаку для производства сигарет либо к табаку курительному тонкорезанному законодателем не установлены, следовательно определяющим фактором при рассмотрении вопроса о взимании акциза в отношении таких товаров является их целевое назначение.

Следовательно лицу, ввозящему товар, который по своим физическим показателям может быть предназначен как для непосредственного употребления, так и для использования при производстве табачных изделий, надлежит представлять документы, подтверждающие целевое назначение товара, к таким документам могут относиться: учредительные документы, в которых одним из основных видов деятельности определено производство табачной продукции, договор о реализации ввезенного товара предприятию - производителю табачной продукции и др.

ООО «Дельфин» при декларировании рассматриваемого товара документы, подтверждающие назначение табака в качестве сырья для производства табачной продукции, не представлялись (графы 44 ДТ). Документальное подтверждение целевого назначения табака, задекларированного по вышеперечисленным ДТ, иными предприятиями - производителями табачной продукции, либо наличия производственных мощностей у ООО «ДЕЛЬФИН» отсутствует.

Во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств обратного, выводы таможенного органа не опровергнуты.

В рамках проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров письмом от 09.06.2020 № 13-12/09966 Центральная акцизная таможня направила обществу запрос о подтверждении использования товара, заявленного в вышеуказанных ДТ, в качестве сырья для производства табачной продукции.

Согласно уведомлению о вручении и сведениям с официального Интернет-сайта Почты России письмо Центральной акцизной таможни от 09.06.2020 № 13-12/09966 в адрес ООО «ДЕЛЬФИН» получено лично адресатом 14.08.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 340 ТК ЕАЭС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения данного запроса.

В случае невозможности представления каких-либо документов и сведений необходимо представить письменные пояснения с обоснованием конкретных причин, которые не позволили представить запрошенную информацию.

Информация от ООО «ДЕЛЬФИН» до настоящего времени в адрес Центральной акцизной таможни не поступала.

Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в письме ИФНС по г. Таганрогу от 02.11.2020 № 08-44/31490, в результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что ООО «ДЕЛЬФИН» не имеет технической и физической возможности для производства табачных изделий (сигарет):

-отсутствует оборудование, необходимое для производства табачных изделий (сигарет);

-минимальная численность (2 человека);

-отсутствуют квалифицированные работники для производства табачных изделий (сигарет);

-отсутствуют лаборатории для осуществления технического контроля.

Согласно информации изложенной в письме ИФНС по г. Таганрогу от 28.07.202 №08-46/21600 установлены покупатели, которым предположительно реализован ввезенный обществом товар. Однако установить номенклатуру и количество товара невозможно из-за отсутствия документов, истребованных у ООО «Дельфин» или покупателей.

Следует отметить, что выписки из ЕГРЮЛ организаций, поименованных в указанном письме, не содержат сведений об осуществлении ими деятельности по производству табачных изделий, напротив, в качестве дополнительных видов деятельности содержат сведения о торговле табачными изделиями, табачной продукцией, либо вообще не содержат информации о видах деятельности, связанных с реализацией или производством табачных изделий.

Как указано выше, требования к резаному табаку для производства сигарет, а также критерии, позволяющие однозначно отнести товар к резаному табаку для производства сигарет либо к табаку курительному тонкорезаному законодателем не установлены, доказательств обратного Заявителем не приводится.

Резаный табак в зависимости от применяемой предприятием-изготовителем табачной продукции технологической схемы производства, при производстве, к примеру сигарет с фильтром, может не проходить никакой дополнительной промышленной обработки.

Так например, из технологического процесса производства и упаковки сигарет с фильтром производителя табачной продукции ООО «Гулбахар РУС» видно, что в рамках производства сигарет резаный табак (в отсутствии дополнительной промышленной обработки) подается к сигарной машине, где происходят процессы, связанные с обертыванием его в сигарную бумагу.

Очевидно, что резаный табак, обертываемый на предприятии в сигарную бумагу, может быть также использован при ручном изготовлении сигарет и папирос, следовательно, является готовым для употребления без дальнейшей промышленной обработки.

Следовательно, при ввозе табака, который по своим физическим показателям может быть предназначен как для непосредственного употребления, так и для использования при производстве табачных изделий, определяющим фактором при рассмотрении вопроса о взимании акциза является его целевое назначение.

ООО «Дельфин» ни при декларировании, ни впоследствии, при проведении проверки документов и сведений после выпуска товаров не представило в таможню документов, подтверждающий целевое назначение ввезенных товаров.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что уведомление Ростовской таможни направлено обществу с соблюдением установленных сроков, а также на основании законного решения таможенного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу № А40-240675/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: В.А. Свиридов

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.