Гражданский кодекс часть 1

судей:	И.В. Бекетовой, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания В.В. Александровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПИЛОТ ЛТД» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2019 по делу №А40-242094/18 (84-1756), принятое судьей О.В. Сизовой

по заявлению ООО «ПИЛОТ ЛТД»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Госинспекция по недвижимости

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 08.10.2018;
от ответчика:	ФИО3 по дов. от 04.03.2019
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИЛОТ ЛТД» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении услуги «Изменение разрешенного использования земельного участка», оформленные письмами от 20.08.2018 за номером 33-5-87800/18-(0)-1, от 25.07.2018 №33-5-77719/18-(0)-1, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем изменения вида разрешенного использования земельного участка согласно заявлению ООО «ПИЛОТ ЛТД».

Решением арбитражного суда от 06.03.2019 требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не поступал.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции заявителя и ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Пилот ЛТД» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007003:1, расположенным по адресу: <...>, согласно договору аренды от 23.02.1996г. №М-02-004460.

Земельный участок, согласно договору аренды используется для эксплуатации здания под промышленно-складской комплекс.

20 августа 2018 за номером 33-5-8780/18-(0)-1 Департаментом городского имущества г.Москвы было отказано в предоставлении государственной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Основанием отказа в смене вида разрешенного использование земельного участка явилось нарушение пункта 2.10.6.1 Административного регламента, утвержденного Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департамента городского имущества г. Москвы».

Департамент городского имущества г.Москвы, отказывая в предоставлении услуги, ссылался на Акт Госинспекции по недвижимости от 09.06.2018г. за №9054256, согласно которому на земельном участке, арендуемом ООО «Пилот ЛТД» находится объект, обладающий признаками самовольной постройки.

Не согласившись с данным отказом, общество обратился с заявлением в арбитражный суд.

Срок на подачу заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Департамент, являясь функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, предоставление государственных услуг в сфере земельно-имущественных отношений, реализует возложенные на него полномочия в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП, которым утверждены Административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг, положения которого строго соответствуют требованиям федерального законодательства.

Из материалов дела видно, ООО «Пилот ЛТД» обратилось в Департамент с заявлениями от 03.08.2018 (вх. от 03.08.2018 № 33-5-87800/18-(0)-0), от 10.07.2018 (вх. от 10.07.2018 №33-5-77719/18-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги «Изменение разрешенного использования земельного участка» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: <...> вл.13, корп. 5 (кадастровый номер 77:02:0007003:1).

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.9 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее Административный регламент).

Пунктом 2.10.1.6 Административного регламента, предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы и земельного участка, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке, находящегося в собственности города Москвы и земельного участка, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частью 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно частей 5, 7 ст.4.1 Закона г.Москвы от 19.12.2007г. №48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В силу пункта 2.10.1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений), являющегося Приложением 5 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012г. №199-ПП, также предусмотрено такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги, как наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке.

Согласно Акту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (АИС «Контроль недвижимости города Москвы») от 09.06.2017 № 9024576 о подтверждении факта наличия незаконно размешенного объекта, на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0007003:1, по адресу: <...> вл.13, к.5. - часть здания площадью 700,7 кв. м.

Данный объект обладает признаками самовольного строительства. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.10.1.6 Административного регламента, было принято обоснованное решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Согласно п.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 №184-ПП государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с указанным положением Госинспекция обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Таким образом, указанный акт составлен уполномоченным органом исполнительной власти в рамках своей компетенции.

В связи с чем, Департамент не имел права в нарушение законов принять решение предоставить государственную услугу «Изменение разрешенного использования земельного участка».

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что постановлением Госинспекции по недвижимости от 05.07.2018 №2335-ЗУ/9024576-18, ООО «ПИЛОТ ЛТД» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы за то, что земельный участок площадью 2 223 кв.м по адресу: <...>, оформлен в аренду ООО «ПИЛОТ ЛТД» договором от 23.02.1996 № М02-004460 сроком до 23.02.2045 (действует) для использования территории и дальнейшей эксплуатации здания под промышленно-складской комплекс, указанный земельный участок по указанному адресу используется под размещение бизнес-центра, офисов, торговых представительств без внесения соответствующих изменений в договор аренды земельного участка.

Кроме того, у предприятия на добровольное устранение нарушений, выявленных в ходе проверки, имелось достаточно времени. Между тем, Обществом не было предпринято достаточных мер по добровольному устранению нарушений.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми решениями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не доказаны.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, оспариваемый отказ является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду своей необоснованности и недоказанности.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2019 по делу №А40-242094/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.В. Бекетова

Л.А. Москвина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.