Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью«СК СТВСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСеть-Строй» о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 4 938 860 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 29.06.2016 по 16.10.2018 в размере 984 690 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 4 938 860 руб. 47 коп. за период с 16.10.2018 по дату фактической оплаты.

Обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСеть-Строй» заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК СТВСтрой» неустойки в размере 9 918 982 руб. 28 коп.

Решением от 29 марта 2019 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «ПроектСеть-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК СТВСтрой» взыскана задолженность в размере 4 988 860 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 984 690 руб. 12 коп., проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 17.10.2018 по дату фактической оплаты. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «ПроектСеть-Строй» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 29 марта 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.02.2016 г. между ООО «СК СТВстрой» (Субподрядчик) и ООО «Проект Сеть-Строй» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 01-СМР, согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить подрядные работы по переключению медных кабелей связи попавших в зону строительства согласно Рабочего проекта «Строительство дороги по пр. пр. 3538 вдоль кв. 39 между кв. 39 и 37 Мичуринского проспекта» на объекте <...> до ул. Раменки, 1 этап», а Подрядчик принять выполненные работы и оплатить.

Общая стоимость работ по Договору согласована Сторонами в п. 2.1 Договора на основании Протокола согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 27.05.2016 г. составляет 9 938 860 рублей 47 копеек, в том НДС (18%).

В соответствии с п. 2.3 Договора цена Договора является твердой на весь период выполнения работ по Договору.

Субподрядчиком полностью выполнены работы по Договору, а Подрядчиком приняты работы, что подтверждено Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Актом приемки выполненных работ (КС-2) от 30.05.2016 г. № 1 на сумму 9 938 860, 47 рублей, подписанными представителем ответчика без замечаний.

В соответствии с п. 2.1, 2.5 Договора окончательный расчет за выполненные по Договору работы производится при условии передачи Субподрядчиком Подрядчику исполнительной технической документации на выполненные работы, оформленной в установленном порядке - в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи.

Работы на Объекте выполнены в соответствии с техническими условиями и согласованным рабочим проектом, исполнительная документация сдана что подтверждаю Справкой эксплуатирующей организации ПАО «МГТС» от 24 октября 2016 г. № С-37.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 938 860 руб. 47 коп.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обоснование встречного иска ООО «Проект Сеть-Строй» указано, что в силу п. 5.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором, в срок установленный Договором.

Согласно пункту 3.1 Договора Субподрядчик обязан полностью завершить работы и сдать их результат в эксплуатацию (срок завершения работ) в момент передачи исполнительной документации Подрядчику - не позднее 30 апреля 2016 года.

Согласно пункту 2.6 Договора работы по договору считаются выполненными только при условии передачи ООО «СК СТВстрой» в адрес ООО «ПроектСеть-Строй» исполнительной документации на выполненные работы (акты скрытых работ, исполнительные чертежи, паспорта и сертификаты на использованные материалы и прочая исполнительная документация).

Следовательно, ООО «СК СТВстрой» приняло на себя обязательство сдать исполнительную документацию, по 30 апреля 2016 года (включительно).

ООО «Проект Сеть-Строй» указано, что Субподрядчик до настоящего времени не передал Подрядчику исполнительную документацию, период просрочки составляет 998 дней (с 03.05.2016 по 25.01.2019).

Согласно п. 7.3 Договора за нарушение срока передачи исполнительной технической документации Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения.

ООО «Проект Сеть-Строй» указано на основании п. 7.3 договора начислил неустойку за период с 03.05.2016 по 25.01.2019 в сумме 9 918 982 руб. 28 коп.,

Направленная ООО «Проект Сеть-Строй» претензия оставлена ООО «СК СТВстрой» без удовлетворения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, поскольку факт надлежащего выполнения ООО «СК СТВСтрой» работ по спорному договору подтвержден документально, Акт приемки выполненных работ подписан ООО «ПроектСеть-Строй» без замечаний, при этом в материалы дела не были представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств ООО «ПроектСеть-Строй» не опровергнут, задолженность в заявленном размере им по существу не оспорена, то исковые требования ООО «СК СТВСтрой» являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ООО «ПроектСеть-Строй», суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, так как ООО «ПроектСеть-Строй» в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, поскольку факт передачи исполнительной документации эксплуатирующей организации документально подтвержден.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судом кассационной инстанции отклоняется приведенный в кассационной жалобе довод о том, что с ООО «ПроектСеть-Строй» взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ заявленные ООО «СК СТВСтрой» ходатайстве об уточнении исковых требований которое было отклонено судом, исходя из следующего.

Уточнения исковых требований ООО «СК СТВСтрой» приобщены к материалам настоящего дела и положены в основу решения суда первой инстанции, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что имел место техническая ошибки (опечатки) при изготовлении текста протокола судебного заседания и определения Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года.

При этом при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства, в том числе и по вопросу взыскания процентов и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года по делу № А40-244932/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО4

Судьи:

А.А. Малюшин

Е.Ю. Филина