Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эридан Групп»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об установлении тождественности объекта недвижимости

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эридан Групп» (далее - истец, ООО «Эридан Групп») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по г. Москве) об установлении тождественности объекта недвижимости, указанного в резолютивной части решения Арбитражного суда по делу № А40-167829/2017-28-1537 от 26.01.2018 и объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:001002:6144 площадью 203.5 кв.м, расположенного по адресу Москва, ул. Радиальная 6-я, д 3, корп. 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, заявление ООО «Эридан Групп» было оставлено без рассмотрения.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Эридан Групп», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Эридан Групп» поддержал свои доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Эридан Групп» и АО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен предварительный договор № 015-ЦН-5.1-4/09-04НЖ от 09.04.2012 о заключении в будущем договора купли продажи (предварительный договор).

В соответствии с предметом предварительного договора стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения по строительному адресу: <...>, корпус 5.1, секция 2-3, этаж 1, условный номер 4, номер на площадке 2, площадью 202,07 кв.м.

В связи с неисполнением АО «Московский комбинат хлебопродуктов» своих обязательств по договору ООО «Эридан Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 202,07 кв.м, расположенное по адресу: <...>, секция 2-3, этаж 1, условный номер 4, номер на площадке 2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу № А40-167829/2017-28-1537 было признано право собственности ООО «Эридан Групп» на нежилое помещение площадью 202,07 кв.м, расположенное по адресу: <...>, секция 2-3, этаж 1, условный номер 4, номер на площадке 2.

Впоследствии - 07.03.2018 спорному помещению был присвоен кадастровый номер 77:05:001002:6144.

Фактическая тождественность нежилого помещения, право на которое признано решением суда и нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:001002:6144 было установлена в результате натурного исследования и заключения кадастрового инженера исх.№ 111-исхъ/БКУ.

19.06.2020 ООО «Эридан Групп» обратилось в Управление Росреестра по городу Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:001002:6144.

В соответствии с уведомлением № 50/027/006/2020-442 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности.

При этом, основанием для приостановления регистрирующим органом регистрационных действий послужило отсутствие кадастрового номера спорного нежилого помещения в решении суда № А40-167829/2017-28-1537, что, по мнению регистрирующего органа, не позволяет установить тождественность нежилого помещения указанного в решении суда и нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:001002:6144.

В свою очередь отсутствие кадастрового номера в решении суда обусловлено тем, что спорное нежилое помещение было поставлено на кадастровый учет позднее принятия правоустанавливающего решения.

На текущий момент право собственности на спорное нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:001002:6144 не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу того, что истцу не представляется возможным исполнить решение Арбитражного суда по делу № А40-167829/2017-28-1537 о признании права собственности и зарегистрировать право на принадлежащее ему имущество без установления юридического факта, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении тождественности указанного в резолютивной части решения суда по делу № А40-167829/17-28-1537 от 26.01.2018 и объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:001002:6144 по адресу: <...>. площадью 203,5 кв.м.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 217, 219, 220, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае установление юридического факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве на спорное нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:001002:6144, владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, что по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, что в соответствии с частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявление без рассмотрения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Отказ в обжаловании действий регистрирующего органа в деле № А40-123655/20 не является пресекательным, так как связан не с отсутствием у ООО «Эридан Групп» оснований для регистрации права собственности как такового, а мотивирован не представлением регистрирующему органу заявления о государственном кадастровом учете и актуальных данных кадастрового учета.

Соответственно, ООО «Эридан Групп» не лишено возможности повторного обращения к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации признанного в судебном порядке права собственности при условии представления полного комплекта документов.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А40-246299/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев

Судьи: О.А. Шишова

В.В. Кобылянский