Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Вторресурсы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019г. по делу № А40-250892/18

принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению: АО «Вторресурсы»

к Федеральной антимонопольной службе,

третье лицо: Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области

о признании недействительным ненормативных актов в части,

в присутствии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 09.01.2019, ФИО3 по дов. от 05.06.2019;
от заинтересованного лица:	ФИО4 по дов. от 10.01.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Вторресурс» (далее – Заявитель, АО «Вторресурс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – Заинтересованное лицо, ФАС России) с заявлением о признании недействительными пункта 1 в части признания Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области нарушившим пункт 2 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008г. №520, пункт 21 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона России от 15.02.2011г. № 47, пункт 38 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016г. № 484, пункты 2.1.-2.3. Предписания Федеральной антимонопольной службы России № СП/81640-ПР/18 от 10.10.2018г. несоответствующими требованиям абзаца 7 пункта 54, пункта 38, пункта 21, пункта 22 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016г. №484 и недействительными; пункта 1 в части признания Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, нарушившим пункт 11 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016г. №1638/16, пункт 38 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016г. №484, пункт 17 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016г. №484, пункты 2.1.-2.3., 2.5. предписания Федеральной антимонопольной службы России № СП/82027-ПР/18 от 11.10.2018г. несоответствующими требованиям абзаца 7 пункта 54, пункт 38, пункт 21, пункт 22 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016г. № 484, пункт 11 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016г. №1638/16.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019г. в удовлетворении заявления АО «Вторресурс» отказано.

АО «Вторресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители АО «Вторресурс» доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФАС России был проведен анализ экспертного заключения и материалов тарифного дела, связанных с установлением Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее — Департамент) предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов АО «Вторресурсы» на 2017 и 2018-2020 гг., и анализ экспертного заключения и материалов тарифного дела, связанных с установлением Департаментом предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов АО «Вторресурсы» на 2018-2020 гг.

В результате анализа указанных выше материалов ФАС России был выявлен ряд нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, допущенных Департаментом, что, в свою очередь повлекло установление предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов АО «Вторресурсы» на 2017 и 2018-2020 гг. и предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов АО «Вторресурсы» на 2018-2020 гг. в размерах, превышающих экономически обоснованный уровень.

В связи с этим, руководствуясь подпунктом 5.3.2.3 Положения о ФАС России и подпунктами «а» и «д» пункта 30 Положения о государственном контроле, ФАС России было направлено в адрес Департамента 2 предписания:

-предписание от 10.10.2018г. № СП/81640-ПР/18 устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации в области обращения с твердыми коммунальными отходами и осуществить пересмотр регулируемых государством цен (тарифов, надбавок), а именно предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов АО «Вторресурсы» на период 2018-2020 гг.;

-предписание от 11.10.2018г. № СП/82027-ПР/18 устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации в области обращения с твердыми коммунальными отходами й осуществить пересмотр регулируемых государством цен (тарифов, надбавок), а именно предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов АО «Вторресурсы» на период 2018-2020 гг.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 5.3.1 Положения о федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331 «Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе осуществляющим контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 5.3.5 Положения о федеральной антимонопольной службе Федеральная антимонопольная служба устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Согласно статье 44 Федерального закона РФ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту также – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает поступающие заявление или материалы и в ходе рассмотрения последних вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в указанных заявлении или материалах.

Согласно части 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится, в том числе захоронение твердых коммунальных отходов и обработка твердых коммунальных отходов.

Так, частью 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что государственному регулированию подлежит предельный тариф на захоронение твердых коммунальных отходов и предельный тариф на обработку твердых коммунальных отходов.

Кроме того, частью 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ установлено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331 (далее - Положение о ФАС России), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2013г. № 543, которым утверждено Положение о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов) (далее — Положение о государственном контроле), реализация указанного положения осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

ФАС России был проведен анализ экспертного заключения и материалов тарифного дела, связанных с установлением Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее — Департамент) предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов АО «Вторресурсы» на 2017 и 2018-2020 гг., и анализ экспертного заключения и материалов тарифного дела, связанных с установлением Департаментом предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов АО «Вторресурсы» на 2018-2020 гг.

Приказом Департамента от 17.04.2017г. № 35-р «Об установлении тарифов на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов АО «Вторресурсы» на полигоне, расположенном на территории сельского поселения Спасское Вологодского района, вблизи д. Подгорье» установлены в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ) тарифы на утилизацию (захоронение) «твердых бытовых отходов», в том числе на 2017 год.

Согласно части 7 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, утвержденные в соответствии с Законом № 210-ФЗ, применяются до 01.01.2018г.

Таким образом, на период 2018-2020 гг. предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов АО «Вторресурсы» установлены приказом Департамента от 20.12.2017 № 698-р «Об утверждении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов АО «Вторресурсы» в соответствии с Законом № 89-ФЗ.

При принятии решения об установлении тарифов на 2017 год действовали Основы ценообразования и порядок регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее — Основы ценообразования № 520), а при принятии решения об установлении тарифов на 2018-2020 гг. Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее — Основы ценообразования № 484).

Основами ценообразования № 520 не предусмотрено включение в необходимую валовую выручку организаций коммунального комплекса в целях расчета тарифов расходов на капитальные вложения (инвестиции), в том числе средств на возврат займов и кредитов, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы, так как финансирование капитальных вложений осуществляется за счет надбавки к тарифам на услуги по утилизации твердых бытовых отходов, предусмотренной частью 2 статьи 1 Закона № 210-ФЗ.

Однако Департаментом при установлении тарифов АО «Вторресурсы» на 2017 год в нарушение пункта 21 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона России от 15.02.2011 № 47 (далее - Методические указания № 47), включены в состав прибыли 51 724,9 тысячи рублей, из которых «проценты по договору, который направлен на финансирование строительства полигона от 04.08.2014 № В-113ЮЛКЛ-14» в сумме 566,1 тысяч рублей и «проценты по договору расчета с генеральным подрядчиком от 28.06.2016 № 25-ПД/16» в сумме 51 158,8 тысяч рублей.

Таким образом, при формировании необходимой валовой выручки АО «Вторресурсы» на утилизацию (захоронение) «твердых бытовых отходов» на 2017 год Департаментом излишне учтено 51 724,9 тысяч рублей при установлении тарифов на 2017 год.

Пунктами 2.1, 2.2. и 2.3 резолютивной части предписания ФАС России от 10.10.2018г. № СП/81640-ПР/18 Департаменту предписывается устранить выявленные нарушения.

Согласно доводам Заявителя, в 2017 году им деятельность по захоронению отходов не осуществлялась, установленный Департаментом тариф не применялся.

Однако в ФАС России данные доводы заявлены не были, равно как и доказательства того, что в 2017 году деятельность по захоронению отходов не осуществлялась Заявителем.

Кроме того, тариф на услугу по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов устанавливался АО «Вторресурсы» (ЗАО «Вторресурсы) на территории Вологодской области начиная с 2011 года:

- постановление Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 19.10.2011г. № 391 «Об установлении тарифа на утилизацию твердых бытовых отходов для потребителей ЗАО «Вторресурсы»;

постановление Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 23.12.2011г. № 1289 «Об установлении тарифа на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов ЗАО «Вторресурсы» для потребителей города Вологды»;

- приказ Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29.11.2012 № 1174 «Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов ЗАО «Вторресурсы» для потребителей города Вологды» (вместе с «Производственной программой ЗАО «Вторресурсы» в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (город Вологда)»);

- приказ Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 28.11.2013г. № 605 «Об установлении тарифов на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов ЗАО «Вторресурсы» для потребителей города Вологды» (вместе с Производственной программой ЗАО «Вторресурсы» в сфере утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов на 2014 - 2016 годы).

Также Департаментом неправомерно учтены расходы по статье «нормативная прибыль» при установлении предельных тарифов АО «Вторресурсы» на захоронение твердых коммунальных отходов на 2018-2020 гг.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования № 484 нормативная прибыль включает в себя:

а) расходы на капитальные вложения (инвестиции), определяемые в соответствии с утвержденными инвестиционными программами регулируемых организаций;

б) средства на возврат займов и кредитов, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы регулируемой организации, в размере, определяемом исходя из срока их возврата, предусмотренного договорами займа и кредитными договорами, а также проценты по таким займам и кредитам, размер которых определен с учетом положений, предусмотренных пунктом 11 Основ ценообразования;

в) экономически обоснованные расходы на выплаты, предусмотренные коллективными договорами, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (расходов, относимых на прибыль после налогообложения) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

АО «Вторресурсы» в установленном порядке соответствующая инвестиционная программа на 2018-2020 гг. не утверждена.

Однако вместе с тем, в нарушение пункта 38 Основ ценообразования № 484 и пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016г. № 484 (далее — Правила регулирования № 484), Департаментом были включены в состав нормативной прибыли 2018 года 45 797,2 тысяч рублей в качестве «процентов по договору расчета с генеральным подрядчиком от 28.06.2016г. № 25-ПД/16»; 2019 года - 40 435,5 тысяч рублей.; 2020 года - 35 073,9 тысяч рублей.

Таким образом, при формировании необходимой валовой выручки АО «Вторресурсы» на захоронение твердых коммунальных отходов на 2018-2020 гг. Департаментом излишне учтено:

—45 797,2 тысяч рублей при установлении тарифов на 2018 год;

—40 435,5 тысяч рублей при установлении тарифов на 2019 год;

—35 073,9 тысяч рублей при установлении тарифов на 2020 год.

В нарушение пункта 38 Основ ценообразования № 484 Департаментом были включены в состав нормативной прибыли 2018 года расходы на уровне 4 077,6 тысяч рублей в качестве «процентов по договору расчета с генеральным подрядчиком по строительству объекта «Мусороперерабатывающее предприятие. 1 очередь. Мусороперегрузочная станция» от 09.01.2017 № 2-ПД/17»; 2019 года — 2 998,96 тысяч руб.; 2020 года — 1 919,5 тысяч руб.

Таким образом, при формировании необходимой валовой выручки АО «Вторресурсы» на обработку твердых коммунальных отходов на 2018-2020 гг. Департаментом излишне учтены средства в следующих размерах:

—4 077,6 тысяч рублей при установлении тарифов на 2018 год;

—2 998,96 тысяч рублей при установлении тарифов на 2019 год;

—1 919,5 тысяч рублей при установлении тарифов на 2020 год.

Пунктами 2.1, 2.2. и 2.3 резолютивной части предписания ФАС России от 11.10.2018г. № СП/82027-ПР/18 Департаменту предписывается устранить выявленные нарушения.

Пунктом 11 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016г. № 1638/16 (далее — Методические указания № 1638/16), предусмотрено, что из необходимой валовой выручки регулируемой организации исключаются доходы, полученные от продажи вторичных материальных ресурсов, при этом стоимость таких ресурсов определяется органом регулирования на основе данных, предоставляемых регулируемой организацией, и может устанавливаться на долгосрочный период регулирования.

По данным территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Вологодской области, утвержденной приказом Департамента от 29.12.2016г. № 174 (далее — территориальная схема), мусоросортировочный комплекс АО «Вторресурсы» обладает мощностью 155,1 тысяч тонн в год, что соответствует принятой Департаментом входящей массе АО «Вторресурсы» при установлении тарифов на обработку твердых коммунальных отходов на 2018-2020 гг.

Вместе с тем, согласно схеме потоков отходов, отраженных в территориальной схеме, АО «Вторресурсы» направляет на захоронение после сортировки 133,1 тысяч тонн твердых коммунальных отходов.

Таким образом, АО «Вторресурсы» планируется к извлечению 22,0 тысячи тонн твердых коммунальных отходов вторичного сырья.

Однако, в нарушение пункта 11 Методических указаний № 1638/16 Департаментом из необходимой валовой выручки АО «Вторресурсы» не были исключены планируемые доходы от продажи вторичных материальных ресурсов, а также не был представлен соответствующий анализ в экспертном заключении, предусмотренный положениями Правил регулирования № 484.

Пунктом 2.5 резолютивной части предписания ФАС России от 11.10.2018г. № СП/82027-ПР/18 Департаменту предписывается устранить выявленные нарушения, путем проведения анализа планируемых к получению АО «Вторресурсы» доходов от продажи вторичных материальных ресурсов, отобранных в процессе осуществления деятельности по обработке твердых коммунальных отходов за период с 2018 по 2020 гг., в соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 1638/16 и принять решение об исключении соответствующей величины доходов из состава необходимой валовой выручки АО «Вторресурсы» на обработку твердых коммунальных отходов каждого года долгосрочного периода регулирования 2018-2020 гг.

При этом исполнение пункта 2.5 резолютивной части предписания ФАС России от 11.10.2018г. № СП/82027-ПР/18 предполагает, что анализ, который будет проведен Департаментом, может привести как к исключению планируемых к получению АО «Вторресурсы» доходов от продажи вторичных материальных ресурсов, отобранных в процессе осуществления деятельности по обработке твердых коммунальных отходов, так и к выводу об отсутствии экономического и технологического обоснования для такого исключения в текущий момент времени.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «Вторресурсы».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу № А40-250892/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: О.С. Сумина

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.