Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ТД «Норма 112»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-252221/18, принятое судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению ООО «ТД «Норма 112» (ИНН 1125382 , ОГРН 7746111600 )

к 1) СПИ ОСП по ЦАО №1 ФИО2, 2) УФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Строительная компания «Транспортные системы»,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	ФИО3 по дов. от 01.01.2018;
от соответчиков:	1-2) не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «Норма 112» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЦАО №1 ФИО2, УФССП России по г. Москве о признании незаконным действия (бездействие) заинтересованного лица, выразившиеся в непередаче поручения по выполнению отдельного исполнительского действия судебному приставу, в территориальную ответственность которого относится выполнение таких действий по адресу местонахождения имущества, уклонении от ареста (владение и пользование) автомобиля должника с изъятием для ответственного хранения, уклонении от обращения взыскания на имущество, на которое наложен арест, необъявлении розыска на установленное имущество должника; обязать произвести розыск автомобилей марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC250 D 4MATIC 2016 года выпуска государственный регистрационный знак <***>, VPN<***> ПТС 77У0583768, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ В180, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN<***>N070920, ПТС 77УР983676, сообщить органам ГИБДД о розыске; наложить арест на владение и пользование двух автомобилей марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC250 D 4MATIC 2016 года выпуска государственный регистрационный знак <***>, VPN<***> ПТС 77У0583768, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ В180, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VINWDD2462421N070920, ПТС 77УР983676, произвести изъятие и передачу на ответственное хранение автомобилей взыскателю, передать поручение на выполнение ареста, изъятия и передачи на ответственное хранение автомобилей марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦGLC250D4MATIC2016годавыпускагосударственный регистрационный знак <***>, VIN<***> ПТС 77У0583768, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ В180, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VINWDD2462421N070920, ПТС 77УР983676 в случае нахождения автомобилей вне территории исполнения должностных обязанностей по месту нахождения автомобилей, обратить взыскание на имущество должника - автомобили марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC250 D 4MATIC 2016 года выпуска государственный регистрационный знак <***>, VIN<***> ПТС 77У0583768, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ В180, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VINWDD2462421N070920, ПТС 77УР983676.

Решением от 20.12.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал, а также возвратил ООО «ТД Норма-112» из средств Федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТД «Норма 112» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители соответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие соответчиков и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из решения от 10.07.2017 по делу А40-66096/2017 Арбитражный суд города Москвы взыскал с должника ООО «Строительная компания «Транспортные системы» в пользу ООО ТД «Норма-112» сумму неосновательного обогащения, процентов, госпошлины. Решение изменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, выдан исполнительный лист. Итого задолженность составляет в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 150 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 22 969,40 руб.

Исполнительное производство было возбуждено 16 ноября 2017 года, исполнение не производится.

Судебным приставом-исполнителем произведен розыск имущества должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21.11.2017, а именно двух автомобилях марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC250 D 4MATIC 2016 года выпуска государственный регистрационный знак <***>. VIN<***> ПТС 77У0583768, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ В180, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. VINWDD2462421N070920, ПТС 77УР983676 (из объяснений руководителя должника следует, что именно этот автомобиль был приобретен за счет средств взыскателя, полученных должником без встречного исполнения договорных обязательств).

27.06.2018 ООО «ТД Норма 112» обратилось с требованием о совершении исполнительских действий, а именно - наложить арест на владение и пользование (запрет на регистрационные действия был наложен ранее, но никак не стимулировал должника произвести расчет со взыскателем), произвести розыск фактического местонахождения автомобилей, изъять указанное имущество, передать на ответственное хранение должнику, при наличии основания для передаче отдельного поручения судебному приставу-исполнителю другого района (при хранении имущества на территории другого района) -совершить незамедлительно эти действия.

На указанное обращение ответа не последовало, каких-либо действий судебный пристав-исполнитель не предпринял, письменного ответа не предоставил.

Посчитав, что в данном случае имеет место бездействие со стороны ответчика, ООО «ТД «Норма 112» обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и нарушающими положения норм ФЗ-229.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, данный двухмесячный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу положений Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных материалов, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве (Код по ВКСП: 77053), ФИО2 возбудил исполнительное производство № 98561/17/77053-ИП от 16.11.2017 на основании исполнительного документа – Исполнительный лист (1) № ФС № 017579085 от 17.10.2017, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы (Код по ОКОГУ 1400027) по делу № А40-66096/2017-162-616 от 21.09.2017, предмет исполнения: Задолженность в размере: 1 031 120.08 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСПОРТНЫЙ СИСТЕМЫ" в пользу взыскателя ООО "ДА НОРМА-112.

На основании положений статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ корреспондируют положениям статьи 64 Закона № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и своевременных мер для исполнения требования исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Так, постановлением от 21.11.2018 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: Легковые автомобили универсал МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC250 D 4МАТ1С МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC250 D 4MATIC, г/п Х473С0777, VIN<***>, двигатель № 27492030907174, 2016 г.в., Легковые автомобили универсал МЕРСЕДЕС-БЕНЦ В 180 МЕРСЕДЕС-БЕНЦ В 180, г/н <***>, VIN<***>N070920, двигатель № 30245106, 2013 г.в.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC250 D 4MATIC, VIN<***>, т.н. Х473С0777, было реализовано в порядке предусмотренном ФЗ "О залоге" в соответствии с залоговым билетом № 002894 от 06.05.2017 года.

Следовательно, имущество находилось в залоге уже на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий.

Согласно п. 5.4.1 указанного залогового билета заемщик согласен, что обращение взыскания на Имущество производится без совершения исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с приказом МВД от 24 ноября 2008 года № 1001, "О порядке регистрации транспортных средств" и разъяснением Верховного суда регистрация транспортных средств носит учетный характер, и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Транспортное средство законом не отнесено к объекту недвижимого имущества, а признается движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь Гражданским Кодексом РФ, принимая во внимание все представленные документы, а именно: залоговый билет, договор купли продажи по результату торгов, акт приема передачи ТС от 06.05.2017 года, акт приема передачи от 28/08/2017 года, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного автомобиля.

В отношении автомобиля г/н <***> 30.09.2018 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что по адресу: <...>, указанное имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство не завершено,судебнымприставом-исполнителем последовательно совершаются действия по обнаружению имущества Должника с целью обращения на него взыскания, а также действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, в действиях ответчика не усматривается незаконного бездействия, так как права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако поскольку в данном случае факт бездействия ответчика не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем оплаченная госпошлина подлежит возвращению заявителю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о соответствии действий судебного пристава законодательству об исполнительном производстве. Законные действия должностного лица службы судебных приставов не нарушает права и интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-252221/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.