Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.11.2018 ООО «Алет» (далее - общество), действующим от имени и по поручениюПАО «НК «Роснефть» (далее – компания) на основании договора оказания услуг от 12.10.2017 № 100017/05974Д, на Межрегиональный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни поданы временные декларации на товары № 10006061/211118/0007310, 10006061/211118/0007311 (далее - ВТД № 1).

Согласно сведениям, указанным в ВТД № 1, под таможенную процедуру экспорта помещался бензин неэтилированный автомобильный с октановым числом 92 или более, но не менее 95 (по исследовательскому методу); бензин неэтилированный с октановым числом 92 и более, но менее 95,90% или более (включая потери) перегоняется до температуры 210°С по методу ASTM D 86, с содержанием свинца не более 0.013 г/л, плотность при температуре 15°С: 725.0 кг/м3 - 780.0 кг/м3, (не в аэрозольной упаковке), в количестве 75 000 тонн (далее - товар).

Указанный товар планировался к вывозу в Республику Армения во исполнение внешнеторгового контракта от 25.12.2013 № 100013/06371К, заключенного между компанией (продавцом) и закрытым акционерным обществом «Роснефть-Армения» (покупателем), являющимся резидентом Республики Армения.

В графах 36 и 47 ВТД № 1 была заявлена льгота в виде освобождения от уплаты вывозных таможенных пошлин в рамках и объемах, предусмотренных Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в Республику Армения от 02.12.2013 (далее - Соглашение).

Также в качестве документа, подтверждающего право на заявленную льготу, был указан Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в Республику Армения от 02.12.2013 (г. Москва, 29.12.2015) (графа 44 ВТД № 1).

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 3 Соглашения компетентные органы сторон до 1 октября каждого года согласовывают объемы и номенклатуру внутреннего потребления в Республике Армения товаров на следующий календарный год и утверждают индикативные балансы на следующий календарный год (далее - индикативные балансы).

Пунктом 1 статьи 5 Соглашения определено, что в отношении товаров, поставляемых из РФ в Республику Армения в объемах, не превышающих объемы внутреннего потребления, предусмотренных индикативными балансами, Российская Сторона не взимает вывозные таможенные пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 118 и статьи 140 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом были выставлены компании требования об уплате вывозной таможенной пошлины в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ВТД № 1, в связи с отсутствием в таможенном органе информации об индикативных балансах на 2019 год (запросы таможенного органа от 21.11.2018).

В ответ на требования таможенного органа компания сообщила, что по имеющейся у нее информации компетентными органами сторон соглашения утверждены индикативные балансы на 2019 год.

Учитывая изложенное, компания просила обеспечить выпуск ВТД № 1 по заявке от 21.11.2018 № 73-70734 без уплаты вывозной таможенной пошлины (письмо от 22.11.2018 № 73-71092).

В связи с неуплатой вывозной таможенной пошлины 22.11.2018 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенным органом приняты решения об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ВТД № 1.

Не согласившись с решениями таможенного органа об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ВТД № 1, компания обратилась с жалобой от 11.04.2019 № ОК-5004 в ФТС России.

Решением ФТС России от 21.06.2019 № 15-67/121 жалоба компании от 11.04.2019 № ОК-5004 была удовлетворена, решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ВТД № 1, признаны неправомерными и отменены.

При этом ФТС России указало, что согласно информации, представленной Центральной энергетической таможней письмом от 10.06.2019 № 21-16/5073, общий задекларированный объем беспошлинных поставок бензина автомобильного, утвержденный индикативными балансами на 2019 год, составил 154998,486 тонн из 155000 тонн.

Учитывая факт отсутствия на момент рассмотрения жалобы компании свободных объемов индикативных балансов, ФТС России пришла к выводу, что последствия принятия таможенным органом неправомерных решений об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ВТД № 1, носят неустранимый характер.

На основании указанного решения ФТС общество «Алет» подало ВТД № 10006061/300919/0007361, 10006061/221019/0009031, 10006060/191119/0004132, 10006060/201119/0004617, 10006060/041219/0008256, 10006060/111219/0009980, 10006060/171219/0011503 (далее - ВТД № 2), при этом ВТД № 2 подавались по заявкам компании без уплаты вывозных таможенных пошлин в рамках индикативных балансов на 2019 год в части объема товара (75 000 тонн), сведения о котором изначально заявлялись в ВТД № 1 и в выпуске которого таможенным органом неправомерно было отказано.

Таможенный орган повторно выставил компании требования об уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товара, сведения о котором заявлены в ВТД № 2, в связи с отсутствием свободных объемов индикативных балансов, предусмотренных Соглашением (статья 140 ТК ЕАЭС) (требования таможенного органа от 30.09.2019, 22.10.2019, 19.11.2019, 20.11.2019, 04.12.2019, 11.12.2019, 17.12.2019).

В ответ на данные требования таможенного органа компания сообщила, что заявленный объем по ВТД № 2 соответствует согласованным объемам беспошлинных поставок в рамках индикативных балансов, установленных сторонами Соглашения, и с учетом принятого ранее решения ФТС России заявила о том, что имеет право на беспошлинный вывоз товара в заявленном объеме в рамках ВТД № 1 (письма от 30.09.2019 № 73-63965, от 22.10.2019 № 73-69427, от 19.11.2019 № 73-76859, от 20.11.2019 № 73-77263, от 04.12.2019 № 73-81208, от 11.12.2019 № 73-82889, от 17.12.2019 № 73-84455).

В связи с отказом таможенного органа в выпуске товаров по ВТД № 2 на основании неуплаты вывозных таможенных пошлин общество «Алет» подало ВТД № 10006061/300919/0007410, 10006061/221019/0009055, 10006060/191119/0004256, 10006060/201119/0004698, 10006060/041219/0008381, 10006060/111219/0010076, 10006060/171219/0011588 (далее - ВТД № 3) в рамках индикативных балансов на 2019 год в части объема товара (75 000 тонн), сведения о котором заявлялись в ВТД № 1, с уплатой вывозных таможенных пошлин в размере 56 457 267 рублей 18 копеек.

Впоследствии таможенный орган разрешил выпуск товара по ВТД № 3.

Кроме того, после фактического вывоза товара в объеме 31 116,612 тонн с территории Российской Федерации, общество «Алет» подало полные таможенные декларации № 10006060/181219/0012029, 10006060/181219/0012066, 10006060/310120/000 8137, 10006060/310120/0008145, 10006060/180320/0024537, 10006060/180320/0024542, 10006060/220520/0046300 (далее - ПВД) на ВТД № 3 с 4 доплатой вывозных таможенных пошлин в размере 183 886 рублей 32 копеек.

Таким образом, сумма уплаченных вывозных таможенных пошлин составила 56 457 267 рублей 18 копеек.

По мнению компании, именно указанные действия и решения таможенного органа, незаконность которых подтверждена соответствующим решением ФТС России, привели к необходимости уплаты суммы вывозных таможенных пошлин в размере 56 457 267 рублей 18 копеек, чем ей причинен соответствующий материальный ущерб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения компании в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ФТС России убытков в сумме уплаченной таможенной пошлины.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071, 1083 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, статей 7, 118, 140, 141, 352 352 ТК ЕАЭС, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями таможенного органа и понесенными расходами в виде уплаты суммы вывозных таможенных пошлин, которые являются обязательными при совершении соответствующих действий.

Истцом не были уплачены ввозные таможенные пошлины на основании тех решений таможенных органов, которые были признаны неправомерными и отменены. Спорные же таможенные платежи осуществлены на основании законных решений таможенных органов и на могут быть возвращены, в том числе в виду убытков.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по делу № А40-254150/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Нечаев

Судьи: Н.Н. Бочарова

А.В. Коваль