Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ:ООО «Дайхманн» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Управления Роспотребнадзора по Ярославской области (далее Управление, заинтересованное лицо) от 28.08.2018 № 1078 о привлечении к административной ответственности по 1 ст. 14.43 КоАП РФ и от 28.08.2018 № 1079 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, от 28.08.2018 № 1080 о привлечении к административной ответственности по ст.14.45.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Дайхманн» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановленияот 28.08.2018 № 1079 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о несоответствии обуви с артикулами 1670420, 1404502 Техническому регламенту, так как в отношении рассматриваемой продукции требования Технического регламента не распространяются в связи с тем, что обувь с артикулами 1670420, 1404502 является спортивной, о чем указано на маркировке, а также следует из товарно-распорядительной и таможенной документации на указанные товары.

ООО «Дайхманн» указывает, что органу контроля в отношении товара – детской обуви с артикулом 1746819 при проведении проверки был предоставлен сертификат соответствия № ТС RU C-DE.AIO64.B.01774, который подтверждает соответствие товара с артикулом 1746819 требованиям Технического регламента (подкладка и стелька детской обуви с артикулом 1746819 – текстиль). Относительно указания на маркировке товара о том, что подкладка и стелька указанного товара состоит из синтетических материалов, поясняет, что указанная информация нанесена на маркировку товара по ошибке, допущенной производителем товара в связи с чем весь ассортимент товара был изъят из реализации.

Представитель ООО «Дайхманн» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Управление в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области проведена проверка в отношении ООО «Дайхманн» с целью проверки информации, поступившей в обращениях граждан от 12, 19, 25 апреля 2018 года.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что общество допустило реализацию детской обуви с подкладкой и стелькой из синтетических материалов, что создает угрозу жизни и здоровью детей.

По результатам проведенной проверки составлены акты проверки.

Для определения соответствия материала подкладки и стельки обуви фактически заявленной изготовителем информации, экспертом проведены исследования, на основании которых в акте экспертизы указано, что материал подкладки и стельки детской обуви согласно маркировки - полиэстер 100%.

В связи с выявленными нарушениями Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области в отношении ООО «Дайхманн» был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 28.08.2018 № 1079 ООО «Дайхманн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Дайхманн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области об их отмене.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Статьей 2 указанного закона установлено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В технических регламентах с учетом степени риска причинения вреда могут содержаться специальные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения, обеспечивающие защиту отдельных категорий граждан (несовершеннолетних, беременных женщин, кормящих матерей, инвалидов) (пункт 5 статьи 7 Закона о техническом регулировании).

Требования безопасности обуви и кожгалантерейных изделий установлены статьей 6 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. № 797.

Согласно пункту 2 статьи 6 ТР ТС 007/2011 в обуви не допускается подкладка из следующих материалов: из искусственных, и (или) синтетических, и (или) композиционных кож в закрытой обуви всех половозрастных групп; из искусственных, и (или) синтетических, и (или) композиционных кож в открытой обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви; из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви; из искусственного меха и байки в зимней обуви для детей ясельного возраста.

В обуви не допускается вкладная стелька из следующих материалов: из искусственных, и (или) синтетических, и (или) композиционных кож в обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви; из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви.

В обуви для детей ясельного возраста (кроме летней и весенне-осенней обуви с подкладкой из натуральных материалов, а также пляжной обуви и обуви для бассейна) в качестве материала верха не допускается применять искусственные, и (или) синтетические, и (или) композиционные кожи.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворения требований общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Ярославской области по делу об административном правонарушении от 28.08.2018 № 1079, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Дайхманн» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку реализуемая обществом продукция не соответствует требованиям технических регламентов и создает угрозу для жизни и здоровья детей.

Отклоняя доводы общества о том, что обувь, в отношении которой были проведены исследования, является спортивной продукцией и не подлежит обязательной сертификации, суды указали, что данный довод документально не подтвержден.

Вина ООО «Дайхманн» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд города Москвы от 24 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от21 марта 2019 года по делу № А40-255369/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева

Судьи: О. В. Каменская

В. В. Кузнецов