Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЖИЛОГО КОМПЛЕКСА "БАЛТИЯ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019г. по делу № А40-255755/18, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, об оставлении без рассмотрения заявления кредитора НП «ЖК Балтия» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1

при участии в судебном заседании:

от НП СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЖИЛОГО КОМПЛЕКСА "БАЛТИЯ" – ФИО2 по дов. от 29.08.2018;
от ФИО1 – ФИО3, ФИО4 по дов. от 01.08.2016.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 26.10.2018 г. поступило заявление кредитора НП «ЖК Балтия» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 (дата рождения: не указана, место рождения: не указано). Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018г. принято к производству заявление кредитора НП «ЖК Балтия» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 (дата рождения: не указана, место рождения: не указано), возбуждено производство по делу № А40-255755/18-70-308 «Ф».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019г. отказано в признании банкротом ФИО1; оставлено без рассмотрения заявление кредитора НП «ЖК Балтия» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 (дата рождения: не указана, место рождения: не указано) от 26.10.2018г. Не согласившись с вынесенным определением, СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЖИЛОГО КОМПЛЕКСА "БАЛТИЯ" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель НП СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЖИЛОГО КОМПЛЕКСА "БАЛТИЯ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет: - наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве); - обоснованность требований заявителя; - факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда. Согласно пункту 2 статьи 33 и пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Требования НП «ЖК Балтия» к ФИО1 основаны на решении Кузьминского районного суда города Москвы от 27.06.2018г. по делу № 2-2110/18 о взыскании в пользу НП «ЖК Балтия» с ФИО1 денежной суммы в счет оплаты целевых взносов на содержание и обслуживание жилищного комплекса «Балтия», развитие инфраструктуры и благоустройства ЖК «Балтия» за период июля 2015г. по ноябрь 2017г. включительно в размере 580 000 ыруб. 00 коп., а также пени за несвоевременную оплату за период с 01.07.2015г. по 30.11.2017г. в размере 142 082 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 920 руб. 82 коп., а всего взыскано – 733 002 руб. 82 коп.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика ФИО1 в Кузьминский районный суд города Москвы было подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 27.06.2018г. по гражданскому делу № 2-2110/18 по иску Некоммерского партнерства содействия развитию жилого комплекса «Балтия» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 08.02.2019г. ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 27.06.2018г. по гражданскому делу № 2-2110/18 по иску Некоммерского партнерства содействия развитию жилого комплекса «Балтия» к ФИО1 о взыскании задолженности.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования НП «ЖК Балтия» к должнику-гражданина имеется спор о праве.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, а также п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019г. по делу № А40-255755/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЖИЛОГО КОМПЛЕКСА "БАЛТИЯ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: И.М. Клеандров

В.С. Гарипов