Гражданский кодекс часть 1

Люблинская межрайонная прокуратура г. Москвы (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "А Плейс Девелопмент" (далее- общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 октября 2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от прокуратуры поступил отзыв, в приобщении которого апелляционным судом отказано, в связи с несоблюдением требований ст. 262 АПК РФ.

Представитель общества в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Люблинской межрайонной прокуратурой г. Москвы с участием специалиста - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды города Москвы 07.09.2021 в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут проведена проверка исполнения федерального законодательства на территории промышленной зоны ООО «АПД» по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 28А, строения 15, 16, 17, 18, 19.

В ходе проверки установлено, что ООО «А Плейс Девелопмент» осуществляет деятельность по указанному адресу на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы и предоставленном ООО «АПД» на условиях аренды.

Также на земельном участке расположено пять строений (15, 16, 17, 18, 19), находящихся в собственности названной организации.

Доступ к обозначенному земельному участку не является свободным, ограничен забором и воротами.

Земельный участок находится под охраной ООО ЧОО «Цезарь Патруль» в соответствии с заключенным 15.02.2021 с ООО «АПД» договором на оказание услуг охраны.

При проверке выявлены нарушения лицензионного законодательства, допущенные ООО «АПД», а именно на названном земельном участке без свободного доступа, ограниченного забором и воротами, по названному адресу, допущено несанкционированное размещение лома черных и цветных металлов, при этом на площадке складирования лома металлов осуществляется обжиг изоляции проводов, сортировка металлов, информационные щиты на территории отсутствуют, то есть фактически осуществляется заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

Указанная территория не является специально оборудованным для временного хранения отходов производства и потребления местом и не соответствует требованиям, предъявляемым к специально оборудованным для временного хранения отходов производства и потребления местам.

Согласно реестру выданных лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IIV классов опасности, лицензия на осуществление по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности по указанному адресному ориентиру не оформлялась, также как и лицензия на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Таким образом, ООО «АПД» по адресу: <...>, осуществляется деятельность, подлежащая лицензированию, в отсутствие соответствующей разрешительной документации.

Заместителем Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Науменко А. А. 14.10.2021 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «А Плейс Девелопмент».

26.11.2021 материалы проверки с заявлением поступили в суд в порядке ч.3 ст.23.1 КАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и оснований для привлечения его к ответственности, при этом считает необходимым отметить следующее.

Полномочия прокурора на составление постановления, а также срок давности привлечения к ответственности Обществом не оспариваются.

В апелляционной жалобу общество указывает на то, что размещение лома черных и цветных металлов, а также обжиг изоляции проводов на площадке складирования лома металлов при отсутствии информационных щитов осуществляется Арендатором - Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется Арендатором - Обществом с ограниченной ответственность «Эколоджик».

Судом верно установлено, что 15 марта 2021 года между ООО «АПД» и Обществом с ограниченной ответственность «Эколоджик» (далее - ООО «Эколоджик», Арендатор-2) заключен Договор аренды нежилого помещения № АПД-А-160/03 (далее - Договор аренды от 15.03.2021).

Пунктом 1.1. Договора аренды от 01.07.2021 определено, что Арендатору-2 предоставляется во временное пользование на возмездной основе часть земельного участка общей площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <...> включая все системы.

Согласно п. 1.2. Договора аренды от 01.07.2020 Объект аренды передается в аренду в целях размещения техники и оборудования Арендатора-2.

Ответчик пояснил в суде первой инстанции, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ООО «Эколоджик» основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами» (ОКВЭД 49.41.1, ГРН 1156226000864 от 12.11.2015), дополнительными видами деятельности - «Сбор отходов» (ОКВЭД 38.1, ГРН 1156226000864 от 12.11.2015), «Обработка и утилизация отходов» (ОКВД 38.2, ГРН 1156226000864 от 12.11.2015).

Судом установлено, что Арендатор-2 имеет Лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности № (62)-5929-СТО/П, выданную Управлением Росприроднадзора по Рязанской области 13 мая 2019 года (срок действия -бессрочно).

Пунктом 1.8. Договора аренды от 01.07.2021 установлено, что отходы, образованные в результате деятельности Арендатора, являются собственностью Арендатора. Арендатор осуществляет сбор и утилизацию отходов.

В соответствии с п. 2.3.4 Договора аренды от 01.07.2021 Арендатор обязан соблюдать экологическую безопасность, санитарные и экологические нормы и правила, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, Арендатор-2 (ООО «Эколоджик») является лицом, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса, которое допустило нарушение обязательств, установленных Договором аренды от 01.07.2021 в части несвоевременного вывоза отходов I - IV класса, что было выявлено в ходе проверки, осуществленной Люблинской межрайонной прокуратурой г. Москвы.

При этом суд критически оценил довод Ответчика о том, что размещение лома черных и цветных металлов, а также обжиг изоляции проводов площадке складирования лома металлов при отсутствии информационных щитов осуществляется Арендатором - Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

В отличие от договора аренды нежилого помещения №АПД-А-160/03 от 15.03.2021, заключенного с ООО «Эколоджик», факт заключения которого подтверждается осуществлением деятельности по адресу, указанному в лицензии, деятельность в рамках договора №АПД-А-129/10-3 от 01.07.2021, заключенного с ИП ФИО3 по адресу, указанному в лицензии, документально не подтверждена.

В частности, Ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в рамках договора №АПД-А-129/10-3 от 01.07.2021, заключенного с ИП ФИО3

Кроме того, суд учел объяснения, данные генеральным директором Общества ФИО4, из которых следует, что обнаруженные в ходе проверки отходы являются строительным материалом, который Общество планирует использовать в будущем при строительстве.

Таким образом, учитывая изложенное, в деянии ООО «А. Плейс Девелопмент» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Таким образом, ООО «А Плейс Девелопмент» 07.09.2021 в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут по адресу: <...>, допущено нарушение требований лицензионного законодательства, а именно пп. 34, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с осуществлением деятельности, связанной с заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов, цветных металлов, в отсутствие соответствующей разрешительной документации (лицензии), то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершено осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

С учетом важности охраняемых правоотношений и характера выявленных нарушений, допущенное обществом правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о повышенной опасности допущенного правонарушения и исключают возможность признания правонарушения малозначительным либо замены административного наказания на предупреждение.

Суд применил к обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу № А40-256329/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.