Гражданский кодекс часть 1

ООО «Къона» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением об оспаривании действия (бездействие) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Министерство) в предоставлении государственной услуги по выдаче Заключения и обязании Министерство сельского хозяйства выдать Заключение прилагаемого к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, которое содержит сведения о том, что в границах географического объекта республики Северная Осетия-Алания заявитель производит товар - «Осетинские пироги» особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Решением от 19.04.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2017 г. ООО «Къона» обратилось в Минсельхоз России с запросом о предоставлении государственной услуги по выдаче заключения, прилагаемого к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара - осетинские пироги, и на предоставление исключительного права на такое наименование, которое содержит сведения о том, что в границах географического объекта - Республика Северная Осетия-Алания Заявитель производит товар - осетинские пироги, особые свойства которого, исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (далее - Запрос о предоставлении государственной услуги).

Письмом от 11.09.2017г. № 21/1174 заявителю было сообщено, что выдача заключения не представляется возможной, поскольку обозначение «Осетинские пироги» представляет собой обозначение, вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление, как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

На обращение заявителя № 4 от 22.09.2017, в котором заявитель фактически не согласился с письмом от 11.09.2017г. № 21/1174 и просил выдать соответствующее Заключение, 22 октября 2017г. заявитель получил ответ Исх. № 21/1298 от 12 октября 2017г. в котором Минсельхоз России указал, что запросы ООО «Къона» и ИП ФИО3 рассмотрены Минсельхозом России с соблюдением требований административного регламента и федеральных законов и принятых в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Не согласившись с оспариваемыми действиями (бездействиями) заинтересованного лица, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2004 № 481 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, компетентных давать заключение, прилагаемое к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, заявитель производит товар, особые свойства которого определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (далее - Перечень).

Согласно Перечню в отношении товаров сельского хозяйства, продовольственных товаров, безалкогольной продукции, продуктов пчеловодства, товаров, вырабатываемых из рыбы и морских продуктов, таким федеральным органом является Минсельхоз России.

Приказом Минсельхоза России от 28.12.2011 № 496 утвержден Административный регламент Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче заключения, прилагаемого к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, заявитель производит товар, особые свойства которого определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами, в отношении товаров сельского хозяйства, продовольственных товаров, безалкогольной продукции, продуктов пчеловодства, товаров, вырабатываемых из рыбы и морских продуктов (далее -Административный регламент).

В соответствии с п. 16 Административного регламента для предоставления государственной услуги заявитель представляет лично, по почте запрос о предоставлении государственной услуги по форме, установленной приложениями к регламенту, и следующие документы: 1) описание особых свойств товара, в отношении которого будет использоваться наименование места происхождения товара, подписанное заявителем; 2) информация с указанием места происхождения (производства) товара с указанием границ географического объекта с приведенным описанием таких границ, а также описание сырья для производства товара (с указанием границ его производства), подписанная заявителем; 3) описание установления зависимости перечисленных особых свойств товара от характерных для данного географического объекта природных условий и (или) людских факторов, подписанное заявителем; 4) перечень технологических приемов, применяемых при производстве для обеспечения качества продукции, подписанный заявителем; 5) сведения о физико-химических и органолептических показателях продукции, в отношении которой будет использоваться наименование места происхождения товара, подтверждающие особые свойства товара (срок предоставления указанных сведений не должен превышать одного, года с даты их составления, заверенные заявителем).

При этом в запросе о предоставлении государственной услуги должно быть указано, что заявитель гарантирует, что все стадии производства продукции (в т.ч. упаковка готовой продукции) осуществляются в границах того географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара.

Целью выдачи заключений Минсельхоза России на наименование места происхождения товара является подтверждение сведений о фактическом осуществлении заявителем производственной деятельности в границах указанного объекта, о наличии в товаре особых свойств, их зависимости от природных условий и(или) людских факторов, характерных для указанного в заявке географического объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 1516 ГК РФ не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Согласно разделу 3 Методических рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков, утвержденных приказом Роспатента от 27.03.1997 № 26, под обозначением, вошедшим во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, понимается обозначение, используемое для определенного товара, которое в результате его длительного применения для одного и того же товара или товара того же вида различными производителями стало видовым понятием.

Обозначение, вошедшее в широкий обиход или какую-либо специальную отрасль производства как название самого товара, становится видовым понятием товара, неотделимым от него. Вследствие этого видовое понятие товара не может служить средством индивидуализации и этого товара и указателем источника его происхождения.

В результате длительного применения наименования различными изготовителями независимо друг от друга оно утрачивает основную функцию -индивидуализировать товар юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и становится общепринятым наименованием товара в производственной и торговой сфере.

Вследствие этого как видовое понятие товара оно может свободно проставляться на товарах, в документации, сопровождающей товар, использоваться при рекламе товара; оно включается в словари, энциклопедии, справочники, используется в периодических изданиях, в радио- и телевизионных передачах и т.д.

Признаками, характеризующими обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, являются: - использование обозначения в качестве названия (наименования) товара специалистами соответствующих отраслей производства, работниками торговли, потребителями; - применение обозначения в качестве названия (наименования) одного и того же товара или товаров того же вида, выпускаемых различными производителями; - применение обозначения длительное время.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и заинтересованного лица, что осетинские пироги обладают всеми вышеперечисленными признаками, в связи с чем, обозначение «Осетинские пироги» вошло в Российской Федерации во всеобщее употребление как товар определенного вида, не связанное с местом его производства.

Доводы жалобы о том, что традиционный вкус у осетинских пирогов будет только у тех пирогов, изготовленных из местного сырья и в местных климатических условиях республик Северная Осетия-Алания и республике Алания (Южная Осетия) и местными людскими ресурсами носят предположительный характер, документально не подтверждены.

Исходя из логики заявителя, любая компания, производящая национальное блюдо, имеет право на получение правовой охраны наименования места происхождения товара, и получения исключительного права на наименование национального блюда.

Доводы жалобы о том, что «осетинские пироги» не является названием национального блюда не принимаются апелляционным судом, между тем судами установлено, что наименование «Осетинские пироги» имеет признаки, характеризующими обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 1516 ГК РФ не признается наименованием места происхождения товара.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что указания на осетинские пироги как отдельный вид продукта отсутствует в «ГОСТ 31751-2012. Межгосударственный стандарт. Изделия хлебобулочные жареные. Общие технические условия» и «ГОСТ Р 56631-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия хлебобулочные из пшеничной хлебопекарной муки. Общие технические условия», поскольку указанные ГОСТы распространяются исключительно на жареные хлебобулочные изделия, предназначенные для непосредственного употребления в пищу (ГОСТ 31751- 2012) и на хлебобулочные изделия из пшеничной хлебопекарной муки, предназначенные для непосредственного употребления в пищу, а также как сырье для производства панировочных сухарей, сухарей, гренок, сухого хлебного кваса и др. (ГОСТ Р 56631-2015) и не охватывают все виды хлебобулочных изделий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для выдачи ООО «Къона» заключения, прилагаемого к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара - осетинские пироги, и на предоставление исключительного права на такое наименование, которое содержит сведения о том, что в границах данного географического объекта Заявитель производит товар - осетинские пироги, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции заявителем пропущен срок подачи заявления в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку заявитель узнал о нарушении своих прав с момента поступления письма Минсельхоза России от 11.09.2017 № 21/1174, т.е. не позднее 22.09.2017, между тем, заявление ООО «Къона» поступило в суд через «Мой Арбитр» 28.12.2017.

Пропуск установленного срока и отсутствие оснований для его восстановления с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы носят формальный характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу № А40-256512/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: П.В. Румянцев

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1