Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-строительная компания "Спектр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу №А40-258912/21, по иску ООО "Ремонтно-строительная компания "Спектр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Велес-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремонтно-строительная компания "Спектр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Велес-Строй" о взыскании задолженности по договору подряда № П-005244-19 от 14.01.2020 в размере 10 760 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 001 руб. 89 коп. за период с 31.12.2020 по 14.11.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

В порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил свои исковые требования в части начисления периода процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 218 505 руб. 83 коп. за период с 31.12.2020 по 24.05.2022.

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, в рамках настоящего спора рассматривается встречный иск ООО "Велес-Строй" к ООО "Ремонтно-строительная компания "Спектр" о взыскании денежных средств в размере 1 854 255 руб., как неотработанный Подрядчиком аванс по договору Подряда № П-005244-19 от 14.01.2020.

Решением суда от 21.06.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

С ООО "Ремонтно-строительная компания "Спектр" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 79 362 (семьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) руб.

Встречные исковые требования удовлетворены.

С ООО "Ремонтно-строительная компания "Спектр" в пользу ООО "Велес-Строй" взыскано 1 854 255 (один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят пять) руб. неосновательного обогащения, а также 31 542 (тридцать одна тысяча пятьсот сорок два) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Ремонтно-строительная компания "Спектр", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на ошибочные выводы суда первой инстанции о незаключенности договора, не согласованности сметы к нему.

Также указывает, что оплаты в общем размере 7 239 560 руб. произведены Ответчиком за выполненные и принятые им работы, работы Истца на сумму 7 239 560 руб. были приняты Ответчиком без замечаний.

Ссылается на то, что суд первой инстанции принял в качестве доказательства ненадлежащего качества работ Акт 1 от 05.04.2021г., составленный Ответчиком в одностороннем порядке, без уведомления Истца и без его участия. Акт 1 от 05.04.2021г., по мнению заявителя, не является доказательством по делу.

Считает, что письма исх. №38 от 22.03.2021г. и исх. 41 от 06.04.2021г. фактически не направлялись Истцу, направленные Истцом 05.11.2020г. и 09.02.2021г. КС-2, КС-3 являются принятыми без замечаний.

Кроме того, указывает на то, что не передача Истцом необходимой исполнительной документации не освобождает заказчика (генерального подрядчика) от оплаты работ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РСК Спектр» (далее-Истец) и ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» (далее - Ответчик) заключен Договор Подряда № П-005244-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имуществу (ремонт подъездов) в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, площадь Победы пл. д. 2 к. 1 от 14.01.2020г. (далее - Договор Подряда).

Договор Подряда заключен в рамках исполнения Ответчиком Договора № КР-005244-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт подъездов) в многоквартирном(-ых) доме(ах): г. Москва, ЗАО, Победы пл. 2 к. 1 от 10.01.2020г. заключенном между Ответчиком и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР города Москвы) (далее - Договор Генподряда).

В соответствии с пунктом 3.1. и приложением № 7 «Смета» Договора Подряда цена договора составляет 18 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора Подряда с целью осуществления расчетов по договору подрядчик предоставляет Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора Подряда Генподрядчик в течении 10 дней с момента получения КС-2 и КС-3 уведомляет подрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора Подряда оплата выполненных работ по договору осуществляется в течении 20 дней после предоставления Подрядчиком КС-2, КС-3, счета-фактуры, счета.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2., 7.3. Договора Подряда работы на объекте принимаются в полном объеме. Работы считаются выполненными окончательно только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ по Акту приемки выполненных работ и подписания сторонами КС-2 и КС-3.

Между тем, работы на объекте завершены.

Комиссионная приемка работ по Договор Генподряда КР-005244-19 производилась 28.08.2020г., 06.10.2020г., 11.01.2021г., составлены Акты приемки выполненных работ, подписанные представителем Заказчика (ФКР города Москвы) ФИО4, представителем строительного контроля Заказчика ФИО5, представителем Ответчика (Генподрядчика) ФИО6, представителем проектной организации ФИО7, уполномоченным депутатом ФИО8, представителем собственников помещений в многоквартирном доме ФИО9, представителем лица, осуществляющего управление многоквартирным домом ФИО10, представителем управы района города Москвы ФИО11, представителем специализированной организации ФИО4

Выполненные работы по КС-3 по Договору Генподряда КР-005244-19 оплачены.

Таким образом, Истцом полностью исполнен Договор Подряда П-005244-19. Истец подготовил и передал Ответчику нарочно КС-2 и КС-3, но Ответчик не возвратил подписанные КС-2 и КС-3.

05.11.2020 и 09.02.2021 Истец направил Ответчику письмо с требованием оформить и вернуть КС-2 и КС-3, которое было оставлено Ответчиком без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пп. 1 ч. 2 указанной статьи основанием возникновения прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также из договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, Арбитражный суд Москвы исходил из следующего.

Так, ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» (Генподрядчик) и ООО «РСК «СПЕКТР» (Подрядчик) рассматривался вопрос о заключении Договора подряда на условиях, согласно проекту Договора подряда №П- 005244-19 от 14.01.2020г. (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт подъездов) в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, площадь Победы, д.2, к.1 (далее - Объект).

Согласно п.2.1. Договора, Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Перечнем работ (Приложение №2 к Договору) своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, а также материалов, поставляемых Генподрядчиком, выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с графиком производства работ (Приложение №1 к Договору), по адресу: г. Москва, ЗАО, Победы <...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по Объекту по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ.

Цена представленного в материалы дела Договора указана в размере 18 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (с учетом процента субподрядного снижения).

Договор не вступил в силу (согласно проекту Договора, действие начинается с момента его подписания Сторонами до 31.12.2020г.).

В процессе ведения переговоров и с целью начала выполнения работ Генподрядчик перечислил в пользу Подрядчика денежные средства в общем размере 7 239 560 руб. 00 коп. в качестве аванса.

Согласно п.1.2. Договора, Акт о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) - документ, применяемый для приемки выполненных Подрядчиком работ, подтверждающий фактическое выполнение работ, определенных в фактических объемах в соответствующем периоде с обязательным приложением перечня комплекта документов согласно п.6.1.26(журнал производства работ, в котором отражаются все факты и обстоятельства, происходящие в процессе производства работ на Объекте: даты начала и окончания работ, иную информацию в соответствии с РД-11-05-2007 (Приказ Ростехнадзора от 12.01.2007г. №7)),п. 6.1.33 Договора.

Согласно п.1.10 Договора, Исполнительная документация - сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве Работ, Акты освидетельствования скрытых работ и Акты приемки выполненных работ по Объекту по сметной документации, Акты испытаний, журналы производства Работ и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами на русском языке в количестве, необходимом для сдачи Объекта в эксплуатацию, отражающая фактически выполненные Подрядчиком работы и позволяющая осуществлять нормальную эксплуатацию Объекта.

Пунктом 6.1.31 Договора установлено, что Подрядчик обязан сформировать в полном объеме и передать Генподрядчику перед приемкой выполненных работ комплект исполнительной документации в соответствии с п.1.10 Договора и в порядке, предусмотренном Регламентом контроля и приемки работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Москвы, утвержденного соответствующим приказом ФКР Москвы, в зависимости от элемента (системы) зданий.

В силу п.7.5 Договора, выполненные в полном объеме, работы на Объекте подлежат приемке в следующем порядке:

При завершении выполнения работ согласно Графику производства работ (Приложение №1 к Договору), Подрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Генподрядчика о необходимости проведения приемки выполнения работ на Объекте в целом и передает Генподрядчику следующую документацию:

-Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2);

-Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3);

-документы, в соответствии с п.6.1.32 Договора.

Отсутствие какого-либо из указанных документов позволяет Генподрядчику не приступать к приемке выполненных работ.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающего сделку.

Доводы ответчика о незаключенности договора отклонены, поскольку ответчик фактически исполнял договор подряда №П-005244-19 от 14.01.2020, следовательно, оснований признавать указанный договор незаключенным у ответчика нет.

Довод истца о том, что ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» уклонялся от процедуры приемки выполненных работ был отклонен судом первой инстанции, поскольку ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» надлежащим образом и в установленный представленным Договором срок принял все зависящие меры для приемки и освидетельствования результатов выполненных работ.

11.03.2021 в адрес ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» поступило от ООО «РСК «СПЕКТР» Письмо №008 от 09.02.2021г. с приложением следующих документов: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2020г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2020г.; УПД №15 от 31.12.2020г.; Акт сверки взаимных расчетов за 2020г.; Счет№1 от 09.02.2021г.

В нарушение п.1.10, п.5.2.2, п.6.1.17, п. 6.1.20, п.6.1.26, п. 6.1.31, п. 6.1.33, п.7.4 Договора, перед приемкой выполненных работ, Подрядчиком не передан Генподрядчику комплект исполнительной документации (сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве Работ, Акты освидетельствования скрытых работ и Акты приемки выполненных работ по Объекту по сметной документации, Акты испытаний, журналы производства Работ и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами на русском языке в количестве, необходимом для сдачи Объекта в эксплуатацию, отражающая фактически выполненные Подрядчиком работы и позволяющая осуществлять нормальную эксплуатацию Объекта).

В силу п.5.2.2 Договора, отсутствие надлежащим образом оформленной исполнительной документации позволяет Генподрядчику не рассматривать представленные Подрядчиком акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

24.03.2021, несмотря на грубые нарушения процедуры сдачи-приемки со стороны Истца (нарушение п.1.10, п.5.2.2, п.6.1.17, п. 6.1.20, п.6.1.26, п. 6.1.31, п. 6.1.33, п.7.4Договора), которые позволяли Ответчику отказаться от приемки без рассмотрения представленных Акта (форма №КС-2) и Справки (форма №КС-3), в ответ на Письмо ООО «РСК «СПЕКТР» №008 от 09.02.2021г. Истцу от Ответчика направлено Письмо №38 от 22.03.2021г.

В соответствии с письмом №38 от 22.03.2021 OOO «ВЕЛЕС-СТРОЙ» указало на наличие существенных недостатков в результатах выполненных работ, а также на несоответствие объемов фактически выполненных работ и отраженных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2020г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2020г. и вызвало на комиссионный осмотр 05.04.2021 в 11:00.

Факт направления письма ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» №38 от 22.03.2021 подтверждается Квитанцией от 24.03.2021, описью вложения (штамп Почты России от 24.03.2021г.), почтовым идентификатором №10881257017747, а также письмом АО «Почта России» №6-5.1.2-47-99/15732061 от 15.03.2022.

Согласно п.3.5 Договора Генподрядчик (Ответчик) в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет Подрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ в соответствии с п.7.5 Договора либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний.

Таким образом, Ответчик в установленный пунктом 3.5 Договора срок рассмотрел Письмо №008 от 09.02.2021 и направил в адрес Истца уведомление (на девятый день с даты получения Письма ООО «РСК «СПЕКТР» №008 от 09.02.2021) об отсутствии готовности Объекта к приемке, наличии существенного отклонения объема фактически выполненных работ от заявленных в Акте (по форме №КС-2) и Справке (по форме №КС- 3), а также о необходимости произвести комиссионный осмотр, что полностью соответствует условиям Договора.

Согласно п.7.4 Договора скрытые работы подлежат приемке перед производством последующих работ. Подрядчик письменно, не позднее, чем за 2 (два) дня до начала приемки, уведомляет Генподрядчика, осуществляющего контроль за ходом производства Работ, о необходимости проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию.

Уведомление о назначении даты приемки Скрытых работ должно быть направлено Подрядчиком Генподрядчику в рабочие дни и в часы работы. В случаях, если закрытие Скрытых работ произведено без оформления Акта, а Генподрядчик не был информирован или информирован с опозданием, Подрядчик по указанию Генподрядчика должен за свой счет и своими силами вскрыть, а затем восстановить данную часть скрытых и последующих работ.

Обязанность Истца (Подрядчика) предъявить к освидетельствованию скрытые работы и не приступать к выполнению последующих работ также установлена пунктом 6.1.20 Договора.

По результатам осмотра, с учетом представленных Истцом Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2020г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2020г., комиссия в составе уполномоченного представителя Ответчика и Представителя собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>-ФИО9, определила, что объемы, заявленные в указанных Акте (форма №КС-2) и Справке (форма №КС-3) не соответствуют фактически выполненным объемам работ и не отвечают требованиям по качеству, о чем составлен Акт №1 о выявленных недостатках результата выполненных работ от 05.04.2021г.

Согласно п.4 Акта №1 о выявленных недостатках результата выполненных работ от 05.04.2021г., по состоянию на 05.04.2021г., стоимость выполненных Подрядчиком работ с учетом завышенного Объема работ на Объекте и расходов на устранение составила 5 385 305 руб. 00 коп.

С учетом выплаты Ответчиком в пользу Истца аванса в размере 7 239 560 руб., стоимость фактически выполненных Истцом работ по Договору оплачена Ответчиком полностью.

С учетом выплаты Ответчиком в пользу Истца аванса в размере 7 239 560 руб. 00 коп., стоимость фактически выполненных Истцом работ по Договору оплачена Ответчиком полностью.

Переплата (неотработанный Подрядчиком аванс) составила 1 854 255 руб. 00 коп. и подлежала возврату Генподрядчику.

С учетом надлежащего уведомления Подрядчика о месте и времени проведения осмотра, Акт №1 о выявленных недостатках результата выполненных работ от 05.04.2021г. считается составленным в одностороннем порядке, дополнительное уведомление о выявленных в ходе осмотра недостатках не требуется.

При этом, исходя из принципа добросовестности, Письмом №41 от 06.04.2021г. Ответчик направил Истцу копию Акта №1 о выявленных недостатках результата выполненных работ от 05.04.2021г.

Кроме того, факт выполнения и сдачи Генподрядчику работ в полном объеме на сумму 18 000 000 руб. 00 коп. Подрядчиком не доказан, а -сдача результатов выполненных по договору строительного подряда работ в составе Объекта строительства от Генподрядчика Заказчику - ФКР, не свидетельствует о выполнении спорных работ именно Подрядчиком.

Материалами дела было подтверждено наличие существенных недостатков в представленных Истцом к приемке результатах выполнения работ по Договору (Акт №1 о выявленных недостатках результата выполненных работ от 05.04.2021г., Письмо ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» №41 от 06.04.2021г., Письмо ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» №38 от 22.03.2021г.).

Недоказанность фактического выполнения работ на заявленную (спорную) сумму денежных средств (стоимость) - 18 000 000 руб. 00 коп., также следует из отсутствия закупок и приемок Подрядчиком необходимой для выполнения соответствующих работ продукции, изделий, материалов и конструкций.

Генподрядчику и суду не представлена информации о входном контроле и приемке указанных материальных ценностей, которая, согласно п.6.1.16 Договора, отражается в Журнале входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций.

В силу п. 6.1.17 Договора, Истец (Подрядчик) обязан был уведомлять Генподрядчика (Ответчика) и вносить соответствующие данные в журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций в двухдневный срок с момента поступления партии материалов, изделий или конструкций на Объект.

В адрес Генподрядчика (Ответчика) не поступило ни одного соответствующего уведомления от Подрядчика, что свидетельствует об отсутствии закупок для целей исполнения принятых Подрядчиком обязательств.

Данное условие Договора идет в неразрывной связи с пунктом 5.2.6 Договора, согласно которому Генподрядчик вправе запретить Подрядчику производство работ, в случае непредоставления Подрядчиком копий сертификатов и других документов на материалы, конструкции и оборудование.

В условиях отсутствия уведомлений, предусмотренных п. 6.1.17 Договора, а также сертификатов на материалы, Генподрядчик самостоятельно производил закупку необходимых материалов, а также своими силами и средствами производил их оприходование на Объекте, выполнив оставшуюся часть объема работ, предусмотренного Договором подряда №П-005244-19 от 14.01.2020г. без участия Подрядчика (за исключением фактически выполненных Подрядчиком работ на общую сумму 5 385 305 руб. 00 коп.).

На момент выполнения указанных работ Генподрядчиком действие Договора было прекращено (за истечением срока).

В нарушение п.7.3 Договора Истец (Подрядчик) не обеспечил отдельную приемку скрытых работ (работы принимаются комиссионно, составляется Акт приемки скрытых работ), не явился на комиссионный осмотр.

Согласно п.7.4 Договора, скрытые работы подлежат приемке перед производством последующих работ. Подрядчик письменно, не позднее, чем за 2 (два) дня до начала приемки, уведомляет Генподрядчика, осуществляющего контроль за ходом производства Работ, о необходимости проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию.

Истец не отреагировал на Письмо ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» №38 от 22.03.2021, не явился на комиссионный осмотр 05.04.2021, не заявлял возражений и никаким образом не пытался связаться с Ответчиком повторно.

Доказательств обратного истцом не было представлено.

Кроме того, Истец проигнорировал повторное обращение Ответчика №41 от 06.04.2021г. - ответ в адрес ООО «ВЕЛЕС-Строй» не поступал. Последующих попыток со стороны Истца связаться с Ответчиком не было.

Таким образом, в нарушение п.6.1.39 Договора, Истец (Подрядчик) не предоставил Генподрядчику разъяснений в отношении выполненных работ с учетом обнаружения проверкой Генподрядчика и уполномоченных контрольных органов (Акт 13 №1 от 05.04.2021г., Письмо ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» №38 от 22.03.2021) несоответствия объема и стоимости представленных к приемке работ, Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2020 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2020.

Таким образом, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имелось.

Исходя из отсутствия оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании основной задолженности требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ, как вытекающие из первоначального, также не подлежали удовлетворению.

Рассматривая требования встречного иска, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований ООО «РСК Спектр» указывал, что выполнило работы на 18 000 000 руб.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом выполнены работы только на сумму 5 385 305 руб. Выполнение ООО «РСК Спектр» работ на указанную сумму со стороны ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» не оспаривается.

ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» перечислило в адрес ООО «РСК Спектр» 7 239 560 руб.

Учитывая изложенное ООО «РСК Спектр» должно возвратить ООО «ВЕЛЕС СТРОЙ» 1 854 255 руб. по следующим основаниям.

ООО «РСК Спектр» было допущено для выполнения работ по капитальному ремонту подъезда многоквартирного дома по адресу: <...>.

Между Сторонами обсуждался, однако не был должным образом оформлен договор подряда от 14.01.2020 № П-005244-19. Надлежащим образом не была согласована смета к договору.

ООО «РСК Спектр» было допущено до выполнения работ. Однако, ООО «ВЕЛЕС СТРОЙ» готово оплатить только фактически выполненные работы, которые выполнены с надлежащим качеством.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно вышеуказанным положениям ГК РФ оплате подлежат только надлежащим образом выполненные работы, качество которых соответствует условиям договора либо требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ООО «ВЕЛЕС СТРОЙ» указывало, что выполненные ООО «РСК Спектр» работы не соответствуют требованиям договора и закона и имеют недостатки, о чем ООО «РСК Спектр» было уведомлено в ноябре 2020 года, а также в марте-апреле 2021 года после предъявления результата работ к приемке.

В ноябре 2020 года ООО «ВЕЛЕС СТРОЙ» вызывало ООО «РСК Спектр» для проверки качества выполненных работ на 23 ноября 2020 года. Поводом для вызова послужило наличие претензии государственного заказчика по качеству выполненных работ, которые выполнялись со стороны ООО «РСК Спектр». Истец 23.11.2020 для приемки выполненных работ не явился, в связи с чем ответчиком осмотр выполненных работ был осуществлен в одностороннем порядке с привлечением специалиста.

Письмом от 25.11.2020 акт осмотра с указанием перечня недостатков был направлен истцу, однако никакой реакции со стороны ООО «РСК Спектр» не последовало.

В феврале 2021 года ООО «РСК Спектр» направило в адрес ООО «ВЕЛЕС СТРОЙ» письмо с актами выполненных работ. В ответ на письмо ООО «РСК Спектр» от 09.02.2021, полученное в марте 2021 года, в адрес истца было направлено письмо от 22.03.2021 №38, в котором ООО «ВЕЛЕС СТРОЙ» перечислило недостатки и завышение объемов работ и предлагало явится для проверки результата работ и составления соответствующего акта 05.04.2021.

Письмо было направлено по юридическому адресу ООО «РСК Спектр»: 123557, 15 <...> - адрес до октября 2021 года. Указанное письмо было доставлено ООО «РСК Спектр»26.03.2021, но не было получено им.

ООО «РСК Спектр» указывает, что не получал писем от ответчика. Вместе с тем, ООО «ВЕЛЕС СТРОЙ» получен ответ от АО «Почта России» о том, что почтовые отправления в адрес ООО «РСК Спектр» направлялись по адресу 123557, <...>, и не были получены последним в установленный срок, в связи с чем были возвращены отправителю за истечением срока хранения.

В связи с неявкой представителя ООО «РСК Спектр» ООО «ВЕЛЕС СТРОЙ» 05.04.2021 составило акт проверки выполненных работ при участии представителя собственника жилых помещений в многоквартирном доме по адресу г. Москвы, ЗАО, Победы пл. 2 к.1 - ФИО9, которая также являлась уполномоченным лицом при проверке качества и объемов выполненных работ на объекте по государственному контракту, заключенному ООО «ВЕЛЕС СТРОЙ» и Фондом капитального ремонта города Москвы.

В соответствии с актом проверки от 05.04.2021 со стороны ООО «РСК Спектр» не выполнялись ряд работ, предъявленных к оплате. В соответствии с указанным актом стоимость надлежащим образом выполненных работ со стороны истца составляет 5 385 305 руб.

Кроме того, со стороны ООО «РСК Спектр» не были надлежащим образом исполнены обязательства договора от 14.01.2020 № П-005244-19, на который ООО «РСК Спектр» ссылается в обоснование своих требований.

ООО «РСК Спектр» в нарушение требований положения п. 6.1.15-6.1.17 Договора не представлял ответчику сертификаты, технические паспорта на приобретаемые материалы, не вел журналы входного контроля и приемку материалов, применяемых при выполнении работ. Отсутствие указанных документов не позволяет определить объем материалов, которые приобрело ООО «РСК Спектр» для выполнения работ и соответственно подтвердить объем выполненных ООО «РСК Спектр» работ.

Пунктом 6.1.20 Договора установлено, что подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки генподрядчиком скрытых работ и составления актов скрытых работ в соответствии с пунктом 7.4 Договора. Однако, ООО «РСК Спектр» ни разу не вызывало ООО «ВЕЛЕС СТРОЙ» на приемку скрытых работ в соответствии с положениями Договора. В материалы дела истцом не представлены 16 акты скрытых работ, подписанные ООО «ВЕЛЕС СТРОЙ».

Согласно пунктам 6.1.25, 6.1.26, 6.1.31 ООО «РСК Спектр» было обязано вести исполнительную документацию и журнал производства работ, подтверждающие факт выполнения работ. Однако, ООО «РСК Спектр» никакую исполнительную документацию не передавало, журналы производства работ также не велись. Всю исполнительную документацию ООО «ВЕЛЕС СТРОЙ» готовило самостоятельно. ООО «РСК Спектр», частично выполнив работы на Объекте, покинуло его, не предъявляя результат работ к приемке и не передавая документацию, подтверждающую факт выполнения работ ООО «ВЕЛЕС СТРОЙ».

Положениями пункта 7.5 Договора определен порядок приемки работ. В соответствии с указанным пунктом приемка работ осуществляется при предъявлении Подрядчиком актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, а также исполнительной документации. Отсутствие какого-либо документа позволяет Генподрядчику не приступать к приемке работ. ООО «РСК Спектр» не представило ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» весь пакет документации, а именно исполнительную документацию. В соответствии с положениями Договора указанное обстоятельство позволяет ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» не приступать к приемке работ, и соответственно у ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» не возникает обязанности по оплате выполненных работ.

На основании пункта 7.6. Договора ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» направляло в адрес ООО «РСК Спектр» уведомление об обнаружении недостатков выполненных работ с установлением сроков устранения недостатков. ООО «РСК Спектр» выявленные недостатки не устранило, в связи с чем, ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» устраняло недостатки самостоятельно.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» перечислило ООО «РСК Спектр» денежные средства в сумме 7 239 560 руб., а работы выполнены только на сумму 5 385 305 руб., ООО «РСК Спектр» должно возвратить ООО «ВЕЛЕС СТРОЙ» 1 854 255 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, требования встречного иска были признаны Арбитражным судом первой инстанции обоснованными, подтвержденными документально, таким образом, подлежали удовлетворению.

Арбитражным судом первой инстанции были проверены и отклонены доводы истца, как противоречащие материалам дела и неподтверждённые документально.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод истца о том, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о неподписании Договора №П-005244-19 от 14.01.2020 сторонами и несогласновании в надлежащем порядке сметы, не обоснован в силу следующего.

ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» (Генподрядчик) и ООО «РСК «СПЕКТР» (Подрядчик) рассматривался вопрос о заключении Договора подряда на условиях, согласно проекту Договора подряда №П-005244-19 от 14.01.2020г. (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт подъездов) в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, площадь Победы, д.2, к.1 (далее - Объект).

В нарушение ст.161 ГК РФ, Договор между ООО «РСК «СПЕКТР» и ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» в простой письменной форме не оформлен - Договор подряда №П-005244-19 от 14.01.2020г. Сторонами не подписан (иное не доказано и в материалы дела соответствующие документы не представлены).

Календарный план график выполнения работ в январе 2020 года также Сторонами не согласовывался. Представленный в материалы дела ООО «РСК Спектр» календарный план был составлен в сентябре-октябре 2020 года и имеет указание на перерывы в выполнении работ, связанных с пандемией новой коронавирусной инфекции в марте-июне 2020 года, о чем Стороны не могли знать в январе 2020 года.

При этом, Арбитражный суд города Москвы указал на заключенность Договора №П-005244-19 от 14.01.2020, поскольку ответчик фактически исполнял договор подряда NoП-005244-19 от 14.01.2020, следовательно, оснований признавать указанный договор незаключенным у ответчика нет.

Таким образом, судом всесторонне исследован вопрос заключения Договора (наличия договорных отношений между сторонами) и дана надлежащая оценка, которая отвечает фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что смета к договору оформлена ненадлежащим образом, не свидетельствует о не подписании и/или об отсутствии в материалах дела спорной сметы.

Заявитель полагает, что оплата (аванс в размере 7 239 560 руб. 00 коп.) производилась ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» за фактически выполненные работы.

В обоснование данного довода ООО «РСК Спектр» ссылается на УПД №6 от 30.09.2020. Однако данная УПД в адрес ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» не направлялась.

Письмом от 05.11.2020 в адрес ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» были направлены УПД №№3,4,5,7,8,9 на общую сумму 7 239 560 руб.

УПД №6 от 30.09.2020 на сумму 7 239 560 руб. в адрес ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» не направлялась и была представлена только в ходе рассмотрения дела. При этом, в соответствии с УПД передавались материалы, а не выполненные работы.

В качестве подтверждения выполнения работ ООО «РСК Спектр» представило только один акт по форме №КС-2 на всю сумму представленной ими сметы в размере 18 000 000 рублей.

Кроме того, в обоснование довода ООО «РСК СПЕКТР» ссылается на назначения платежей: «Оплата по счету согласно договору П-005244-19 за выполненные работы». Действительное же назначение платежа: «Оплата по счету №19 от 17.06.20 согласно договору П005244-19 за выполнение работ».

Денежные средства в сумме 7 239 560 руб. перечислялись ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» не за выполненные работы, как указывает ООО «РСК Спектр», а за «выполнение работ», в связи с чем, данные денежные средства и являются авансом. Денежные средства перечислялись ООО «РСК Спектр» до предъявления работ к приемке, что также подтверждает их авансовый характер.

Согласно п.1.2. Договора, Акт о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) – документ, применяемый для приемки выполненных Подрядчиком работ, подтверждающий фактическое выполнение работ, определенных в фактических объемах в соответствующем периоде с обязательным приложением перечня комплекта документов согласно п.6.1.26 (журнал производства работ, в котором отражаются все факты и обстоятельства, происходящие в процессе производства работ на Объекте: даты начала и окончания работ, иную информацию в соответствии с РД-11-05-2007 (Приказ Ростехнадзора от 12.01.2007г. №7)), п. 6.1.33 Договора.

Согласно п.1.10 Договора, Исполнительная документация – сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве Работ, Акты освидетельствования скрытых работ и Акты приемки выполненных работ по Объекту по сметной документации, Акты испытаний, журналы производства Работ и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами на русском языке в количестве, необходимом для сдачи Объекта в эксплуатацию, отражающая фактически выполненные Подрядчиком работы и позволяющая осуществлять нормальную эксплуатацию Объекта.

В силу п.7.5 Договора, выполненные в полном объеме работы на Объекте подлежат приемке в следующем порядке:

При завершении выполнения работ согласно Графика производства работ (Приложение №1 к Договору), Подрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Генподрядчика о необходимости проведения приемки выполнения работ на Объекте в целом и передает Генподрядчику следующую документацию:

-Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2);

-Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3);

-документы, в соответствии с п.6.1.32 Договора.

После проверки документации Генподрядчик в установленном порядке уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные представители Генподрядчика, в том числе представитель строительного контроля Подрядчика и иные заинтересованные лица (по усмотрению Генподрядчика).

В соответствии с п.5.2.2. Договора, Генподрядчик вправе требовать от Подрядчика (Истца) предоставления надлежащим образом оформленной Исполнительной документации при приемке выполненных работ на Объекте. Отсутствие надлежащим образом оформленной исполнительной документации позволяет Генподрядчику не рассматривать представленные Подрядчиком акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Вопреки доводам Истца, Письмом №048 от 05.11.2020г. ООО «РСК «СПЕКТР» не представляло и не могло представить исполнительную документацию, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые являются основанием для оплаты фактически выполненных и принятых Генподрядчиком работ.

Согласно содержанию письму ООО «РСК «СПЕКТР» №048 от 05.11.2020г., а также описи вложения в ценное письмо, в отправление вложены и направлены в адрес ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» следующие документы:

-Исх.№048 от 05.11.2020г. - Генеральному директору ООО «ВЕЛЕС-Строй» ФИО6 - о повторном направлении УПД (Счетов-фактур) и просьбе возврата оригинала договора субподряда от 15.01.2020г. №П-005244-19;

-Счет-фактура №3 от 07.02.2020г.;

-Счет-фактура №4 от 27.02.2020г.;

-Счет-фактура №5 от 01.04.2020г.;

-Счет-фактура №7 от 01.04.2020г.;

-Счет-фактура №8 от 18.06.2020г.;

-Счет-фактура №9 от 30.09.2020г.

Указанные документы не предусмотрены Договором, и их направление не является юридически значимым действием в рамках процедуры сдачи-приемки результатов выполненных работ по Договору подряда.

Иные документы в адрес ООО «ВЕЛЕС-Строй» не направлялись. Кроме того, согласно представленным Истцом документам, указанное письмо (РПО №12143351022859) прибыло в место вручения - место нахождения Ответчика 16.12.2020г. и не было вручено адресату ООО «ВЕЛЕС-Строй».

Письмо не содержало уведомления о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, а также не имело полного комплекта предусмотренной Договором документации, которая необходима для начала процедуры сдачи-приемки.

Дата письма 05.11.2020г. в совокупности с иными доказательствами, представленными Истцом в материалы дела, исключает возможность приложения к соответствующему отправлению (РПО №12143351022859) Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2020г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2020г., на которые ссылается Истец, так как письмо составлено и направлено раньше изготовления Акта по форме №КС-2 и Справки по форме №КС-3.

Письмом №008 от 09.02.2021г. ООО «РСК «СПЕКТР» не представлял исполнительную документацию, а также иные документы, передача которых является необходимым условием надлежащего и полного рассмотрения Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно содержанию письма ООО «РСК «СПЕКТР» №008 от 09.02.2021г., а также описи вложения в ценное письмо (РПО №12110856001818), в отправление вложены и направлены в адрес ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» следующие документы:

-Письмо исх.№008 от 09.02.2021г.;

-Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2020г.;

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2020г.;

-УПД №15 от 31.12.2020г.;

-Акт сверки взаимных расчетов за 2020г.;

-Счет №1 от 09.02.2021г.

Указанное письмо (РПО №12110856001818) прибыло в место вручения (место нахождения Ответчика) и было вручено адресату (ООО «ВЕЛЕС-Строй») «11» марта 2021г.

До «11» марта 2021г. Истец не направлял в адрес Ответчика Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2020г. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2020г., а также не уведомлял иным образом о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ (статья 753 ГК РФ).

Кроме того, в нарушение п.1.10, п.5.2.2, п.6.1.17, п. 6.1.20, п.6.1.26, п. 6.1.31, п. 6.1.33, п.7.4 Договора перед приемкой выполненных работ Подрядчиком не передан Генподрядчику комплект исполнительной документации (сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве Работ, Акты освидетельствования скрытых работ и Акты приемки выполненных работ по Объекту по сметной документации, Акты испытаний, журналы производства Работ и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами на русском языке в количестве, необходимом для сдачи Объекта в эксплуатацию, отражающая фактически выполненные Подрядчиком работы и позволяющая осуществлять нормальную эксплуатацию Объекта).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях условий Договора со стороны Подрядчика, а также об отсутствии факта начала процедуры сдачи-приемки выполненных работ, так как предоставление Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2020г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2020г. не является достаточным для освидетельствования и приемки результата выполненных по Договору строительного подряда работ.

С учетом изложенного, сдача результата выполненных работ Подрядчиком надлежащим образом не осуществлена, Заказчиком работы не принимались, оплата не могла быть произведена за выполненные работы (фактически был внесен аванс).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о наличии недостатков выполненных ООО «РСК Спектр» работ является необоснованным и не соответствующим материалам дела.

В обоснование данного довода ООО «РСК Спектр» ссылается на то, что работы по государственному контракту, во исполнение обязательств по которому был заключен договор между Сторонами спора, были приняты в полном объеме.

Вместе с тем, взаимоотношения Сторон по государственному контракту являются самостоятельными, и не влияют на взаимоотношения между ООО «РСК Спектр» и ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ».

«24» марта 2021г., несмотря на нарушения процедуры сдачи-приемки со стороны ООО «РСК СПЕКТР» (нарушение п.1.10, п.5.2.2, п.6.1.17, п. 6.1.20, п.6.1.26, п. 6.1.31, п. 6.1.33, п.7.4 Договора), которые позволяли ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» отказаться от приемки без рассмотрения представленных Акта (форма №КС-2) и Справки (форма №КС-3), в ответ на Письмо ООО «РСК «СПЕКТР» №008 от 09.02.2021г. в адрес ООО «РСК СПЕКТР» направлено Письмо №38 от 22.03.2021г.

В соответствии с письмом №38 от 22.03.2021г. ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» указало на наличие существенных недостатков в результатах выполненных работ, а также на несоответствие объемов фактически выполненных работ и отраженных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2020г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2020г. и вызвало на комиссионный осмотр «05» апреля 2021г. в «11» часов «00» минут.

Факт направления письма ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» №38 от 22.03.2021г. подтверждается Квитанцией от 24.03.2021г., Описью вложения (штамп Почты России от 24.03.2021г.), Почтовым идентификатором №10881257017747, а также письмом АО «Почта России» №6-5.1.2-47-99/15732061 от 15.03.2022г.

Письмо №38 от 22.03.2021г. от ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» прибыло в место вручения 26 марта 2021, 19:09 123557, Москва, т.е. заблаговременно - до даты осмотра (05.04.2021г.).

По результатам осмотра, с учетом представленных ООО «РСК СПЕКТР» Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2020г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2020г., комиссия в составе уполномоченного представителя ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» и Представителя собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>- ФИО9, определила, что объемы, заявленные в указанных Акте (форма №КС-2) и Справке (форма №КС-3), не соответствуют фактически выполненным объемам работ и не отвечают требованиям по качеству, о чем составлен Акт №1 о выявленных недостатках результата выполненных работ от 05.04.2021г., который был направлен в адрес ООО «РСК Спектр». Однако, ответ от ООО «РСК Спектр» на данное письмо получено не было.

Акт от 05.04.2021 является надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку положениями договора № П-005244-19 от 14.01.2020, на который ссылается ООО «РСК Спектр», предусмотрено оформление актов в случае выявления недостатков в результате выполненных работ.

С учетом выплаты ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» в пользу Истца аванса в размере 7 239 560 руб. 00 коп., стоимость фактически выполненных работ по Договору оплачена полностью.

Переплата (неотработанный Подрядчиком аванс) составила 1 854 255 руб. 00 коп. и подлежала возврату Генподрядчику.

Исходя из принципа добросовестности, Письмом №41 от 06.04.2021г. ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» направил ООО «РСК СПЕКТР» копию Акта №1 о выявленных недостатках результата выполненных работ от 05.04.2021г.

Факт направления Письма ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» №41 от 06.04.2021г. подтвержден Квитанцией от 08.04.2021г., описью вложения (штамп Почты России от 08.04.2021г.), Почтовым идентификатором №10881258078747, а также письмом АО «Почта России» №6-5.1.2-47-99/15732061 от 15.03.2022г.

Ответ ООО «РСК СПЕКТР» на Письмо №41 от 06.04.2021г. не поступал, на повторную приемку ООО «РСК СПЕКТР» документы не представляло.

Довод ООО «РСК Спектр» в котором он указывает на то, что ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» ненадлежащим образом уведомляло ООО «РСК Спектр» о выявленных недостатках, не может быть признан состоятельным.

ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» надлежащим образом и в установленный представленным Договором срок принял все зависящие меры для приемки и освидетельствования результатов выполненных работ.

«11» марта 2021г. в адрес ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» поступило от ООО «РСК «СПЕКТР» Письмо №008 от 09.02.2021г. с приложением следующих документов:

-Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2020г.;

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2020г.;

-УПД №15 от 31.12.2020г.;

-Акт сверки взаимных расчетов за 2020г.;

-Счет №1 от 09.02.2021г.

В нарушение п.1.10, п.5.2.2, п.6.1.17, п. 6.1.20, п.6.1.26, п. 6.1.31, п. 6.1.33, п.7.4 Договора перед приемкой выполненных работ Подрядчиком не передан Генподрядчику комплект исполнительной документации (сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве Работ, Акты освидетельствования скрытых работ и Акты приемки выполненных работ по Объекту по сметной документации, Акты испытаний, журналы производства Работ и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами на русском языке в количестве, необходимом для сдачи Объекта в эксплуатацию, отражающая фактически выполненные Подрядчиком работы и позволяющая осуществлять нормальную эксплуатацию Объекта).

«24» марта 2021г., несмотря на грубые нарушения процедуры сдачи-приемки со стороны Истца (нарушение п.1.10, п.5.2.2, п.6.1.17, п. 6.1.20, п.6.1.26, п. 6.1.31, п. 6.1.33, п.7.4 Договора), которые позволяли Ответчику отказаться от приемки без рассмотрения представленных Акта (форма №КС-2) и Справки (форма №КС-3), в ответ на Письмо ООО «РСК «СПЕКТР» №008 от 09.02.2021г. Истцу от Ответчика направлено Письмо №38 от 22.03.2021г.

Согласно п.3.5. Договора, Генподрядчик (Ответчик) в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет Подрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ в соответствии с п.7.5 Договора либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний.

Таким образом, Ответчик в установленный пунктом 3.5. Договора срок рассмотрел Письмо №008 от 09.02.2021г. и направил в адрес Истца уведомление (на девятый день с даты получения Письма ООО «РСК «СПЕКТР» №008 от 09.02.2021г.) об отсутствии готовности Объекта к приемке, наличии существенного отклонения объема фактически выполненных работ от заявленных в Акте (по форме №КС-2) и Справке (по форме №КС-3), а также о необходимости произвести комиссионный осмотр, что полностью соответствует условиям Договора.

С учетом требования, отраженного в пункте 3.7. Договора (а именно: Акт приемки выполненных работ по Объекту должен быть согласован с представителем собственников помещений в многоквартирном доме), а также реализуя право самостоятельно определять состав приемочной комиссии (пункт 7.5. Договора), для участия в комиссионном осмотре «05» апреля 2021г. в «11» часов «00» минут был приглашен Представитель собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>- ФИО9.

Полномочия Представителя собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>- ФИО9, подтверждаются Протоколом Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.03.2019г.

Право Представителя собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>- ФИО9, участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту закреплено пунктом 1.20 Договора.

«05» апреля 2021г. в «11» часов «00» минут для участия в комиссионном осмотре Истец не явился, в нарушение п.7.3 Договора Истец (Подрядчик) не обеспечил отдельную приемку скрытых работ (работы принимаются комиссионно, составляется Акт приемки скрытых работ).

По результатам осмотра, с учетом представленных Истцом Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2020г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2020г., комиссия в составе уполномоченного представителя Ответчика и Представителя собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>- ФИО9, определила, что объемы, заявленные в указанных Акте (форма №КС-2) и Справке (форма №КС-3) не соответствуют фактически выполненным объемам работ и не отвечают требованиям по качеству, о чем составлен Акт №1 о выявленных недостатках результата выполненных работ от 05.04.2021г.

Переплата (неотработанный Подрядчиком аванс) составила 1 854 255 руб. 00 коп. и подлежала возврату Генподрядчику.

При этом, Письмом №41 от 06.04.2021г. Ответчик направил Истцу копию Акта №1 о выявленных недостатках результата выполненных работ от 05.04.2021г.

Факт направления Письма ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» №41 от 06.04.2021г. подтверждается Квитанцией от 08.04.2021г., Описью вложения (штамп Почты России от 08.04.2021г.), Почтовым идентификатором №10881258078747, а также письмом АО «Почта России» №6-5.1.2-47-99/15732061 от 15.03.2022г.

Ответ на указанное письмо Ответчику от Истца не поступал. Выявленные недостатки Истец не устранил и повторную приемку не обеспечил.

В соответствии со статьей 165 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

ООО «РСК Спектр» ссылается на то, что уведомления от ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» не были ему доставлены надлежащим образом со стороны АО «Почта России».

Вместе с тем, в соответствии с представленными письмами АО «Почта России», а также идентификаторами почтовых отправлений, представленных ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ», письма в адрес ООО «РСК Спектр» были направлены по юридическому адресу ООО «РСК Спектр» и находились в отделении связи в течение 1 месяца и только после этого были возвращены ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» по истечении срока хранения.

Данные сведения подтверждают надлежащее уведомление ООО «РСК Спектр» со стороны АО «Почта России» о поступлении в его адрес корреспонденции от ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ».

В апелляционной жалобе ООО «РСК Спектр» указывает, что не обязано было готовить исполнительную документацию по договору.

В силу п.7.5 Договора, работы, выполненные в полном объеме, на Объекте подлежат приемке в следующем порядке:

-Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2);

-Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3);

-документы, в соответствии с п.6.1.32 Договора.

Вместе с тем, выполненные ООО «РСК Спектр» работы имели скрытый характер и должны были быть освидетельствованы с последующим составлением актов скрытых работ: подготовка стен для укладки плитки, выравнивание стен гипсокартонными листами и организация основания для гипсокартонных листов, оштукатуривание и окрашивание стен и потолков (подготовка стен для окраски). Данные работы являются скрытыми и должны были быть сданы по актам скрытых работ. СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» не содержит закрытого перечня скрытых работ.

Более того, Приложением В к СП 48.13330.2019 установлено: по результатам выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, и в соответствии с технологиями строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, оформляют акты освидетельствования скрытых работ.

Таким образом, перечень скрытых работ является открытым и зависит от технологий производства и конкретного объекта.

Ссылка ООО «РСК Спектр» на то, что отсутствие исполнительной документации не освобождает от оплаты выполненных работ, не может быть признана обоснованной, поскольку оплате подлежат только надлежащим образом выполненные работы, при наличии надлежащей исполнительной документации, позволяющей проверить качество работ.

ООО «РСК Спектр» надлежащим образом выполнило работы на сумму 5 385 305 руб. и соответственно только данные работы и подлежат оплате со стороны ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ».

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу №А40-258912/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: О.Н. Семикина

П.А. Порывкин