Гражданский кодекс часть 1

на решение (резолютивную часть)Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019, принятое в порядке упрощенного производства судьей Худобко И.В. (158-2020)

по делу №А40-262043/18

по иску ООО «ЕВРОКАПСТРОЙ»

к ООО «ГК БРИДЖ»

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕВРОКАПСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ГК БРИДЖ» неосновательного обогащения в сумме 104 100 руб.

Резолютивной частью, принятой судом 09.01.2019 в порядке ст.229 АПК РФ, требования ООО «ЕВРОКАПСТРОЙ» удовлетворены в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения лицами, участвующими в деле, не подавалось; мотивированное решение по настоящему делу не составлялось.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывает на неизвещение о принятии к производству искового заявления, на отсутствие задолженности перед истцом, в подтверждение чего ссылается на поставку в пользу истца товара на сумму 77 850 руб. и перечисление в пользу истца излишне уплаченных денежных средств в сумме 26 250 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2018 ООО «ГК БРИДЖ» выставило покупателю - ООО «ЕВРОКАПСТРОЙ» счет №986 на оплату товара на общую сумму 104 100 руб.: гранитная крошка 2-5 (розовая) (м3) в количестве 18 м.куб.; гранитный отсев 0-5 (м3) в количестве 12 м.куб. (л.д.9).

В отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 104 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2018 №46699 с назначением платежа «Предоплата за гранитную крошку по сч.986 от 30.08.2018» (л.д.10).

06.09.2018 (согласно штампу оператора почтовой связи на описи вложения в письмо) истец направил по адресу государственной регистрации ответчика претензию исх.№05-1 от 05.09.2018, в которой сообщает о несоответствии доставленного в адрес истца товара характеристикам товара, указанным в счете (а именно, гранитная крошка доставлена серая вместо розовой, гранитный отсев розовый вместо серого), а также указывает на отказ истца от приемки товара, требует произвести вывоз доставленного товара и возврат перечисленных денежных средств в сумме 104 100 руб. (л.д.8, 11).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате перечисленных истцом денежных средств в сумме 104 100 руб. оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерное удержание ответчиком денежных средств в сумме 104 100 руб.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с с.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 №5-КГ17-32.

В настоящем случае факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в то время как ответчик доказательств наличия правовых оснований получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не представил.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 104 100 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на поставку ответчиком в пользу истца товара на сумму 77 850 руб., в подтверждение чего ссылается на универсальный передаточный документ от 31.08.2018 №934.

Судом апелляционной инстанции исследован представленный вместе с апелляционной жалобой универсальный передаточный документ от 31.08.2018 №934 и установлено, что указанный акт не подписан стороны покупателя.

В силу статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

При этом из пункта 7 части 2 статьи 9 указанного закона следует, что обязательным реквизитом первичных учетных документов являются подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 части 2 статьи 9 закона, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленный односторонне подписанный ответчиком универсальный передаточный акт от 31.08.2018 №934 не является допустимым и достоверным доказательством поставки товара в пользу истца.

Доводы ответчика о неизвещении судом ответчика о принятии к производству искового заявления опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, согласно которым суд первой инстанции направил копию определения суда по адресу месту нахождения ответчика в соответствии с ЕГРЮЛ: 129626, <...>, помещение IV.

Однако ответчик не обеспечил получение направленной судебной корреспонденции в отделении оператора почтовой связи и за истечением контрольных сроков хранения почтовое отправление выслано в адрес Арбитражного суда города Москвы, что подтверждается полученным с официального сайта Почты России отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522506480873.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает на частичное погашение задолженности в сумме 26 250 руб., в подтверждение чего ссылается на направленные вместе с апелляционной жалобой платежные поручения от 05.12.2018 №2472 на сумму 10 000 руб., от 10.12.2018 на сумму 16 250 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 26.11.2018, заявление истца от 26.11.2018 №19.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, доказательства в обоснование доводов отзыва, в случае оплаты долга, доказательства оплат.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что представленные суду апелляционной инстанции платежные поручения от 05.12.2018 №2472 на сумму 10 000 руб. и от 10.12.2018 на сумму 16 250 руб. не были представлены суду при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем направленные вместе с апелляционной жалобой платежные поручения, универсальный передаточный акт от 31.08.2018 №934 и товарно-транспортные накладные, заявление от 26.11.2018 №19 и акт сверки подлежат возвращению ответчику по адресу место нахождения.

Следует также отметить, что ответчик не лишен возможности представить доказательства частичного погашения задолженности в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2019по делу №А40-262043/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В.Пронникова