Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЖилСтройСервис» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Мосжилинспекции (ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписаний от 23.09.2021 №РЛ-Ц-00104/1, от 02.02.2021 №РЛ-Ц-00023.

Решением от 05.04.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, ООО «ЖилСтройСервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 115054, <...>. строение 1, на основании лицензии № 077000053 от 20.03.2015 и договора управления многоквартирным домом от 10.03.2015.

В соответствии с Регламентом, с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 20.09.2019 № ГР-01 -8371/19, предупреждения возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, в целях обеспечения безопасного проживания жителей на основании распоряжения Мосжилинспекции от 15.10.2019 № РЛ-Ц-01897, в отношении ООО «ЖилСтройСервис» 22.10.2019 проведена проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении лицензиатами своей деятельности, в том числе в части соответствия помещений общего пользования технической документации по многоквартирному дому: 115054. г. Москва. Большой Строченовский переулок, дом 4. строение 1.

По результатам проведенной 22.10.2019 проверки выявлены нарушения требований пункта 3.1.1 Договора п. 9 Минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290), ч.4 ст. 36 ЖК РФ, пл. «г», «е» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а именно: по адресу: Москва. Большой Строченовский переулок, дом 4, строение 1: на дворовом фасаде дома, относящемуся к общедомовому имуществу, размещен козырек, расположенный в зоне входов в нежилое помещение IV и подъезд многоквартирного дома на 1-мо этаже.

Разрешительная документация на установку указанного козырька не предоставлена. По результатам проверки составлен акт проверки от 22.10.2019 года № РЛ-Ц-01491 ООО «ЖилСтройСервис» выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 22.10.2019 года № РЛ-Ц-01491/1 в срок до 20.02.2020 года.

По поступившему ходатайству от ООО «ЖилСтройСервис» срок исполнения предписания продлевался до 21.01.2021 года.

В соответствии с Регламентом, на основании Распоряжения Мосжилинспекции от 26.01.2021 года № РЛ-Ц-00055 в отношении ООО «ЖилСтройСервис» 02.02.2021 года проведена проверка исполнения предписанных мероприятий от 22.10.2019 года № РЛ-Ц01491/1, по обеспечению надлежащего содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Москва, Большой Строченовский переулок, дом 4, строение 1, по результатам которой установлено, что ООО «ЖилСтройСервис» не выполнило в установленные сроки, предписанные мероприятия, а именно: не приняты меры к устранению нарушений пользования общим имуществом собственников МКД в части демонтажа козырька, размещенного на дворовом фасаде здания, относящегося к общему имуществу собственников помещений МКД, расположенного в зоне входов в нежилое помещение IV и подъезд многоквартирного дома на 1-ом этаже.

По результатам проверки исполнения предписанных мероприятий составлен акт проверки исполнения предписания от 02.02.2021 года № РЛ-Ц-00023 и ООО «ЖилСтройСервис» выдано повторное предписание от 02.02.2021 года № РЛ-Ц-00023/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в срок до 10.06.2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района г. Москвы от 29 марта 2021 года ООО «ЖилСтройСервис» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

По поступившему ходатайству от ООО «ЖилСтройСервис» срок исполнения предписания продлевался до 15.09.2021.

В соответствии с Регламентом, на основании распоряжения Мосжилинспекции от 14.09.2021 № РЛ-Ц-01566 в отношении ООО «ЖилСтройСервис» 23.09.2021 проведена проверка исполнения предписанных мероприятий: от 02.02.2021 № РЛ-Ц-00023/1, по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирному дому по адресу: <...>, по результатам которой установлено, что ООО «ЖилСтройСервис» не выполнило в установленные сроки предписанные мероприятия. По результатам проверки исполнения предписанных мероприятий составлен акт проверки исполнения предписания от 23.09.2021 № РЛ-Ц-00104. ООО «ЖилСтройСервис» выдано повторное предписание от 23.09.2021 № РЛ-Ц-00104/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, в срок до 25.01.2022.

Не согласившись с оспариваемыми предписаниями, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «ЖилСтройСервис» требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых ненормативных актов Инспекции.

В соответствии с п. 2.1 Договора целью Договора является обеспечение благоприятных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в Многоквартирном доме в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах Собственников в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1. Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (п.-3.1.1 Договора).

Материалами дел установлено, что заявителем нарушены требования пункта 3.1.1 Договора п. 9 Минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290), ч.4 ст. 36 ЖК РФ, пл. «г», «е» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а именно: по адресу: Москва. Большой Строченовский переулок, дом 4, строение 1: на дворовом фасаде дома, относящемуся к общедомовому имуществу, размещен козырек, расположенный в зоне входов в нежилое помещение IV и подъезд многоквартирного дома на 1-мо этаже.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время собственник помещения IV по адресу: Москва, пер. Большой Строченовский, д. 4 стр. 1 подал в Мосжилинспекцию документы о намерении провести перепланировку в указанном помещении, Мосжилинспекцией 08.02.2022 выдано распоряжение № Ц-7721-21 о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, однако о согласовании козырька на фасаде заявления от собственника не поступало, документы не представлены, мероприятия по его установке с Инспекцией не согласованы, кроме того не предоставлено решение общего собрания собственников помещений на использование общего имущества (фасад), для установки козырька над входной группой, документы для согласования собственником не подавались.

Кроме того, за неисполнение оспариваемых предписаний, постановлением Мирового судьи судебного участка №268 Южнопортового района г.Москвы от 31.03.2021 (дело №5-449/2021) общество привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом при рассмотрении дела представитель заявителя вину признал частично и указал, что им были предприняты все меры для исполнения предписанных мероприятий. О незаконности предписаний при рассмотрении судом дела №5-449/2021 не заявлял.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные требования к оформлению и содержанию оспариваемых предписаний Инспекцией соблюдены, порядок их вынесения не нарушен.

Действия Инспекции основаны на действующем законодательстве и направлены на устранение выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2022 по делу № А40-265611/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

ФИО1