Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее – ИФНС России № 29 по г. Москве, административный орган) от 04 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении № 772920220001014 общество с ограниченной ответственностью «Сибтек» (далее – ООО «Сибтек», общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначен административный штраф в размере 409 770 руб., из расчета 75 процентов суммы незаконной валютной операции, т.е. в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в действовавшей редакции).

Указанное постановление было обжаловано обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 г. по делу № А40-28107/22 постановление ИФНС России № 29 по г. Москве от 04 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении № 772920220001014 оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 г. по делу № А40-28107/22 оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции признал не подлежащим исполнению постановление ИФНС России № 29 по г. Москве от 04 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении № 772920220001014 о привлечении ООО «Сибтек» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в части административного штрафа, превышающего 204 885 руб.

В связи с вступлением с 24 июля 2022 г. в действие Федерального закона от 13 июля 2022 г. № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 235-ФЗ), которым санкция по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ уменьшена и установлена в размере от 20 до 40 процентов от суммы незаконной валютной операции, ООО «Сибтек» обратилось в ИФНС России № 29 по г. Москве с заявлением о прекращении исполнения указанного постановления о назначении административного наказания полностью либо в части административного штрафа в порядке части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ИФНС России № 29 по г. Москве письмом от 21 ноября 2022 г. № 29-12/082818@ сообщила ООО «Сибтек» об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания № 772920220001014 от 04 февраля 2022 г., со ссылкой на наличие постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 г. по делу № А40-28109/22, которым снижена сумма административного штрафа.

Считая свои права нарушенными ООО «Сибтек» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 29 по г. Москве о признании незаконным решения от 21 ноября 2022 г. № 29-12/082818@ и не подлежащим исполнению постановление о назначении административного наказания от 04 февраля 2022 г. № 772920220001014 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сибтек» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на необоснованное ненеприменение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку в отношении общества было вынесено 19 постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Частью 1 статьи 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).

Федеральным законом № 235-ФЗ в статью 15.25 КоАП РФ внесены изменения в части административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, которым административный штраф на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц установлен в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, которым ООО «Сибтек» отказано в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания № 772920220001014 от 04 февраля 2022 г. в части назначения обществу административного штрафа, поскольку до вступления в законную силу Федерального закона № 235-ФЗ (24 июля 2022 г.) постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 г. по делу № А40-28109/22 сумма административного штрафа, назначенная обществу по постановлению, снижена с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судами также принято во внимание, что постановление ИФНС России № 29 по г. Москве от 04 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении № 772920220001014 исполнено обществом в размере, установленном судом по делу № А40-28109/22, что, в свою очередь исключает возможность как отмены вынесенного административным органом постановления о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения»).

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Относительно довода общества о неприменении части 5 статьи 4.4 КоАП РФ суд кассационной инстанции отмечает, что ответственность лица в рассматриваемом случае зависит от суммы незаконной операции, в связи с чем вынесение нескольких постановлений о назначении административного наказания не нарушило права и законные интересы общества (не повлияло на размер штрафа).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. по делу № А40-267099/22-139-2125 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сибтек» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Р.Р.Латыпова

Ю.С.Петропавловская