Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда города Москвы от 3 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибтек» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (далее – инспекция) от 21 ноября 2022 года № 29-12/082818@ в части постановления № 772920220001019.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспекции от 4 февраля 2022 года за N 772920220001019 о назначении административного наказания привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 221 850 рублей штрафа из расчета 75 процентов суммы незаконной валютной операции, то есть в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в действовавшей редакции).

В связи с вступлением с 24 июля 2022 года в силу Федерального закона от 13 июля 2022 года N 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон N 235-ФЗ), которым размер административного штрафа по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ уменьшен и установлен в размере от 20 до 40 процентов от суммы незаконной валютной операции, общество обратилось в инспекцию с заявлением о прекращении исполнения названного постановления о назначении административного наказания полностью либо в части административного штрафа, превышающего сумму в размере 20 процентов от суммы незаконной валютной операции в порядке части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Письмом инспекции от 21 ноября 2022 года № 29-12/082818@ заявление общества оставлено без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к инспекции, в котором просит признать незаконным решение, изложенное в письме от 21 ноября 2022 года № 29-12/082818@, и не подлежащим исполнению постановление о назначении административного наказания от 4 февраля 2022 года за N 772920220001019.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Частью 1 статьи 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При этом из совокупного толкования положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и части 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует, что основанием для применения нормопложений о смягчении административной ответственности возможно лишь в том случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено к моменту применения судом соответствующих нормоположений, а также в случае, если правонарушение, за которое лицо привлечено к административной ответственности, выявлено в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Судами установлено, что постановление от 4 февраля 2022 года за N 772920220001019 вынесено налоговым органом за отдельное правонарушение в рамках отдельного дела о совершении административного правонарушения вне рамок какого-либо единого контрольного (надзорного) мероприятия. Кроме того как следует из материалов дела обществом оплачен штраф по указанному постановлению 7 сентября 2022 года.

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по делу № А40-267115/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко