Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибтек» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (далее – инспекция) от 21 ноября 2022 года № 29-12/082818@ в части постановления № 77512134100012700001.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспекции от 23 декабря 2021 года N 77512134100012700001 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 432 117 руб. 75 коп. штрафа из расчета 75 процентов суммы незаконной валютной операции, то есть в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в действовавшей редакции).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по делу № А40-2177/22 постановление от 23 декабря 2021 года N 77512134100012700001 признано не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего сумму 216 058 руб. 50 коп.

В связи с вступлением с 24 июля 2022 года в силу Федерального закона от 13 июля 2022 года N 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон N 235-ФЗ), которым размер административного штрафа по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ уменьшен и установлен в размере от 20 до 40 процентов от суммы незаконной валютной операции, общество обратилось в инспекцию с заявлением о прекращении исполнения названного постановления о назначении административного наказания полностью либо в части административного штрафа, превышающего сумму в размере 20 процентов от суммы незаконной валютной операции в порядке части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Письмом инспекции от 21 ноября 2022 года № 29-12/082818@ заявление общества оставлено без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к инспекции, в котором просит признать незаконным решение, изложенное в письме от 21 ноября 2022 года № 29-12/082818@, и не подлежащим исполнению постановление о назначении административного наказания от 23 декабря 2021 года N 77512134100012700001.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Частью 1 статьи 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При этом из совокупного толкования положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и части 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует, что основанием для применения нормопложений о смягчении административной ответственности возможно лишь в том случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено к моменту применения судом соответствующих нормоположений, а также в случае, если правонарушение, за которое лицо привлечено к административной ответственности, выявлено в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Судами установлено, что постановление от 23 декабря 2021 года N 77512134100012700001 вынесено налоговым органом за отдельное правонарушение в рамках отдельного дела о совершении административного правонарушения вне рамок какого-либо единого контрольного (надзорного) мероприятия. Кроме того как следует из материалов дела обществом оплачен штраф по указанному постановлению с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по делу № А40-2177/22.

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 года по делу А40-267122/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

Ю.С. Петропавловская