Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, И.А. Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка «Интерпромбанк» (Акционерное общество) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 февраля 2018 по делу №А40-273130/18 (146-2311) принятое судьей Яцевой В.А.

по заявлению Коммерческого банка «Интерпромбанк» (Акционерное общество)

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

третье лицо: учредитель банка ФИО2

о признании незаконным решения, обязании

при участии:

заявителя: ФИО3 по дов. от 10.04.2019;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 14.01.2019;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Интерпромбанк» (Акционерное общество) (далее Банк) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве (далее – Управление, УФНС России по г. Москве) о возврате документов от 19.09.2018 №12-12/17742дсп, об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения об аресте вклада ФИО2 в уставном капитале Банка на совершение сделки с вкладом на его отчуждении, об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении Банка.

Решением арбитражного суда 07.02.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения. Суд посчитал, что решение инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствую обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре юридических лиц об АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» содержатся сведения, что учредителями Банка являются следующие лица: 1) ФИО5, 2) ФИО6, 3) ФИО7, 4) ФИО8, 5) ООО «Клодекс», 6) ЗАО «Интерпромторг». Лица, перечисленные выше под номерами 1-5 не являлись учредителями Банка согласно Учредительному договору об образовании акционерного коммерческого банка «ИНТЕРПРОМБАНК» от 15.04.1995, зарегистрированному Московской Регистрационной Палатой (далее - Учредительный договор).

Учредителями на момент создания Банка являлись 1) Акционерное общество закрытого типа «ИНТЕРПРОМТОРГ» 2) Акционерное общество закрытого типа «ВЕДА Интер Трейдинг» 3) Акционерное общество закрытого типа «Фритерра», что подтверждается Учредительным договором.

ФИО5, ФИО7, указанные в ЕГРЮЛ в качестве учредителей Банка, находятся в процедуре банкротства.

Как указывает заявитель, факт нахождения учредителей Банка (согласно ЕГРЮЛ) в процедуре банкротства негативно влияет на деловую репутацию Банка, в связи с чем 09.07.2018 Банком было направлено в УФНС России по г.Москве письмо №350/3644 с просьбой разъяснить порядок исключения из ЕГРЮЛ сведений об учредителях (участниках) Банка, которые были внесены ФНС России 01.08.2002 ошибочно.

02.08.2018 Банком было получено письмо УФНС России по г.Москве от 19.07.2018 №12-18/155277, в котором УФНС России по г.Москве сообщает, что действительно ЕГРЮЛ Банка содержит некорректные сведения об учредителях Банка и дает разъяснения о порядке заполнения заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (Форма Р 14001), с целью исправления ошибочно внесенных в ЕГРЮЛ сведений.

Руководствуясь разъяснениями УФНС России по г. Москве Банк подготовил и направил Заявление по форме Р14001 в регистрирующий орган письмом от 21.08.2018 исх. № 350/4540.

19.09.2018 УФНС России по г.Москве был направлен отказ во внесении изменений в сведения об учредителях Банка, содержащихся в ЕГРЮЛ (Письмо УФНС России по г. Москве исх. №12-12/17742дсп от 19.09.2018), в связи с тем, что «на основании решения Хамовнического районного суда г.Москвы в Информационный ресурс «Ограничения» внесены сведения об аресте вклада ФИО2 в уставном капитале АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» на совершение сделки с вкладом на его отчуждение».

Не согласившись с упомянутым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона № 129-ФЗ федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон №395-1) кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом №129-ФЗ с учетом установленного Законом №395-1 специального порядка государственной регистрации кредитных организаций.

Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», абзацу 2 статьи 12 Закона №395-1 решение о государственной регистрации кредитных организаций принимается Банком России.

Внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации кредитных организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведении осуществляется уполномоченным регистрирующим органом на основании решения Банка России о соответствующей государственной регистрации. Взаимодействие Банка России с уполномоченным регистрирующим органом по вопросам государственной регистрации кредитных организаций осуществляется в порядке, согласованном Банком России уполномоченным регистрирующим органом.

Согласно статье 2 Федерального закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 №319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» установлено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральном органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002г. государственную регистрацию юридических лиц, с 1 января 2004 г. - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 №506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районном) деления, инспекции Службы межрайонного уровня).

В силу пункта 6.4 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по г.Москве Управление осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, в отношении которых федеральными законами установлен специальный порядок регистрации.

В соответствии с пунктом 2 Регламента взаимодействия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Центрального банка Российской Федерации по вопросам государственной регистрации кредитных организаций (утв. МНС РФ №БГ-16-09/86, Банком России №01-33/2202 26.06.2002) (далее Регламент) Банк России (территориальное учреждение Банка России) в течение трех рабочих дней с даты принятия решения по вопросам государственной регистрации кредитной организации направляет в уполномоченный регистрирующий орган один комплект документов, предусмотренный Федеральным законом №129-ФЗ, с сопроводительным письмом. В целях обеспечения единообразия процедуры государственной регистрации в комплект документов, направляемых в уполномоченный регистрирующий орган, включаются заявления о государственной регистрации, составленные по формам, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 Регламента уполномоченный регистрирующий орган после получения документов, в срок не более пяти рабочих дней со дня получения документов вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись.

Согласно пункту 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 в УФНС России по г.Москве поступила копия Определения Хамовнического районного суда г.Москвы от 21.04.2015, согласно которому Хамовническим районным судом г.Москвы наложен арест на вклад ФИО2 в уставном капитале АО КБ «Интерпромбанк» ОГРН <***>, ИНН <***> в сумме 4 710 000 рублей, что составляет 11,57% доли в уставном капитале и вынесен запрет ФИО2 совершить сделки с указанным вкладом в размере 11,57%, направленные на его отчуждение.

27.05.2015 Управлением на основании Определения Хамовнического районного суда г.Москвы от 21.04.2015, в Информационный ресурс «Ограничения» внесены сведения об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении Банка, в связи с вынесенным Хамовнического районного суда г. Москвы Определением о наложении ареста на вклад ФИО2 в уставном капитале АО КБ «Интерпромбанк» ОГРН <***>, ИНН <***> в сумме 4 710 000 рублей, что составляет 11,57% доли в уставном капитале и запретом ФИО2 11иколаевичу совершить сделки с указанным вкладом в размере 11,57%, направленные на его отчуждение.

06.09.2018 в Управление с сопроводительным письмом Западного центра допуска финансовых организаций Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Центрального Банка Российской Федерации (далее - Западный центр допуска) от 23.08.2018 №Т2-Д14-12-4-3-1/36733 поступило Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001. утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ (далее -Заявление по форме № Р14001), в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении, с указанием ОГРН записи, внесение которой в ЕГРЮЛ было осуществлено па основании заявления, содержащего ошибки: <***>.

Вышеуказанное Заявление по форме № Р14001 содержало лист «Д» «Сведения об участнике физическом лице», заполненный в части прекращения участия ФИО2 в уставном капитале АО КБ «Интерпромбанк».

Управление отметило, что согласно пункту «м» статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также в связи с тем, что в уполномоченный регистрирующий орган УФНС России по г.Москве не поступили документы, содержащие сведения об отмене Определения Хамовнического районного суда г.Москвы от 21.04.2015, 19.09.2018 с сопроводительным письмом (исх. №12-12/17742дсп) УФНС России по г.Москве обоснованно возвратило в адрес Западного центра допуска Заявление по форме №Р14001, содержащее сведения о прекращении участия ФИО2 в уставном капитале АО КБ «Интерпромбанк», без исполнения.

Таким образом, Управлением совершены действия в соответствии с положениями Федерального закона № 129-ФЗ, а также установленного специального порядка государственной регистрации кредитной организации.

При таких обстоятельствах Управлением правомерно принято решение о возврате документов от 19.09.2018 №12-12/17742дсп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае отсутствуют основания, которые необходимые для признания решения недействительным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2019 по делу №А40-273130/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.А. Чеботарева

И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.