Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания В.В. Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Содействие развитию бокса в Дальневосточном регионе «Союз Бокса»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-282916/18, принятое судьей О.Ю. Немовой

по заявлению ООО «Содействие развитию бокса в Дальневосточном регионе «Союз Бокса»

к АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 22.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Содействие развитию бокса в Дальневосточном регионе «Союз Бокса» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании отказа Акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» (АО «КРДВ») (далее – заинтересованное лицо) № 005-8568 от 29.08.2018 в заключении соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток.

Решением суда от 18.03.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что отказ в заключении соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток является незаконным, так как согласование с Минобороны расположения земельного участка необязательно.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее - управляющая компания, АО «КРДВ») в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.04.2015 № 432 определено управляющей компанией свободного порта Владивосток (далее - СПВ).

ООО «Содействие развитию бокса в Дальневосточном Регионе «Союз Бокса» обратилось с заявкой к АО «КРДВ» вх. № СПВ/597 на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток.

Решением АО «КРДВ», оформленным Письмом исх. №005-8568 от 29.08.2018 АО «КРДВ» заявителю со ссылкой на положения п. 5 ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» в заключении соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток было отказано.

Полагая, данное решение незаконным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на несоблюдение порядка получения согласования, непредставление всех необходимых для заключения соглашения документов, а также на недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивосток, урегулированы Законом Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон № 212 - ФЗ), частью 1 статьи 2 которого установлено, что под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

По правилам части 1 статьи 12 Закона № 212-ФЗ соглашение об осуществлении деятельности заключается между управляющей компанией и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, в отношении которых в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона принято решение о возможности заключения такого соглашения.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона № 212-ФЗ управляющая компания осуществляет следующие функции:

1) осуществляет рассмотрение заявки на заключение соглашения об осуществлении деятельности и оценку бизнес-плана;

2) заключает соглашения об осуществлении деятельности;

3) осуществляет контроль за выполнением резидентами свободного порта Владивосток соглашений об осуществлении деятельности;

4) иные функции, предусмотренные ФЗ № 212-ФЗ и соглашением, заключенным с уполномоченным федеральным органом.

Порядок и основания приобретения и прекращения статуса резидента свободного порта Владивосток установлены в статье 11 Закона № 212-ФЗ.

Статьей 11 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, намеревающиеся приобрести статус резидента свободного порта Владивосток (далее - заявитель) и отвечающие установленным Законом № 212-ФЗ требованиям к резидентам свободного порта Владивосток, подают в управляющую компанию заявку на заключение соглашения об осуществлении деятельности.

Заявка на заключение соглашения об осуществлении деятельности (далее - заявка) должна содержать, помимо прочего, сведения об адресе земельного участка или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, а также информацию о правах на указанное имущество (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Закона № 212-ФЗ для заключения соглашения об осуществлении деятельности в качестве резидента свободного порта Владивосток заявитель обязан при подаче в управляющую компанию приложить к заявке бизнес-план, требования к которому утверждены Приказом Минвостокразвития России от 28.09.2015 № 187 (далее - Приказ № 187).

В силу пункта 2.1 Приказа № 187 заявитель должен отразить в бизнес-плане «место реализации проекта», а согласно требованиям пункта 2.15. Приказа № 187 - предполагаемые потребности проекта, в том числе, в земельных ресурсах.

В соответствии с п. 4.1 Приказа № 187 заявитель должен приложить документы, подтверждающие сведения, представленные в бизнес-плане.

При этом системное толкование статей 1 - 2, 6, 11, 12 Закона № 212-ФЗ во взаимосвязи с целями последующего льготного осуществления предпринимательской деятельности на территории свободного порта Владивосток предполагают не простое осуществление предпринимательской деятельности резидента свободного порта Владивосток, а действительную реализацию инвестиционного проекта в предусмотренной сумме инвестиций (и капитальных вложений), в установленном месте и сроки.

Следовательно, заявитель при подаче документов в управляющую компанию для присвоения статуса резидента свободного порта должен подтвердить возможность реализации инвестиционного проекта на условиях, заявленных в бизнес-плане и заявке, так как при одобрении проекта управляющая компания заключает соглашение об осуществлении деятельности именно на предложенных заявителям условиях.

В данном случае Заявителем в управляющую компанию были поданы заявки № СПВ/597 от 25.06.2018 и № СПВ/786 от 02.08.2018 на заключение соглашения об осуществлении деятельности с планируемым инвестиционным проектом «Дальневосточный спортивно-оздоровительный центр развития молодежного и детского спорта «Я расту со спортом» с местом реализации проекта на двух земельных участках, в районе ул. Щитовая, 56, г. Владивостока (земельный участок площадью 33 233 кв. м., кадастровый номер 25:28:000000:218 и земельный участок площадью 42 603 м2, кадастровый номер 25:28:010046:101).

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН и данным публичной кадастровой карты заявленные земельные участки находятся в запретной зоне военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно письму ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ № 3/1015 от 23.08.2018 земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:000000:218 и 25:28:010046:101 находятся на балансе ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ.

В соответствии со статьями 39.9 ЗК РФ и 269 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Таким образом, согласно представленным документам общество планировало реализовать инвестиционный проект на земельных участках, которые находятся в пользовании третьего лица, в отношении которых в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, № 25.28.2.133 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны».

При этом заявитель в нарушение п. 4.1 Приказа № 187 не предоставил доказательств того, что общество может реализовать бизнес план на указанных земельных участках.

Учитывая положения 39.6 и п. 18 ч..8 ст. 39.8 ЗК и ч. 5 ст. 8 Закона № 212-ФЗ апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что у АО «Корпорация развития Дальнего Востока» отсутствовали основания для принятия положительного решения по инвестиционному проекту, местом реализации которого являются земельные участки, расположенные в запретной зоне военного объекта.

Довод апелляционной жалобы относительного преждевременного согласования предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №25:28:000000:218 и № 25:28:010046:101 до получения статуса резидента свободного порта Владивосток, отклоняется апелляционным судом, поскольку не соответствует положениям Закона № 212-ФЗ, Приказу № 187, согласно которым в заявке на заключение соглашение об осуществлении деятельности заявитель должен не просто указать место реализации инвестиционного проекта, но и предложить соответствующие документы, подтверждающие возможность реализации инвестиционного проекта, именно на заявленном в заявке земельном участке.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что направление запроса в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ о согласовании предоставления в аренду земельных участков №25:28:000000:218 и № 25:28:010046:101 не принимается апелляционным судом, так как заявитель не является резидентом свободного порта Владивостока.

Также в нарушение части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ заявитель не доказал фактическое нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Оспариваемым решением заявителю разъяснено, что после получения положительного ответа от Департамента имущественных отношений Министерства

обороны Российской Федерации заявка на заключение соглашения об осуществлении

деятельности на территории СПВ может быть подана повторно и будет рассмотрена в

установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, отсутствует, требования заявителя обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, а основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-282916/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: В.А. Свиридов

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.