Гражданский кодекс часть 1

ООО «Кандалакшский морской торговый порт» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным п.8 Предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ответчик) № 0904-88Вн-П/127-1021 от 15.11.2021.

Решением от 24.05.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в период с 26.10.2021 по 15.11.2021 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» (ООО «КМТП») с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений № 0904-94Вн-П/041-0421 от 24.05.2021.

По результатам проверки составлен акт от 15.11.2021 № 0904-88Вн-А/127-1021, которым установлено неисполнение части пунктов ранее выданного предписания от 24.05.2021 и выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений от 15.11.2021 № 0904-88Вн-П/127-1021.

В соответствии с п. 8 предписания от 15.11.2021 ООО «КМТП» необходимо устранить следующее нарушение: «ООО «КМТП» не предусмотрены и не осуществляются мероприятия по сокращению выбросов при перевалке и хранении угля на объекте инфраструктуры морского транспорта, в том числе с использованием наилучших доступных технологий, установленных разделом 8 Справочника «ИТС 46-2019. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Сокращение выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ при хранении и складировании товаров (грузов)», утвержденным Приказом Росстандарта от 17.04.2019 № 835». Срок для устранения данного нарушения – 16.02.2022.

Не согласившись с п.8 оспариваемого предписания, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «Кандалакшский морской торговый порт» требований.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от .10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны помимо прочего, внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Обязательные для соблюдения требования безопасности объектов морского транспорта закреплены в Техническом регламенте о безопасности объектов морского транспорта, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент).

Согласно п. 12 Технического регламента, объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией

В соответствии с п. 179 Технического регламента, проектировщики, строители и эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований их экологической безопасности, предусмотренных пунктами 171 -178(1) настоящего технического регламента,

Пунктом 178(1) Технического регламента установлено, что объекты инфраструктуры морского транспорта, используемые для перевалки угля, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, законодательством Российской Федерации об охране атмосферного воздуха и настоящим техническим регламентом, а также технологиям, техническим способам и методам, предусмотренным информационно-техническим справочником но наилучшим доступным технологиям, направленным на сокращение выбросов загрязняющих веществ при перевалке угля, в части подходов и методов, применяемых при оснащении и эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, используемых для перевалки угля.

Применение конкретных технологий, направленных на выполнение требований, указанных в абзаце первом настоящего пункта, при строительстве (реконструкции) объектов инфраструктуры морского транспорта, используемых для перевалки угля, предусматривается проектной документацией, а для функционирующих объектов инфраструктуры морского транспорта, которые используются для перевалки угля, - документацией, обосновывающей деятельность по перевалке угля в морском порту, на которые получены положительные заключения государственной экологической экспертизы.

Технологии, технические способы и методы, применяемые при оснащении и эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, определяются исходя из расположения объекта инфраструктуры морского транспорта, используемого для перевалки угля, вблизи населенного пункта или земельных участков особо охраняемых территорий и объектов, грузооборота терминала, площади его территории и складов, а также используемого при перевалке угля оборудования и применяемых мер пылеподавления.

Приказом Росстандарта от 17.04.2019 № 835 утвержден Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС 46-2019 «Сокращение выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ при хранении и складировании товаров (грузов)» (далее - Справочник НДТ), который представляет собой документ по стандартизации, разработанный в результате анализа технологических, технических и управленческих решений, применяемых в области сокращения выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ при хранении и складировании товаров (грузов), а также сокращения выбросов загрязняющих веществ при перевалке угля.

Раздел 8 Справочника НДТ содержит положения о сокращении выбросов загрязняющих веществ при перевалке угля в морских портал.

В подразделе 8.4 Справочника НДТ указан перечень наилучших доступных технологий для сокращения выбросов при перевалке, складировании и хранении угля в морских портах.

В подразделе 8.4 Справочника НДТ в частности закреплено, что максимальный эффект от применения НДТ в области подавления угольной пыли достигается сочетанием технологий, представленных в справочнике с учетом метрологических, климатических, географических, территориальных факторов, а также физических свойств перегружаемых углей. Меры, принимаемые для подавления пыли, не должны включать обязательно все технологии и мероприятия, приведенные в справочнике, но должны быть эффективны непосредственно в момент проведения работ.

Технологии, технические способы и методы, применяемые при оснащении и эксплуатации конкретного морского терминала определяются исходя из расположения морского терминала относительно населенного пункта или земельных участков особо охраняемых территорий и объектов, грузооборота терминала, площади его территории и складов, используемого при перевалке угля оборудования и применяемых мер пылеподавления, а также климатических особенностей и рельефа местности с учетом выполненных расчетов рассеивания пыли в атмосферном воздухе в двухметровом слое над поверхностью земли на основании действующих расчетных методик и утвержденных методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе.

Конкретные технологии, технические способы и методы, применяемые при оснащении и эксплуатации при строительстве (реконструкции) объектов инфраструктуры морского транспорта, используемых для перевалки угля, предусматриваются проектной документацией.

Таким образом, применение конкретных технологий, направленных на выполнение установленных требований, в том числе информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям, предусматривается документацией, обосновывающей деятельность по перевалке угля в морском порту. Применение тех или иных технологий, технических способов и методов определяется из множества факторов, включая площадь территории морского терминала, грузооборота терминала, оборудования и применяемых мер пылеподавления, выполнения расчета рассеивания пыли в атмосферном воздухе и т.д.

Между тем, указанная документация, обосновывающая деятельность по перевалке угля в морском порту и предусматривающая применение конкретных технологий, обществом не была представлена, доказательства обратного в материалах дела нет.

Согласно паспорту мобильной установки: пылеподавления «ТОР» ТУ 28.25.14-004-30562729-2017, с заводским номером МСП19-04/1, данная установка предназначена для улавливания пыли путем распространения мелкодисперсных капель под высоким давлением. Создаваемое облако влаги распыляется вентилятором, корпус задает направление распыления. Мелкие частицы воды охватывают частицы пыли и осаживают их, тем самым предотвращают распространение облака пыли.

В представленных обществом документах нет сведений о практическом применении данной установки. В ходе проверки заинтересованное лицо отметило, что не представлялось возможным оценить практическое применение указанной установки, так как погрузочно-разгрузочные работы не выполнялись, порт находился в простое.

В ходе натурного осмотра производственной территории общества по периметру открытого склада хранения угля и на протяжении грузового фронта ответчиком были обнаружены обширные просыпи угольной пыли, что подтверждается фотоматериалами к акту проверки от 24.05.2021 № 0904-94Вн-А/041-0421 (фото 1, 2, 3, 4, 17). При этом, на момент проверки работы по уборке территории не выполнялись.

Учитывая изложенное, эксплуатация одной установки ТОР не может свидетельствовать об исполнении обязанности по выполнению мероприятий по сокращению выбросов при перевалке и хранении угля на объекте инфраструктуры морского транспорта, в том числе с использованием наилучших доступных технологий, установленных разделом 8 Справочника НДТ.

При этом, факт наличия на территории высаженных древесно-кустарниковых насаждений не свидетельствует о минимизации выбросов угольной пыли, так как не каждая высаженная древесно-кустарниковая полоса способствует уменьшению неблагоприятного влияния климатических воздействий на потенциал выбросов источников пыления.

При высаживании лесных насаждений учитывается выполняемая функция защитной лесополосы (в зависимости направления ветра) и конструкция полосы, выбор которой зависит от ее положения в ветрозащитной системе и определяется ее назначением, а также от климатических особенностей местности (подраздел 8.3.1 Справочника НДТ).

При этом, документация, обосновывающая защитную эффективность такой лесополосы, включая минимизацию выбросов угольной пыли, и подтверждающая соответствие положениям Справочника НДТ, заявителем также не представлена.

Кроме того, отсутствуют сведения о том, когда, какие именно, в каком количестве, на какой площади, с привлечением какой подрядной организации были высажены упомянутые зеленые насаждения. Сведения о приобретении посадочного материала и выполнении работ по озеленению производственной территории не представлены.

При этом, сбор пыли и просыпей угля на территории морского порта предотвращает вторичное пыление, но не может использоваться как основной и единственный способ минимизации пыления от источников, так как не способствует первичному сокращению пыли (пылеподавления).

Отсутствуют также сведения о том, как и с применением каких технических средств осуществляется уборка территории порта. Как было указано ранее, фотоматериалом подтверждается факт наличия обширных просыпей угольной пыли на территории.

Организационно-технические мероприятия, предусмотренные подразделом 8.3.10 Справочника НДТ (НДТ В У-У) также должны использоваться только в сочетании с другими технологиями, учитывая, что помимо планирования необходимы внедрение и контроль исполнения таких мероприятий, требований рабочих технологических карт и должностных инструкций.

Лабораторные исследования, о которых указывается ООО «КМТП», позволяют определить концентрацию загрязняющих веществ, но не влияют на ее снижение. Таким образом, подобные исследования не могут являться мероприятием по сокращению выбросов при перевалке и хранении угля и привести к сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с п. 254 Технического регламента, ответственность за несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям настоящего технического регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, факт несоблюдения обществом установленных правил и норм в части применения конкретных наилучших доступных технологий, а равно принятие обществом необходимых и достаточных мер для их соблюдения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2021 по делу № А42-1441/2021.

Ссылка общества на решение Кандалакшского районного суда от 02.06.2021 по гражданскому делу №2-762/2021, не принимается апелляционным судом, учитывая, что в означенное решение от 02.06.2021 по делу № 2-762/2021 не препятствует Росприроднадзору в осуществлении его контрольных (надзорных) полномочий, не продлевает и не отменяет плановые сроки исполнения выданных предписаний. Подобные решения в рамках гражданского дела № 2-762/2021 судом не принимались.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предписание в оспариваемой части выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранение нарушений законодательства, выдано без нарушения прав и законных интересов проверяемого лица, отвечает требованию реальной исполнимости способами, не противоречащими закону.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2022 г. по делу № А40-28291/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

ФИО1