Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Инкорс» (далее - ЗАО «Инкорс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «РуссНефть» (далее – ООО «РуссНефть») о взыскании вексельной задолженности в размере 20.000.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11.338.888 руб. 90 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 100.000 руб.

Исковые требования предъявлены на основании Федерального закона от 11.03.1997 г. №48-ФЗ «О переводном и просом векселе», ст.ст. 5, 16, 33, 48, 70, 78 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 г. №104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» и мотивированы тем, что истец является законным держателем простого векселя ООО «РусНефть» серии 04-05 №008953, выданного 16.03.2004 г. на сумму 20.000.000 руб., со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее 17.03.2005 г., место платежа г. Москва.

ЗАО «Инкорс» как векселедержатель не предъявлял вышеуказанный вексель к платежу ООО «РусНефть» как векселедателю в месте платежа.

Обосновывая исковые требования ЗАО «Инкорс» указывает на то, что вышеуказанный вексель ООО «РусНефть» серии 04-05 №008953 был выдан 16.03.2004 г. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 17.03.2005 г. В этой связи срок предъявления векселя к платежу наступил с 17.03.2005 г. по 17.03.2006 г.

При указанных обстоятельствах, ЗАО «Инкорс» с учетом положений ст. 43 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 г. №104/1341, предусматривающей право векселедержателя обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, а также ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, в соответствии с которой векселедатель правомочен требовать от векселедателя суммы неоплаченного векселя и начисленных процентов на вексельную сумму, ЗАО «Инкорс» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «РусНефть» как векселедателю о взыскании вексельного долга в размере 20.000.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11.338.888 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2009 г. по делу №А40-28504/09-56-118 исковые требования ЗАО «Инкорс» были удовлетворены частично, а именно: взыскано с ООО «РусНефть» в пользу ЗАО «Инкорс» задолженность по векселю в размере 20.000.000 руб. Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.338.888 руб. 90 коп. были оставлены арбитражным судом первой инстанции без удовлетворения.

При этом, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженность по векселю в размере 20.000.000 руб. арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 43 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 г. №104/1341, предусматривающие право векселедержателя обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, исходили из того, что срок платежа по вышеназванному векселю наступил, ООО «РусНефть» как векселедатель платеж в размере 20.000.000 руб. по указанному векселю не произвело, а исковые требования ЗАО «Инкорс» были предъявлены в арбитражный суд в течение срока исковой давности, установленного ст. 70 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 г. №104/1341.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО «Инкорс» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в порядке ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 г. №104/1341 процентов в размере 11.338.888 руб. 90 коп. При этом, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом обстоятельства предъявления ЗАО «Инкорс» подлинника указанного векселя ООО «РусНефть» серии 04-05 №008953, выданного 16.03.2004 г., к оплате ответчику.

В апелляционном порядке решение арбитражного суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ООО «РусНефть» и ЗАО «Инкорс», которые полагают что арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального ввиду их неправильного применения и неправильного истолкования, а также нормы процессуального права, выводы арбитражного суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. В этой связи ООО «РусНефть» просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенное по делу решение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; ЗАО «Инкорс» - изменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.338.888 руб. 90 коп. и принять в указанной части новый судебный акт о частичном удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 400 555, 56 руб.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «РусНефть» указывает на то, что ответчик по независящим от него причинам не был надлежащим образом извещен арбитражным судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного разбирательства, по результатам которого был вынесен обжалуемый по делу судебный акт.

В кассационной жалобе ООО «РусНефть» также ссылается на то, что выпуск векселя серии 04-05 №008953 от 16.03.2004 г., на основании которого истцом взыскана вексельная задолженность с векселедателя - ООО «РусНефть», не осуществлялся, вексель является недействительным и подпись руководителя ООО «РусНефть» в векселе не соответствует подписи лиц, которые исполняли функции единоличного исполнительного органа и, соответственно, занимали должность генерального директора ответчика в период с 2003 по 2004 г.г.

В обоснование доводов кассационной жалобы ЗАО «Инкорс» ссылается на то, что арбитражный суд пришел к неправомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.338.888 руб. 90 коп., посчитав исковые требования в указанной части в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанными ввиду того, что истцом документально не подтверждено обстоятельство предъявления ЗАО «Инкорс» ответчику к платежу подлинника векселя ООО «РусНефть» серии 04-05 №008953.

Как полагает ЗАО «Инкорс», ни Федеральный закон от 11.03.1997 г. №48-ФЗ «О переводном и просом векселе», ни Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 г. №104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» ни содержат норм о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только при условии предъявления векселя к платежу до предъявления иска в суд и его неоплаты векселедателем.

В судебное заседание заявители кассационных жалоб явились, доводы кассационных жалоб поддержали в полном объеме, полагают, что арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального и процессуального права, ООО «РусНефть» просило арбитражный суд кассационной инстанции вынесенное по делу решение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; ЗАО «Инкорс» - решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изменить и принять в указанной части новый судебный акт о частичном удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 400 555, 56 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ООО «РусНефть» и ЗАО «Инкорс», обсудив доводы заявленных кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия приходит к вывод об отмене решения арбитражного суда первой инстанции в части отказа истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и направлению дела в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части решения арбитражного суда первой инстанции кассационная инстанция не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражным судом первой инстанции установлено, что в материалы дела приобщен подлинный вексель ООО «РусНефть» серии 04-05 №008953.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2004 г. в месте г. Москва составлен простой вексель ООО «РусНефть» серии 04-05 №008953, который содержит простое и ничем не обусловленное обязательство ответчика уплатить 20.000.000 руб. ЗАО «ГАЗПРОМГЕОКОМСЕРВИС», при этом местом платежа является г. Москва. Вексель выдан со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее 17.03.2005 г.

Вексель передан посредством индоссамента, при этом индоссамент не содержит указания лица, в пользу которого последний сделан и состоит из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент).

В соответствии со ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

С учетом положений ст. 16 Положения о переводном и простом векселе арбитражным судом первой инстанции установлено, что истец является законным держателем простого векселя ООО «РусНефть» серии 04-05 №008953, выданного 16.03.2004 г. на сумму 20.000.000 руб., со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее 17.03.2005г., место платежа г. Москва.

Данный вексель ООО «РусНефть» серии 04-05 №008953 соответствует по форме и содержанию требованиям статей 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 г. №104/1341, в связи с чем арбитражный суд правомерно указал на действительность последнего.

В силу ст. 43 Положения о переводном и простом векселе и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 г.№18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен в течение срока давности и в случае несовершения протеста векселя.

Ст. 34 Положения о переводном и простом векселе установлено, что вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Поскольку вексель ООО «РусНефть» серии 04-05 №008953 составлен 16.03.2004 г., а также учитывая, что срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 17.03.2005 г., арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок предъявления векселя ООО «РусНефть» к платежу наступил с 17.03.2005 г. по 17.03.2006 г.

Ч. 1 ст. 70 Положения о переводном и простом векселе определяет, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. При этом, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю (ст. 78 Положения о переводном и простом векселе). С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В этой связи, принимая во внимание установленное судом по материалам дела обстоятельство о том, что иск ЗАО «Инкорс» был подан в арбитражный суд 17.03.2009 г., арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковые требования векселедержателя - ЗАО «Инкорс» были предъявлены в арбитражный суд в пределах срока исковой давности, установленного положениями ст. 70 Положения о переводном и простом векселе.

Статья 48 Положения о переводном и простом векселе предусматривает возможность взыскания в пользу векселедержателя вексельной суммы.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о погашении ООО «РусНефть» как векселедателем на момент рассмотрения иска вексельной суммы по простому векселю серии 04-05 №008953.

Из материалов дела также не следует, что ЗАО «Инкорс» вексель серии 04-05 №008953 предъявлялся к оплате векселедателю. Доказательств того, что векселедержателем совершался протест векселя в неплатеже материалами дела также не содержат.

Вместе с тем, в п. 21 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №14 и Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что требования к векселедателю могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста, непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя от обязанности в проведении выплат по простому векселю при предъявлении иска в течение установленного срока давности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств наступления срока предъявления указанного векселя к платежу, его неоплаты ООО «РусНефть» как векселедателем и предъявления в арбитражный суд векселедержателем - ЗАО «Инкорс» иска в пределах срока давности, установленного положениями ст. 70 Положения о переводном и простом векселе, судебная коллегия считает обоснованным и соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ЗАО «Инкорс» о взыскании с ответчика суммы вексельного долга в размере 20.000.000 руб. по простому векселю ООО «РусНефть» серии 04-05 №008953.

При этом судебной коллегией отклоняется в связи с необоснованностью и противоречием представленным в материалы дела доказательствам довод ООО «РусНефть» о том, что арбитражным судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права ввиду того, что ответчик по независящим от него причинам не был надлежащим образом извещен арбитражным судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 27.07.2009 г. в 14. час. 30 мин., по результатам которого был вынесен обжалуемый по делу судебный акт.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается и материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы было принято определение от 22.06.2009 г. по делу №А40-28504/09-56-118 об отложении судебного разбирательства на 27.07.2009 г. в 14. час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: <...>, зал 7029, то есть на дату, когда дело было рассмотрено по существу и оглашена арбитражным судом первой инстанции резолютивная часть решения.

Указанное определение Арбитражным судом г. Москвы от 22.06.2009 г. по делу №А40-28504/09-56-118 было направлено арбитражным судом первой инстанции ООО «РусНефть» по месту нахождения ответчика - месту его государственной регистрации: <...>, в почтовое отделение органа связи, обслуживающее ООО «РусНефть», заказным письмом с уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 71).

В силу положений п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 02.06.2009 г. ООО «РусНефть» место своего нахождения не меняло.

Направленное в адрес ООО «РусНефть» заказное письмо с определением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2009 г. по делу №А40-28504/09-56-118 не было доставлено ответчику и было возвращено 04.07.2009 г. органом связи в арбитражный суд первой инстанции с отметкой в качестве причины возврата – что данная организация не значится по указанному адресу, что подтверждается почтовым конвертом (т. 1 л.д. 71).

Кроме того, в подтверждение, что ООО «РусНефть» не значится по адресу государственной регистрации (юридическому адресу) - <...>, в материалы дела представлено письмо заместителя начальника ММП №2 Управления ФПС г. Москвы от 15.10.2009 г. №ОРГ-1634.

С учетом указанных обстоятельств суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «РусНефть» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению дела Арбитражного суда г. Москвы №А40-28504/09-56-118, назначенного к рассмотрению на 27.07.2009 г. в 14. час. 30 мин. в помещении арбитражного суда первой инстанции.

В подтверждение указанных доводов ООО «РусНефть» ссылается на приложенные к поданной последним кассационной жалобе сведения из копий бухгалтерского баланса ответчика по состоянию на 31.03.2004 г. и на 30.06.2004 г., а также выписку из ЕГРЮЛ от 17.11.2004 г. в отношении ООО «РусНефть», которые не являлись предметом исследования и оценки в качестве доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не рассматривает дело по существу, а проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения суда первой инстанции могут являться исключительно несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В этой связи, поскольку представленные с кассационной жалобой ООО «РусНефть» в качестве дополнительных доказательств, обосновывающих вышеуказанные доводы ответчика, сведения из копий бухгалтерского баланса ответчика по состоянию на 31.03.2004 г. и на 30.06.2004 г., а также выписка из ЕГРЮЛ от 17.11.2004 г. в отношении ООО «РусНефть» при рассмотрении дела по существу арбитражным судом первой инстанции не исследовались и последним в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дна соответствующая правовая оценка, то, принимая во внимание нормы ч.ч. 1, 3 ст. 286, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы ООО «РусНефть» со ссылкой на представленные в кассационную инстанцию доказательства не могут быть положены в основу отмены обжалуемого по делу судебного акта.

В этой связи приложенные к кассационной жалобе материалы подлежат возврату.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО «Инкорс» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.338.888 руб. 90 коп., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в порядке ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 г. №104/1341 процентов. При этом, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом обстоятельства предъявления ЗАО «Инкорс» подлинника указанного векселя ООО «РусНефть» серии 04-05 №008953 к оплате ответчику.

Кассационная инстанций не может согласиться с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.

Исходя из положений п. 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 г. №104/1341 и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 и Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму со дня срока платежа.

Из ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 г. №48-ФЗ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 3/1 следует, что проценты и пеня, предусмотренные ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 и Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» проценты и пеня по векселю выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам ст. 395 ГК РФ для расчета процентов.

При этом, действующее вексельной законодательство, в том числе Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 г. №48-ФЗ, Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 г. №104/1341, не содержит императивно закрепленных норм, содержащих правило о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные нормами п. 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, подлежат взысканию векселедержателем по иску только при условии предъявления векселя к платежу до предъявления иска в суд и отказа обязанного по векселю лица в платеже по последнему.

Боле того, исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 и Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» проценты начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель фактически получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица.

Как установлено материалами дела и следует из приобщенного к материалам дела векселя ООО «РусНефть» серии 04-05 №008953 срок платежа определен как по предъявлении, но не ранее 17.03.2005 г.

В силу положений ст. 34 Положения о переводном и простом векселе вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Поскольку вексель ООО «РусНефть» серии 04-05 №008953 составлен 16.03.2004 г., а срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 17.03.2005 г., то соответственно срок платежа по простому векселю ООО «РусНефть» серии 04-05 №008953, предъявленному истцом, наступил с 17.03.2005 г. по 17.03.2006 г., что правомерно установил арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом по делу решении.

В этой связи, с учетом положений п. 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, предусматривающих право векселедержателя требовать от того, к кому последний предъявляет иск, уплаты процентов на вексельную сумму со дня срока платежа, и норм ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 г. №48-ФЗ судебная коллегия считает, что требования ЗАО «Инкорс» в части взыскания предусмотренных п. 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе процентов за пользование чужими денежными средствами основано на положениях действующего вексельного законодательства.

Простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные средства (ст. 815 ГК РФ).

При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, предъявлялся ли векселедержателем ответственному по векселю лицу (векселедателю) простой вексель к платежу или нет в установленный последним срок платежа, поскольку за векселедержателем право предъявить иск к векселедателю в течение всего срока вексельной давности сохраняется даже в случае его не предъявления к платежу в срок платежа (п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 и Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 и ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое по делу решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа ЗАО «Инкорс» в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, а дело в указанной части – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением норм материального права, которые привели к принятию неправильного решения. В остальной части обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, предложить истцу уточнить размер взыскиваемых с ООО «РусНефть» процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом регламентированной п. 1 ст. 395 ГК РФ необходимости применения при расчете суммы процентов учетной ставки банковского процента, существующего на день заявления требований, проверить обоснованность периода начисления ЗАО «Инкорс» взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами и произведенный истцом расчет размера последних, установить иные имеющие значение для дела обстоятельства и в зависимости от установленных по делу обстоятельств вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2009 года по делу №А40-28504/09-56-118 отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «РусНефть» - без удовлетворения.

Председательствующий – судья В.К. Тихонова В.К. Тихонова

Судьи Е.А. Петрова

Э.Г. ФИО5 Петр