Гражданский кодекс часть 1

Минобороны России, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 по делу №А40-285496/21 по иску ООО «УК Суворовец» (ОГРН: <***>) к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (ОГРН: <***>,), Минобороны России (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 765 525 руб. 50 коп., пени в размере 104 955 руб. 91 коп., судебных расходов в размере 60 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: ФИО1 по доверенности от 23.06.2022,

от ответчика 2: ФИО1 по доверенности от 24.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Суворовец» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, а в случае недостаточности средств у должника - с Минобороны России задолженности в размере 765 525 руб. 50 коп., пени в размере 104 955 руб. 91 коп., судебных расходов в размере 60 000 руб.

Решением суда от 17.06.2022 с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, а в случае недостаточности средств у должника - с Минобороны России в пользу ООО «УК Суворовец» взыскана задолженность в размере 765 525 руб. 50 коп., пени в размере 104 955 руб. 91 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Минобороны России и ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах военного городка № 140, расположенных по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ЖК Суворовский, ул.Драгунская: д.8, д.10, д.12, д.14; б-р. Измайловский: д.15, д.17, д.19, с 1 октября 2018 г. истец осуществляет управление и обеспечивает содержание и ремонт общедомового имущества в вышеназванных многоквартирных домах.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ «СТУИО» Минобороны России, за которым на праве оперативного управления закреплены квартиры в переданных истцу в управление многоквартирных домов, и являющегося фактическим потребителем поставленной в адрес спорных квартир воды и услуги по водоотведению в период с 01.03.2020 по 30.08.2021 в сумме 765 525руб. 50коп.

Порядок расчёта стоимости услуг по содержанию и ремонту вышеназванных жилых помещений осуществляется на основании Постановления Мэра г. Ростова-наДону от 28.11.2008 №1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету размер пеней, начисленных за несвоевременную оплату за период с 11.04.2020 по 15.10.2021, составляет 104 955 руб. 91 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 123.22. Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является казенным учреждением.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поскольку ответчики не представили доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб противоречат нормам статьи 210 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, определяющих безусловную обязанность обладателя вещного права по несению расходов на содержание общего имущества МКД, а также правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС19-22897 от 26.03.2020.

Довод ответчика о необоснованности расчета платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с наличием в платежных документах индивидуальных потреблений, что, по мнению ответчика, свидетельствует о заселенности помещения физическим лицом, апелляционным судом отклоняется, поскольку согласно сведениям, содержащимся в представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, соответственно расчет платы за предоставленные услуги, выполнен из расчета единственного имеющегося собственника в лице Российской Федерации.

При этом передача квартир, в том числе, их заселение, в силу состязательности арбитражного процесса подлежит доказыванию ответчиком, так как доводы истца о не заселенности квартир могут быть опровергнуты актами приема-передачи квартир, договорами найма, которые может предоставить только ответчик.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате спорной услуги в отсутствие соответствующих расходных обязательств отклоняются на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Доводы апелляционных жалоб опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения жалоб.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 по делу №А40-285496/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Е.А. Мезрина

Л.А. Яремчук