Гражданский кодекс часть 1

ООО «Нойда» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» о признании незаконным решение Комиссии от 22.12.2021 об отказе в заключении с ООО «Нойда» соглашения об осуществлении деятельности на территории Арктической зоны Российской Федерации, об обязании АО «КРДВ» присвоить ООО «Нойда» статус резидента Арктической зоны и заключить с заявителем Соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 в удовлетворении заявления ООО «Нойда» к АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» о признании незаконным решения Комиссии от 22.12.2021 об отказе в заключении с ООО «Нойда» соглашения об осуществлении деятельности на территории Арктической зоны Российской Федерации, обязании АО «КРДВ» присвоить ООО «Нойда» статус резидента Арктической зоны и заключить с заявителем Соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности отказано.

ООО «Нойда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Нойда» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, представило в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв, решение суда первой инстанции полагает обоснованным и законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 9 Федерального закона № 193-ФЗ установлен порядок и основания приобретения и прекращения статуса резидента АЗРФ.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, намеревающиеся приобрести статус резидента АЗРФ и отвечающие установленным Федеральным законом № 193-ФЗ требованиям к резидентам АЗРФ, подают в управляющую компанию заявку на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности (далее - заявитель). Заявка на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности (далее - заявка) должна содержать следующие сведения:

1)виды предпринимательской деятельности, которые планирует осуществлять заявитель в АЗРФ;

2)адрес земельного участка, иного недвижимого имущества или информация о водном объекте, его части, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта или его части), в пределахкоторыхпланируетсяосуществлятьзаявленную предпринимательскую деятельность, а также информация о правах на указанное имущество либо информация о необходимости предоставления земельного участка, расположенного в границах территории реализации инвестиционных проектов, определенной в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 193-ФЗ, для осуществления заявленной предпринимательской деятельности;

3)срок, на который предлагается заключить соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности;

4)сведения о применении заявителем таможенной процедуры свободной таможенной зоны в случае, если заявитель планирует применять указанную процедуру.

К заявке заявитель прилагает следующие документы:

1) копии учредительных документов (для юридических лиц);

2) бизнес-план, требования к которому устанавливаются
уполномоченным федеральным органом;

3)выписка из единого государственного реестра юридических лиц или
выписка из единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей по форме, утвержденной федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Кроме того, заявитель должен соответствовать критериям отбора резидентов АЗРФ, которые указаны в части 6 статьи 9 Федерального закона № 193-ФЗ.

Рассмотрение заявки и прилагаемых к ней документов, рассмотрение и оценка бизнес-плана осуществляются комиссией, которая создается по решению уполномоченного федерального органа и в состав которой входят представители уполномоченного федерального органа, управляющей компании и представители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, территории или части территорий которых относятся к сухопутным территориям АЗРФ (далее - комиссия), в течение десяти рабочих дней со дня получения заявки и прилагаемых к ней документов. Соответствующий представитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в составе комиссии принимает участие в рассмотрении только заявок и прилагаемых к ним документов, предусматривающих заключение соглашений об осуществлении инвестиционной деятельности на территории данного субъекта Российской Федерации. Порядок рассмотрения заявки и прилагаемых к ней документов устанавливается уполномоченным федеральным органом. Оценка бизнес-плана осуществляется на основании критериев оценки, установленных уполномоченным федеральным органом (часть 7 статьи 9 Федерального закона № 193-ФЗ).

Так, приказом Минвостокразвития России от 14.05.2021 № 81 утвержден порядок рассмотрения заявки на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в АЗРФ и прилагаемых к ней документов, также Минвостокразвития России издан приказ от 13.08.2020 № 112 «Об утверждении формы заявки, требований к формату подачи в электронной форме документов на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации, требований к бизнес-плану, критериев оценки бизнес-плана».

В соответствии с приказом Минвостокразвития России от 14.05.2021 № 81 в состав комиссии включаются представители Минвостокразвития России, управляющей компании и представители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, территории или части территорий которых относятся к сухопутным территориям АЗРФ. Соответствующий представитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в составе комиссии принимает участие в рассмотрении только заявок и прилагаемых к ним документов, предусматривающих заключение соглашений об осуществлении инвестиционной деятельности на территории данного субъекта Российской Федерации.

Приказом Минвостокразвития России от 14.05.2021 № 81 регламентировано, что решение по заявке направляет управляющая компания.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона № 193-ФЗ по результатам рассмотрения заявки и оценки бизнес-плана комиссия принимает решение о возможности заключения соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности или об отказе в заключении соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности.

Решение об отказе в заключении соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности принимается в одном из следующих случаев:

1) непредставление документов, предусмотренных частью 1 и пунктами 1 и 2 части 2 статьи 9 Федерального закона № 193-ФЗ, или несоответствие заявки требованиям, установленным частью 1 статьи 9 Федерального закона № 193-ФЗ;

2)указанный в заявке вид деятельности, который планирует осуществлять заявитель, относится к видам предпринимательской деятельности, которые не вправе осуществлять резиденты АЗРФ в соответствии с решением Правительства Российской Федерации на основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 193-ФЗ;

3)заявителем является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена за пределами АЗРФ;

4)несоответствие заявителя критериям отбора резидентов АЗРФ, установленным частью 6 статьи 9 Федерального закона № 193-ФЗ;

5) несоответствие бизнес-плана требованиям, установленным
уполномоченным федеральным органом;

6)возбуждение в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и (или) реорганизация либо ликвидация юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также предоставление заявителю судебной рассрочки в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

7)наличие у юридического лица или индивидуального предпринимателя недоимки по налогам и сборам, страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством. Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов заявителя, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период.

26.10.2021 посредством электронного кабинета инвестора АЗРФ на информационном портале АЗРФ (https://arctic-russia.ru/) ООО «Нойда» была подана заявка от 26.10.2021 № АЗРФ/309 (приложение № 1 к отзыву АО «КРДВ» на заявление).

В рамках проекта заявителем была указана информация о необходимости предоставления для реализации инвестиционного проекта земельного участка с кадастровым номером 51:03:0010102:122 на территорииполуострова Средний Мурманской области без торгов в соответствии с частью 39 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения внутренними структурными подразделениями АО «КРДВ» было выявлено следующее:

1) на указанном в заявке земельном участке, планируемом к
использованию для реализации проекта «Место силы - Арктический
глэмпинг», в 2021 года уже указывались услуги, и осуществлялась
деятельность одноименной базы отдыха «Место силы»;

2) в документах, предоставленных заявителем (справка о полученной
выручке) присутствует информация о получении в 2021 году компанией
ООО «Нойда» выручки по схожему с заявленным виду деятельности (55.30
ОКВЭД).

03.11.2021 в адрес заявителя был направлен запрос от ООО «УК «Столица Арктики» (от 03.11.2021 № 435) (приложение № 2 к отзыву АО «КРДВ» на заявление) о предоставлении пояснений по выявленным замечаниям.

08.11.2021 ООО «Нойда» письмом № 257 (приложение № 3 к отзыву АО «КРДВ» на заявление) были представлены соответствующие пояснения, согласно которым база «Место силы» не имела отношения к заявляемому на резидентство проекту, а выручка, полученная по ОКВЭД 55.30, сгенерировалась за счет осуществления деятельности по размещению гостей в рыбацком палаточном лагере, без привязки к конкретным участкам земли.

Помимо этого, при предварительном рассмотрении и оценке заявки структурными подразделениями АО «КРДВ» были выявлены следующие ошибки:

-в бизнес-плане инвестиционного проекта некорректно указан номер КПП и дата регистрации организации (в выписке ЕГРЮЛ отражены иные данные);

-несоответствие сумм общих капитальных вложений, указанных в план-графике поквартально, суммам капитальных вложений, указанных по годам;

-несоответствие информации в бизнес-плане и план-графике;

- несоответствие в заявке и бизнес-плане в части предоставленной
информации о сроке, на который предполагается заключить соглашение об
осуществлении инвестиционной деятельности в АЗРФ.

Письмом от 10.11.2021 № 01/4386-ОК (приложение № 4 к отзыву АО «КРДВ» на заявление), поступившим в адрес генерального директора АО «КРДВ» ФИО2, заместителем губернатора Мурманской области ФИО3 была представлена позиция в отношении возможности присвоения статуса резидента АЗРФ для заявителей, планирующих реализацию инвестиционных проектов на земельных участках на территории полуостровов Средний и Рыбачий Мурманской области, согласно которому территории полуостровов Средний и Рыбачий, а также прилегающие к ним территории будут передаваться в пользование ГОКУ «Дирекция ООПТ», в связи с чем исключается возможность предоставления данных земельных участков заявителям.

Заседание комиссии по рассмотрению заявки ООО «Нойда» от 26.10.2021 № АЗРФ/309 и прилагаемых к ней документов состоялось 10.11.2021 в заочном формате.

В заседании приняли участие:

- советник министра Российской Федерации по развитию Дальнего
востока и Арктики, председатель комиссии - ФИО4;

-заместитель генерального директора по развитию бизнеса АО «КРДВ», заместитель председателя комиссии - ФИО5;

-заместитель генерального директора по развитию бизнеса АО «КРДВ», заместитель председателя комиссии - ФИО6;

-управляющий директор АО «КРДВ» - ФИО7;

- заместитель губернатора Мурманской области - Кузнецова Ольга
Александровна.

В соответствии с протоколом заседания комиссии № ОС-11/301 в отношении заявки ООО «Нойда» было принято решение о невозможности заключения соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности на территории АЗРФ (приложение № 5 к отзыву АО «КРДВ» на заявление).

По мнению комиссии, сроки реализации указанного заявителем инвестиционного проекта являются необоснованными и недостоверными, и точное их определение невозможно до момента завершения ГОКУ «Дирекция ООПТ» соответствующих процедур, утверждения плана зонирования и перечня видов разрешенной деятельности на территории ООПТ в порядке, установленном Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В связи с вышеуказанным ООО «Нойда» было направлено решение об отказе письмом от 24.11.2021 № 001-14641 (приложение № 6 к отзыву АО «КРДВ» на заявление).

26.11.2021 посредством электронного кабинета инвестора АЗРФ на информационном портале АЗРФ (https://arctic-russia.ru/) в АО «КРДВ» поступила повторная заявка ООО «Нойда» № АЗРФ/360 на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности на территории АЗРФ (приложение № 7 к отзыву АО «КРДВ» на заявление).

В процессе ее предварительного рассмотрения и оценки, структурными подразделениями АО «КРДВ» было установлено, что заявитель устранил указанные в ранее направленном уведомлении замечания. Вместе с тем, в заявке от 26.11.2021 № АЗРФ/360 был заявлен тот же земельный участок с кадастровым номером 51:03:0010102:122 на территории полуострова Средний Мурманской области.

Заседание комиссии, в повестку которой был включен вопрос о рассмотрении заявки ООО «Нойда» от 26.11.2021 АЗРФ/360 состоялось 10.12.2021 в заочном формате.

В заседании приняли участие:

- советник Министра Российской Федерации по развитию Дальнего
востока и Арктики, председатель комиссии - ФИО4;

-заместитель генерального директора по развитию бизнеса АО «КРДВ», заместитель председателя комиссии - ФИО5;

-заместитель генерального директора по развитию бизнеса АО «КРДВ», заместитель председателя комиссии - ФИО6;

-управляющий директор АО «КРДВ» - ФИО7;

- заместитель губернатора Мурманской области - Кузнецова Ольга
Александровна.

В соответствии с Протоколом заседания Комиссии от 21.12.2021 № ОС-11/302 в отношении заявки ООО «Нойда» было принято решение о невозможности заключения соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности на территории АЗРФ (приложение № 8 к отзыву АО «КРДВ» на заявление).

При принятии решения комиссия руководствовалась критериями оценки бизнес-плана, прилагаемого к заявке на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в АЗРФ, утвержденными Приказом Минвостокразвития России от 13.08.2020 г. № 112 «Об утверждении формы заявки, требования к формату подачи в электронной форме документовна заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в АЗРФ, требований к бизнес-плану, критериев оценки бизнес-плана». А именно критерием обоснованности и достоверности заявленных в бизнес-плане показателей в отношении сроков реализации инвестиционной стадии заявляемого ООО «Нойда» проекта.

Таким образом, по мнению Комиссии, сроки реализации указанного Заявителем инвестиционного проекта являются необоснованными и недостоверными, и точное их определение невозможно до момента завершения ГОКУ «Дирекция ООПТ» соответствующих процедур, утверждения плана зонирования и перечня видов разрешенной деятельности на территории ООПТ в порядке, установленном Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В связи с вышеуказанным заявителю было направлено решение об отказе письмом от 22.12.2021 № 001-16288 (приложение № 9 к отзыву АО «КРДВ» на заявление).

Вместе с тем, письмом вх. № 25782 от 07.12.2021 в адрес АО «КРДВ» поступило обращение ООО «Нойда» с запросом о предоставлении документов, подтверждающих передачу заявленного им в ранее поданных заявках земельного участка в пользование ГОКУ «Дирекция ООПТ» (приложение 10 к отзыву АО «КРДВ» на заявление).

Письмом от 21.12.2021 № 001-16200 в адрес ООО «Нойда» был направлен ответ, информирующий об отсутствии у АО «КРДВ» полномочий предоставлять запрашиваемые документы, а также предложение обратиться за подбором иного земельного участка для реализации инвестиционного проекта и корректировки документов для повторной подачи заявки в дочернее общество АО «КРДВ», действующее на территории Мурманской области - ООО «УК «Столица Арктики» (приложение 11 к отзыву АО «КРДВ» на заявление).

Таким образом, уведомление (решение) от 22.12.2021 № 001-16288 об отказе в заключении соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности по заявке ООО «Нойда» от 26.11.2021 АЗРФ/360 является законным, обоснованным, принятым с учетом требований Федерального закона № 193-ФЗ и приказа Минвостокразвития России от 13.08.2020 № 112 «Об утверждении формы заявки, требований к формату подачи в электронной форме документов на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации, требований к бизнес-плану, критериев оценки бизнес-плана», решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 принято в соответствии с нормами действующего законодательства и аргументировано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, не рассмотрел ходатайство о привлечении к участию в деле Комиссии Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики в качестве соответчика, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ, другое лицо привлекается арбитражным судом к участию в деле как соответчик по ходатайству сторон или с согласия истца только в случае невозможности рассмотрения дела без его участия.

Следовательно, привлечение к участию в деле в качестве соответчика возможно либо в случае невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика, либо в силу прямого указания на обязательное участие в деле другого лица федеральным законом и по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Однако, необходимость участия привлекаемого лица и невозможность рассмотрения настоящего дела без его участия надлежащим образом документально ответчиком не подтверждено, таким образом отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Кроме того, право выбора круга лиц ответчиков принадлежит исключительно истцу.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Нойда".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2022 по делу № А40-2873/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.