Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СеверПродукт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 по делу №А40‑287940/18, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению ООО «СеверПродукт» (ИНН<***> , ОГРН <***>)

к Росрыболовству,

третье лицо: ООО «Камчаттралфлот»

о признании действующими договоров,

при участии:

от заявителя:	Сун-Ден-Хо А.К. по дов. от 12.01.2018;
от ответчика:	ФИО2 по дов. от 04.04.2018;
от третьего лица:	ФИО3 по дов. от 24.07.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СеверПродукт» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству (ответчик, Росрыболовство) о признании действующими договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) от 10.12.2008 № 41/ДДП-00329, № 41/ДДП-00330, № 41/ДДП-00331, заключенными между Росрыболовством и ООО «Северпродукт», а также об обязании Росрыболовство совершить следующие действия:

-признать поданные Обществом заявки № 3570-ЗК, № 3566-ЗК, № 3535-ЗК соответствующими требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2018 г. №88 «О распределении в соответствии с частью 7 статьи 57 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства» (далее - Постановление № 88) и исключить из Протокола Комиссии по распределению и закреплению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2019-2033 годы от 17-24 мая 2018 года;

-внести изменения в Протокол Комиссии по распределению и закреплению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов 15-20 июня 2018 года: Общество исключить из Перечня заявителей, которым отказано в закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в морских водах для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства и включить в Перечень заявителей, допущенных к расчету долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в морских водах для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства;

-исключить Общество из Перечня заявителей, которым отказано в закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного приказом от 22.06.2018 г. № 432;

-включить Общество в перечень заявителей, которые допущены к расчету долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного приказом от 22.06.2018 г. № 433;

-закрепить за Обществом доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районом добычи (вылова) которых являются зоны (подзоны) Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, на 2019-2033 годы в соответствии с требованиями Постановления от 30.01.2018 № 88 согласно фактическому вылову за 2008-2015 годы;

-внести Общество в приказ Росрыболовства от 01.08.2018 г. № 522 « Об утверждении перечней заявителей, за которыми закреплены доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районом добычи (вылова) которых являются зоны (подзоны) Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (в том числе районы действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережий обеих стран от 7 декабря 1984 г., Комиссия Региональной организации по регулированию рыболовства в южной части Тихого океана) и которые допущены к заключению договоров о закреплении доли соответствующей квоты».

Решением от 28.03.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СеверПродукт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

25 мая 2015 года Внеочередным общим собранием участников ООО«Северпродукт» принято решение о реорганизации Общества в форме выделения и создания нового ООО «Восток», также было принято решение об утверждении Передаточного акта (Протокол № 2015-05/25).

19 октября 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ООО «Восток» в результате реорганизации в форме выделения (ГРН <***>).

Согласно части 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ под универсальным правопреемством понимается реорганизация юридического лица.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (Пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент перезаключения договоров).

В соответствии с Передаточным актом (утвержденным 25.05.2015г. Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Северпродукт» (протокол № 2015-05/25) ООО «Восток» является правопреемником ООО «Северпродукт» по имуществу, правам и обязательства, которые ему переданы в соответствии с Передаточным актом, в том числе по правам и обязательствам в части добычи (вылова)водных биологических ресурсов,их приемки, обработке,перегрузе, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов и реализации, в том числе права на доли в общем объеме квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, включая право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долями квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов дляосуществления прибрежного рыболовства, закрепленным на основании договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенных ООО «Северпродукт» с Федеральным агентством по рыболовству в лице руководителя Северо - Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству ФИО4, действующего на основании Положения о Северо - восточном территориальном управлении Государственного комитета РФ по рыболовству и доверенности Росрыболовства № 02-58/1758 от 17.11.2008 года, определяются следующимобразом, в частности выделяемому Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» при реорганизации в порядке правопреемства передаются права на доли в общем объеме квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, включая права на добычу (вылов) следующих водных биологических ресурсов:

-трески в Петропавловске - Командорской подзоне в размере 0,252 % в общем объеме квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов № 41/ДДП- 00329 от 10.12.2008 года;

-минтая в Петропавловско - Командорской подзоне в размере 0,362 % в общем объеме квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов №41/ДДП-00330 от 10.12.2008 года;

-камбалы в Петропавловско - Командорской подзоне в размере 0,044 % в общем объеме квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов № 41/ДДП-00331 от 10.12.2008 года.

Пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу осуществляется в порядке универсального правопреемства в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В связи с добровольной передачей ООО «Северпродукт» прав и обязательств в части вылова вышеперечисленных водных биологических ресурсов ООО «Восток». 04 декабря 2015 года ООО «Восток» обратилось в Росрыболовство за переоформлением указанных в заявлении договоров, поскольку произошла реорганизация указанного лица.

По результатам рассмотрения документов, поданных ООО «Восток» Росрыболовством издан приказ от 24 декабря 2015 года № 970 «О внесении изменений в приложения к приказам Росрыболовства от 3 декабря 2014 г. № 930 и от 10 декабря 2015 г. № 927», в части замены ООО «Северпродукт» на ООО «Восток».

Также между Росрыболовством и ООО «Восток» были заключены новые договоры, а договоры заключенные между ООО «Северпродукт» и Росрыболовством, аннулированы в соответствии с пунктом 12.3 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по заключению с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями договоров о закреплении за ними долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного Приказом федерального агентства по рыболовству от 16 июня 2009 года № 516 (далее -Административный регламент).

29 декабря 2015 года ООО «Камчаттралфлот», являясь единственным участником ООО «Восток», приняло Решение о реорганизации ООО «Восток» в форме присоединения к ООО «Камчаттралфлот».

17 мая 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращениидеятельностиюридического лица - ООО «Восток» (ОГРН <***>) в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Камчаттралфлот» (ОГРН<***>).

В связи с проведенной реорганизацией ООО «Камчаттралфлот» обратилось в Федеральное агентство по рыболовству с просьбой переоформить на Общество с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» следующие договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключённые между ООО «Восток» и Федеральным агентством по рыболовству: № 41/ДДП- 00329; №41/ДДП-00330; № 41/ДДП-00331 от 10.12.2008г. и внести изменения в соответствующие Приказы Федерального агентства по рыболовству об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании данного заявления Федеральное агентство по рыболовство издало Приказ № 446 от 04.07.2016г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что:

расторжение договоров Ответчиком должно было происходить в соответствии с пунктом 1 приказа Росрыболовства от 16.02.2010 № 101 «Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства», поскольку принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, предусмотренных в статье 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов,

-в Передаточном акте (утвержденным 25.05.2015г. Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Северпродукт» (протокол № 2015-05/25) были переданы права и обязанности по договорам на их оставшийся срок действия с 25.05.2015 по 10.12.2018г. и, как следствие, остаются за ООО «Северпродукт»

- внося сведения о прекращении деятельности ООО «Восток» в связи с присоединением его к ООО «Камчаттралфлот», Ответчик передает в ООО «Камчаттралфлот» вылов ООО «Северпродукт» за 2009-2015 годы, тем самым лишая вылова ООО «Северпродукт» за 7 лет и нарушая права ООО «Северпродукт» на закрепление долей квот вылова водных биологических ресурсов на период с 2019 - 2033 годы.

Вместе с тем, указанные доводы о действительности договоров, заключенных между Росрыболовством и ООО «Северпродукт», не свидетельствуют, поскольку договоры, заключенные Росрыболовством и ООО «Восток», а также Приказы Росрыболовства от 24 декабря 2015 года № 970, № 446 от 04.07.2016г незаконными в установленном порядке не признаны.

Более того, правомерность действий Росрыболовства по аннулированию договоров от 10.12.2008 №№№ 41-ДДП/00329, 41-ДДП/00330, 41-ДДП/00331 уже установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-41859/18-149-425, а правомерность пунктов 1 и 3 приказа Росрыболовства от 24.12.2015 № 970 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2018 г. по делу № А40-199626/17-17-1739.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав. При этом согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

В данном случае, как следует из содержания заявления фактически требования заявителя направлены на оспаривание действий Федерального агентства по рыболовству и Комиссии по распределению и закреплению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству, которые подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Однако, самостоятельных требований в порядке гл. 24 АПК РФ заявителем не предъявлены, требования об обязании Росрыболовство совершить поименованные им действия непосредственно связанными с признании договоров действующими признаны быть не могут.

Избрание такого способа защиты права, как признание договоров действующими, заявитель нормативно не обосновал.

При этом, как было уже указано выше, законность действий Росрыболовствооб аннулировании договоров с заявителем уже была проверена в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически требования заявителя направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, а Общество выбрало ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, все доводы, изложенные ООО «Северпродукт» в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения Арбитражного суда по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут являться состоятельными и влекущими отмену оспариваемого решения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 по делу №А40‑287940/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Л.А. Москвина

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.