Гражданский кодекс часть 1

судей:	Лепихина Д.Е., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Тверская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019г. по делу № А40-291201/18

принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО «Тверская теплоснабжающая компания» (ООО «ТТСК»)

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 12.11.2018г. №СП/91510/18 об отказе в удовлетворении требований,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	ФИО2 по дов. от 08.04.2019, ФИО3 по дов. от 20.11.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» (далее – Заявитель, ООО «ТТСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – Заинтересованное лицо, ФАС России) с заявлением о признании незаконным решения от 12.11.2018г. №СП/91510/18 об отказе в удовлетворении требований изложенных в заявлении о разногласиях между ООО «ТТСК» (городское поселение г. Нелидово) и Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (peг. от 02.02.2017г. №15912/17, от 15.03.2017г. №37383/17).

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019г. в удовлетворении заявления ООО «ТТСК» отказано.

ООО «ТТСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Представители Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей ФАС России, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что решение ФАС России принято по результатам рассмотрения разногласий между ООО «ТТСК» (далее также - регулируемая организация) и Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее также - орган регулирования) по приказу РЭК от 19.12.2016г. № 364-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями для потребителей муниципального образования Тверской области «Нелидовский район», на 2017 год» (далее - Приказ от 19.12.2016г. № 364-нп) в части городского поселения г. Нелидово.

В поданном на разногласии заявлении регулируемая организация просила признать экономически обоснованным и подлежащим учету в необходимой валовой выручке при установлении тарифов на тепловую энергию ООО «ТТСК» в части городского поселения г. Нелидово за 2017 год расходы в размере 42 517,145 тыс. руб. по ряду статей затрат.

По итогам рассмотрения указанных разногласий ФАС России отказала ООО «ТТСК» удовлетворении требований, изложенных в заявлении о разногласиях.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Рассмотрение разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, является административной процедурой внесудебного разрешения споров. В процессе рассмотрения заявления регулируемой организации ФАС России проводится анализ экономической обоснованности установленной в отношении регулируемой организации величины цены (тарифа). При этом пересмотр решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов производится ФАС России в случае выявления экономически необоснованной величины цены (тарифа).

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012г. № 1075 (далее - Основы ценообразования № 1075) тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013г. № 760-э (далее - Методические указания № 760-э) и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

Согласно пункту 21 Методических указаний № 760-э объем полезного отпуска тепловой энергии, определяемый в целях установления тарифов для регулируемых организаций в сфере теплоснабжения (за исключением объема тепловой энергии, произведенной в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), ранее не осуществлявших регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, определяется органом регулирования с учетом договоров поставки тепловой энергии, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжения, заключенных между регулируемой организацией и потребителями, а также данных о фактическом объеме полезного отпуска за 3 предыдущих расчетных периода регулирования в системе теплоснабжения, в которой осуществляет свою деятельность регулируемая организация.

Пунктом 22 Методических указаний № 760-э установлено, что фактический объем полезного отпуска тепловой энергии за предыдущие периоды (за исключением объемов тепловой энергии, произведенной в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) регулирования определяется органом регулирования с учетом представленных регулируемой организацией договоров поставки тепловой энергии, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжения, заключенных с потребителями, информации об объемах отпуска, определенных по показаниям приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, а также выставленных регулируемой организацией счетов на оплату тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, органом регулирования объем полезного отпуска тепловой энергии на 2017 год учтен в размере 105 551,5 Гкал, объем выработки тепловой энергии принят на уровне 137 263,34 Гкал.

ООО «ТТСК» в ФАС России на разногласия заявлял величину полезного отпуска в размере 100 986,01 Гкал. Общий объем выработки тепловой энергии в тарифной заявке и в обосновывающих документах, представленных ООО «ТТСК» в ФАС России, был указан на уровне 134 855,57 Гкал. Полезный отпуск тепловой энергии потребителям определен ООО «ТТСК» на основании договорных объемов, определенных в договорах, заключенными на соответствующий период регулирования между ресурсоснабжающей организацией и потребителями.

Вместе с тем, в адрес ФАС России ООО «ТТСК» в качестве подтверждения объемов отпущенных услуг был представлен только реестр договоров с наименованием потребителей и объемом полезного отпуска, заявленного потребителями, в связи с чем суд находит правомерным вывод ответчика то том, что поскольку не представлены копии данных договоров с наименованием потребителей и объемом полезного отпуска, данная информация является недостаточной для обоснования.

В соответствии с пунктом 21 Методических указаний № 760-э заключенные договоры с потребителями принимаются в качестве обоснования, если ранее организация не осуществляла регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

При этом согласно пункту 22 Основ ценообразования № 1075, расчетный объем полезного отпуска для организаций, ранее осуществляющих регулируемую деятельность, определяется в первую очередь, согласно схеме теплоснабжения муниципального образования.

Актуализированная на 2017 год схема теплоснабжения городского поселения г. Нелидово не опубликована на сайте Администрации Нелидовского района Тверской области, в обосновывающих материалах ООО «ТТСК» данная схема также представлена не была.

При этом, как правильно указа суд первой инстанции, на основании представленных регулируемой организацией данных не представлялось возможным определить динамику полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года, поскольку в обосновывающих материалах не были представлены формы федерального статистического наблюдения № 46-тэ «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельными категориями потребителей» за 2013-2015 годы, а также отсутствовала форма федерального статистического наблюдения № 1-ТЕП «Сведения о снабжении теплоэнергией» за 2013 год.

До 2015 года (включительно) ООО «ТТСК» не вел раздельный учет в разрезе муниципальных образований, предусмотренный пунктами 11, 12 Основ ценообразования № 1075, в том числе в части объема тепловой энергии.

На основании вышеизложенного, выводы ФАС России относительно того, что ввиду отсутствия в представленных материалах ООО «ТТСК» актуализированной на 2017 год схемы теплоснабжения г. Нелидово, договоров между ООО «ТТСК» и потребителями, заключенных на соответствующий период регулирования, а также необходимых форм федерального статистического наблюдения, подтверждающих сложившиеся объемы реализации услуг за три предыдущих расчетных периода в части городского поселения г. Нелидово, заявленные регулируемой организацией требования в части снижения полезного отпуска тепловой энергии должны быть отклонены, являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 35 Основ ценообразования № 1075 удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами удельного расхода условного топлива.

Пунктом 36 Основ ценообразования № 1075 установлено, что нормативы удельного расхода условного топлива для каждого расчетного периода регулирования тарифов по используемому регулируемой организацией методу распределения расхода топлива утверждаются:

а) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, - для источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более;

б) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - для источников тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится утверждение нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более (для ценовых зон теплоснабжения утверждаются до окончания переходного периода).

Спор между ООО «ТТСК» и органом регулирования возник в части удельного расхода условного топлива мазута. Органом регулирования на 2017 год учел удельный расход условного топлива (мазут) на уровне 180 кг/Ткал. ООО «ТТСК» в ФАС России на разногласия заявлял величину удельного расхода условного топлива (мазут) в размере 184,74 кг/Гкал.

В заявлении о разногласиях ООО «ТТСК» указывало на то, что Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (далее - Министерство ТЭК и ЖКХ Тверской области) приказом от 31.10.2014г. № 167-сл утвердило нормативы удельного расхода топлива (мазутные котельные) в размере 184,74 кг/Гкал.

Между тем, ООО «ТТСК» не были представлены утвержденные в установленном порядке нормативы удельного расхода топлива (мазут) на 2017 год.

Орган регулирования указывал, что принял удельный расход условного топлива (мазут) на уровне 180 кг/Гкал исходя из фактических данных 2015 года, подтвержденных документально в материалах тарифного дела.

Согласно представленному Заявителем расчету расходы на мазут, которые ООО «ТТСК» считает экономически обоснованными, на 2017 год составляют 182 509,07 тыс. руб., при этом орган регулирования утвердил затраты на мазут с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 178 982,74 тыс. руб. и с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. в размере 182 562,39 тыс. руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования № 1075, при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

На основании вышеизложенного, ФАС России правомерно не усмотрел со стороны органа регулирования нарушений законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения при определении удельного расхода условного топлива.

Пунктом 42 Основ ценообразования № 1075 установлено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с Методическими указаниями № 760-э размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Органом регулирования на 2017 год учтены расходы на оплату труда основного производственного персонала в размере с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. -9 367,46 тыс. руб. и с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. - 9 807,73 тыс. руб. (утвержденные РЭК среднегодовые затраты с учетом равномерного распределения объема отпуска услуг по полугодиям - 9 587,59 тыс. руб.)

ООО «ТТСК» в ФАС России на разногласия заявлял величину расходов на оплату труда основного производственного персонала в размере 23 284,66 тыс. руб.

Разногласия между ООО «ТТСК» и органом регулирования возникли по определению средней заработной платы и численности основного производственного персонала. Заявитель указывал на то, что расходы на оплату труда основных производственных рабочих в размере 23 284,66 тыс. руб. сложились исходя из численности персонала согласно штатному расписанию в количестве 103 ед. и среднемесячной заработной платы труда согласно расчету в размере 18 795,73 руб./мес. Заявитель также отмечал, что тарифная ставка рабочего 1-го разряда в 2017 году была запланирована ООО «ТТСК» в размере 7 216,0 руб., при этом при расчете затрат на оплату труда основного производственного персонала учтены доплаты, надбавки и премии (стимулирующего и компенсационного характера), действовавшие в ООО «ТТСК» в соответствии с Положением об оплате труда, Трудовым кодексом Российской Федерации и Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации (далее - ОТС).

ООО «ТТСК» также указывал, что установленная органом регулирования среднемесячная заработная плата основного производственного персонала в размере с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. - 9 519,78 руб./мес. и с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. - 9 967,21 руб./мес. (утвержденная РЭК среднемесячная заработная плата с учетом равномерного распределения объема отпуска услуг по полугодиям - 9 743,49 руб./мес.) ниже величины прожиточного минимума в размере 10 610,03 руб./мес, установленной постановлением Правительства Тверской области от 28.10.2016г. № 350 за 3 квартал 2016 года и размера оплаты труда, определяемого в соответствии с обязательными нормативными актами в сфере трудового законодательства Российской Федерации (ТК РФ, ОТС, локальные нормативные акты).

Между тем, на момент принятия оспариваемого тарифного решения действовало Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы (далее ОТС на 2014-2016 гг.).

Согласно ОТС на 2014 - 2016 годы размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, предусмотренного ОТС на 2014-2016 годы с учетом индексов потребительских цен (115,4 на 2015 год, 107,1 на 2016 год, 104,7 на 2017 год) за 2015-2017 годы составляет 9 130,63 руб./мес. (ставка 2014 года в размере 7 056,0 тыс. руб. приведена к 2017 году).

В направленном в ФАС России заявлении ООО «ТТСК» указывало на то, что регулируемой организацией в адрес органа регулирования (29.04.2016г.) в материалах дела об установлении тарифов в качестве обоснования затрат по данной статье были представлены только расчет затрат на оплату труда и выписка из штатного расписания.

При этом прочие сведения, необходимые для определения доплат, надбавок и премий, а именно положение о персонале, положение о предоставлении социальных гарантий, льгот и компенсаций работникам, расчет тарифной ставки рабочего 1-го разряда по форме Приложения 4.9 к Методическим указаниям № 760-э, были представлены регулируемой организацией в РЭК уже после установления оспариваемого тарифного решения (02.02.2017г.), в связи с чем, суд соглашается с доводами ФАС России о том, что орган регулирования не мог руководствоваться данными документами при расчете расходов на оплату труда основного производственного персонала.

ООО «ТТСК» также указывало на то, что снижение фонда оплаты труда в составе необходимой валовой выручки в 2017 году произошло также по причине занижения органом регулирования численности основного производственного персонала на 21 ед. По мнению Заявителя, нормативная численность основного производственного персонала согласно расчету, выполненному на основе рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденных приказом Госстроя от 22.03.1999 № 65, составляет 176,2 ед., в то время как согласно штатному расписанию общая численность (городское поселение г. Нелидово и Нелидовское сельское поселение) основного производственного персонала ООО «ТТСК» составляет 122 ед., что не превышает нормативную.

Органом регулирования на 2017 год по всей организации (городское поселение г. Нелидово и Нелидовское сельское поселение) установлена численность основного производственного персонала в размере 145 ед. на основании фактической численности за 2015 год, из них по городскому поселению г. Нелидово РЭК учтено 82 ед.

При этом, в направленном в ФАС России заявлении ООО «ТТСК» отражено, что формы федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» за 2015 год, №1 - предприятие «Основные сведения о деятельности организации» за 2015 год, приказы о внесении изменений в штатное расписание ООО «ТТСК», а также расчет нормативной численности работников были представлены регулируемой организацией в РЭК уже после установления оспариваемого тарифного решения (02.02.2017 г.), в связи с чем, орган регулирования не мог руководствоваться данными документами при расчете расходов на оплату труда основного производственного персонала.

Суд первой инстанции правильно поддержал доводы ответчика о том, что в составе представленных материалов ООО «ТТСК» предоставлены формы федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» в общем по предприятию за 2015 год, из которых не представляется возможным разделить работников в разбивке по двум муниципальным образованиям (городское поселение г. Нелидово и Нелидовское сельское поселение).

Согласно пунктам 11 и 12 Основ ценообразования № 1075, раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией в том числе по системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным критериям в соответствии с единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей учитываются регулируемой организацией отдельно от расходов, связанных с содержанием, ремонтом и эксплуатацией тепловых сетей, которыми регулируемая организация владеет на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утвержденной приказом ФСТ России от 12.04.2013г. № 91 (далее - Единая система классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций), ведение раздельного учета осуществляется на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Минфина России от 31.10.2000г. № 94н (признан не нуждающимся в государственной регистрации, письмо Минюста России от 09.11.2000г. № 9558-ЮД), в соответствии с учетной политикой (приложением к учетной политике) регулируемой организации.

Таким образом, выводы ФАС России о том, что требования Заявителя об учете численности основного производственного персонала в размере 103 ед. не подлежали удовлетворению, являются правомерными и обоснованными.

Размер отчислений на социальные нужды оспаривался ООО «ТТСК» как показатель, зависящий от размера фонда оплаты труда основного производственного персонала.

На основании вышеизложенного, ФАС России правомерно отклонены требования ООО «ТТСК» в части увеличения средней заработной платы, численности основного производственного персонала, а также отчислений на социальные нужды при расчете фонда оплаты труда, входящего в состав необходимой валовой выручки ООО «ТТСК» 2017 года.

В соответствии с пунктом 48(1) Основ ценообразования № 1075 расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов объема включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах 2 - 8 пункта 33 настоящего документа, за исключением расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя).

ООО «ТТСК» в ФАС России на разногласия заявлял величину расчетной предпринимательской прибыли в размере 4 935,92 тыс. руб.

Как было установлено ФАС России, орган регулирования не учел в тарифах на тепловую энергию данную статью в полном объеме ввиду выявления излишне полученных доходов регулируемой организацией за 2013-2015 годы от разницы между плановой, установленной органом регулирования и фактически сложившейся ценой на энергоресурсы (мазут).

Орган регулирования указывал на то обстоятельство, что положение о закупках ООО «ТТСК» является недействующим, а фактическая средняя цена на мазут за 2014-2015 годы с учетом закупочной деятельности, сложилась на уровне ниже средних цен, учитываемых регулируемой организацией в тарифной заявке, и значительно выше средних цен, сложившихся на территории области, а также выше среднебиржевых цен закупки мазута на Санкт-Петербургской Товарно-Сырьевой бирже. Таким образом, по расчету органа регулирования, излишне полученный доход ООО «ТТСК» от разницы между плановой и фактической ценой на энергоресурсы за 2013-2015 годы составил 37 918 тыс. руб. (в том числе по Нелидовскому сельскому поселению 1 895,9 тыс. руб.), в результате чего данная сумма была исключена РЭК из тарифов на тепловую энергию 2017 года не в полном размере (18 011,15 тыс. руб.), в связи с чем учет расчетной предпринимательской прибыли в тарифах ООО «ТТСК» 2017 года не производился органом регулирования.

Согласно заявлению ООО «ТТСК» при подаче тарифной заявки на установление тарифа на тепловую энергию на 2017 год, регулируемой организацией не был заявлен показатель расчетной предпринимательской прибыли. При этом расчет предпринимательской прибыли, согласно представленной в ФАС России описи обосновывающих документов, был направлен Заявителем в орган регулирования после установления оспариваемого тарифа (02.02.2017г.).

На основании вышеизложенного, ФАС России правомерно не усмотрел нарушений со стороны органа регулирования требований тарифного законодательства Российской федерации в части неучета расчетной предпринимательской прибыли в тарифах ООО «ТТСК» 2017 года.

Пунктом 7 Методических указаний № 760-э установлено, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Тарифы на тепловую энергию (мощность) и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются в соответствии с календарной разбивкой, предусмотренной предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями тарифов на тепловую энергию (мощность), установленными федеральным органом регулирования.

ООО «ТТСК» указывал, что при отсутствии утвержденных предельных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность) отсутствуют условия применения календарной разбивки тарифов для Заявителя.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона 190-ФЗ предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются и применяются до 1 января 2016 года.

Таким образом, доводы заявителя в части применения календарной разбивки тарифов при отсутствии утвержденных предельных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность) в настоящее время являются несостоятельными.

При этом пунктом 15 Основ ценообразования № 1075 установлено, что срок действия регулируемых цен (тарифов) не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов устанавливаются на финансовый год, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Долгосрочные тарифы устанавливаются на срок более 1 финансового года с учетом особенностей, предусмотренных настоящим документом. Тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а также тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов в первом полугодии очередного расчетного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

Органом регулирования тариф на тепловую энергию на период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. установлен в размере 3 105,85 руб./Гкал, при этом тариф на первое полугодие 2017 года (с 01.01.2017г. по 30.06.2017г.) установлен в размере 2 360,25 руб./Гкал, в связи с чем органом регулирования не нарушены положения Основ ценообразования № 1075, поскольку утвержденный тариф первого полугодия очередного расчетного годового периода регулирования не превышает уровень тарифа второго полугодия предшествующего годового периода регулирования.

Таким образом, ФАС России правомерно не усмотрела нарушений со стороны органа регулирования в части применения календарной разбивки при утверждении тарифов на 2017 год.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение ФАС России от 12.11.2018г. №СП/91510/18 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу № А40-291201/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин

О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.