Гражданский кодекс часть 1

ООО «Торговый Дом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании 962 545 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 163 773 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 962.545 рублей 47 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 06.06.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).

Решением суда от 19.07.2019 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен, направил отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к ООО «Торговый дом» с 25.08.2016 г. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 26.07.1995 г. № М-08-002717, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:08:0002009:10, площадью 4 937 кв.м. и имеющий адресные ориентиры: <...>.

В соответствии с п. 16 дополнительного соглашения от 18.10.2016 г. к договору аренды земельного участка ставка арендной платы за земельный участок установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости.

В ходе исполнения договора аренды Общество обращалось в Московский городской суд с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Вступившим в законную силу 19.04.2018 г. решением Московского городского суда от 25.12.2017 г. по делу № 3А-2965/2017 для арендуемого земельного участка с кадастровым номером 7:08:0002009:10 с 01.01.2017 г. установлена кадастровая стоимость в размере 81 327 342 рублей.

Как указал истец, в связи с изменением кадастровой стоимости, у Общества образовалась переплата арендной платы за земельный участок в размере 1 192 585 руб. 44 коп. Подписанный сторонами акт сверки расчетов также свидетельствует о переплате.

Истец обращался в департамент с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без исполнения

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

О неосновательности своего обогащения ответчик узнал или должен был узнать с момента образования на финансово-лицевом счете по договору аренды переплаты по арендной плате с учетом принятого судом общей юрисдикции судебного акта.

Доказательств возврата денежных средств на расчетный счет истца ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств истцу, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что истцом не был представлен полный комплект документов, как того требует приказ Департамента городского имущества г. Москвы от 13.05.2015 N 19 «Об утверждении порядка возврата излишне уплаченных или ошибочно перечисленных в бюджет города Москвы неналоговых доходов и источников финансирования дефицита бюджета, а также о порядке возврата денежных средств по исполнительным документам», как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрен судебной коллегией, признается несостоятельным.

Согласно ст. 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года по делу
№ А40-297218/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Бондарев А.В.

Судьи: Савенков О.В.

Панкратова Н.И.