Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» (далее - заявитель, ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, ИФНС № 4 по г. Москве, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ № 4 по г. Москве от 30.11.2018 № 1724 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, в удовлетворении заявления ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» отказано.

Обществом подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при вынесении решения учтены не все обстоятельства, смягчающие ответственность, не приняты во внимание конституционные принципы применения административной ответственности.

Кассатор считает, что назначенное наказание является несоразмерным совершенному правонарушению и существуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения.

Представитель ИФНС № 4 по г. Москве в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Заявитель в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что 28.12.2016 ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» зачислило на свой счет №KZ7183201T0300394000, открытый в банке АО «Citibank Kazakhstan» (Республика Казахстан) иностранную валюту за оказанные услуги от ИП ФИО2 в сумме 205 500,00 казахских тенге, от ТОО ФИРМА 777 в сумме 354 840,00 казахских тенге, от ТОО CINEMA OPERATION в сумме 714 180,00 казахских тенге, а всего на сумму 1 274 520,00 казахских тенге, минуя счета в уполномоченных банках РФ, общество осуществило незаконную валютную операцию, не предусмотренную Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Сумма незаконной валютной операции по курсу Банка России на дату совершения административного правонарушения (1 казахский тенге = 0,182367 руб.) составляет 232 430,39 рублей (1 274 520,00 казахских тенге *0,182367 рублей).

Административным органом 15.11.2018 при участии представителя ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.11.2018, составлен протокол об административном правонарушении № 770420181115074901.

Инспекцией 30.11.2018 при участии представителя общества ФИО3, вынесено постановление № 1724 о назначении административного наказания, которым ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 185 944,31 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» события и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Статьей 12 Закона о валютном регулировании установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации миную счета в уполномоченных банках.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом о валютном регулировании, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

Суды установили, что ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ»операции по зачислению денежных средств, поступивших от ИП ФИО2, от ТОО ФИРМА, от ТОО CINEMA OPERATION в счет оплаты за оказанные услуги, не входят в перечень разрешенных случаев, указанных в статье 12 Закона о валютном регулировании.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что вышеуказанные действия общества нарушают требования Федерального закона № 173-ФЗ, признали доказанным обстоятельство наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Суды установили, что заявитель является надлежащим субъектом выявленного административного правонарушения.

Судами оценены все имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вмененного обществу правонарушения.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы заявителя о несоразмерности назначенного наказания и необоснованное неприменение судами частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года по делу № А40-302529/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева

Судьи: В. В. Кузнецов

Е. Е. Шевченко