Гражданский кодекс часть 1

судей:	С.Л.Захарова, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу № А40-30579/19, принятое судьей Вагановой Е.А. (139-358)

по заявлению ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау»

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

третье лицо: Филиал ФГБЦ ФКП Росреестра по Кемеровской области

о признании незаконным уведомления

при участии:

от заявителя:	ФИО2, по дов. от 10.01.2019
от ответчика:	ФИО3, по дов. от 31.01.2018
от третьего лица	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау» (далее – заявитель, ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау», Учреждение) обратилось с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик, ФГБЦ ФКП) о признании незаконным уведомления от 10.10.2018 №4200/301/18-57169.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом неверно применены нормы права, а именно ст.34 Федерального закона №214-ФЗ. Также заявитель считает, что пропуск срока на обжалование уведомления связан с уважительными причинами: обжалованием решения филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Кемеровской области в Прокуратуру Заводского района г. Кемерово - в досудебном порядке. Учреждение также указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау» обратилось в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в произвольной форме от 19.09.2018 № 327 о внесении сведений сведения об охранной зоне заповедника «Кузнецкий Алатау».

Уведомлением от 10.10.2018 г. № 4200/301/18-57169 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области отказал во внесении сведений об охранной зоне заповедника «Кузнецкий Алатау» на основании пункта 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Отказ мотивирован тем, что заявление и документы представлены в формате электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующему формату, установленному органом нормативно-правового регулирования; для внесения в ЕГРН сведений об охранной зоне Государственного природного заповедника «Кузнецкий Алатау» необходимо представить текстовое и графическое описание местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории, перечень координат характерных точек границ такой зоны в пределах одного кадастрового округа.

Не согласившись с указанным Уведомлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ соответствует действующему законодательству, отсутствуют правовые основания для признания его недействительным.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия в случае принятия ими решений (актов), в том числе об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе охранной зоны (ч. 1 ст. 32 Закона № 218-ФЗ).

Правила внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, определены статьей 34 Закона № 218-ФЗ.

При этом ч.1 ст. 33 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае если указанные в соответствии со ст. 32 Закона о регистрации недвижимости сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные ст. 34 Закона о регистрации недвижимости, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920.

В силу п.3 ч.2 ст. 34 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, если поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, установленному в соответствии с частью 16 статьи 32 настоящего Федерального закона, в том числе не подписаны электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 6 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что для ведения ЕГРН используется местная система координат, которая устанавливается в отношении ограниченной территории, не превышающей территорию субъекта Российской Федерации.

Приказом Управления Роснедвижимости по Кемеровской области от 27.12.2006 № 303 на территории Кемеровской области введена местная система координат МСК-42 (Зона 1, Зона 2) с 01.01.2007.

В этой связи для внесения сведений в ЕГРН о зоне с особыми условиями использования территории, расположенной в границах Кемеровской области, должно быть представлено текстовое и графическое описание местоположения границ зоны с перечнем координат характерных точек границ данной зоны в системе координат МСК-42.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) предусмотрено внесение сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, установленных до дня вступления в силу Закона № 221-ФЗ, по документам, хранящихся в государственном фонде данных, в порядке, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 12.12.2014 № 798.

В рамках реализации указанной нормы и исполнения поручения Росреестра от 12.03.2015 № 19-исх/03388-СМ/15 была создана совместная комиссия для рассмотрения и сопоставления сведений об объектах землеустройства, содержащихся в государственном фонде данных, со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости для принятия решения о внесении (не внесении) сведений из государственного фонда данных в государственный кадастр недвижимости (далее - Совместная комиссия), утвержденная совместным Приказом Управления Росреестра по Кемеровской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от 17.04.2015 №074/165 «О проведении инвентаризации Архивов».

Документы для внесения сведений о границах охранной зоны заповедника «Кузнецкий Алатау» Управлением Росреестра по Кемеровской области в Филиал не были представлены в порядке, предусмотренном Приказом Минэкономразвития России от 12.12.2014 № 798, и соответственно сведения об указанной выше охранной зоне не были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Так как при загрузке в информационную систему кадастра недвижимости представленный Заявителем пакет документов, не прошел проверку на соответствие требований к XML-схеме (не найдено ни одного файла ZoneToGKN_*.xml), в представленном 21.09.2018 пакете документов отсутствовал XML-файл ZoneToGKN_v05 с графическим описанием местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории, ответчик обоснованно вынес Уведомление об отказе внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, в обжалуемом Уведомлении указано, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области осуществляет ведение ЕГРН на территории субъекта РФ - Кемеровская область в системе МСК -42 зона 1 и зона 2.

В этой связи, для внесения в ЕГРН сведений об охранной зоне Государственного природного заповедника «Кузнецкий Алатау» необходимо представить текстовой и графическое описание местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории, перечень координат характерных точек границ такой зоны в пределах одного кадастрового округа, что не было исполнено заявителем.

Таким образом, Уведомление принято филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией, так как основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обжалование оспариваемого Уведомления.

В соответствии с ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое уведомление вынесено 10.10.2018, в то время как заявитель обратился в суд 08.02.2019.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель указал, что срок подачи заявления был пропущен в связи с обжалованием решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в Прокуратуру Заводского района г. Кемерово - в досудебном порядке.

Между тем, обращение в Прокуратуру не продлевает и не приостанавливает срока на обращение в арбитражный суд и не было препятствием для обращения в арбитражный суд.

В связи с чем, заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого решения по уважительной причине.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Из аудиозаписи судебного заседания 10.06.2019 следует, что судом отказано в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу № А40-30579/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.