Гражданский кодекс часть 1

судей:	Лепихина Д.Е., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019г. по делу № А40-306289/18

принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП»

к Внуковской таможне

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 05.03.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП» (далее – Заявитель, ООО «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП», Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - Заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) о признании решения Внуковской таможни от 04 октября 2018 года о внесении изменений в сведения о товарах, заявленные в ДТ №10001020/02818/0008456, прошедших таможенное оформление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019г. заявление ООО «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП» удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, Внуковская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Внуковская таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направила, представила суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом в соответствии с контрактом № 180511-81 от 11.05.2018г. и заказом-спецификацией № 1807-14 от 30.07.2018г., являющейся неотъемлемой частью контракта, ввезен на территорию РФ товар - одежда мужская и женская из Турецкой Республики. Оформление импорта проводилось Внуковской таможней (ответчиком) по ДТ 10001020/200818/0008456.

В соответствии с заключенным контрактом на поставку товара № 180511-81 от 11.05.2018г. и Приложением к контракту № 38 от 28.07.2018г. стороны согласовали условия поставки EXW г. Стамбул, из чего следует, что обязанность оплаты доставки груза возложена на покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров по ДТ №10001020/200818/0008456 осуществлено в электронной форме.

При декларировании товаров, основываясь на статьях 39 ТК ЕАЭС, Общество заявило об использовании первого метода - «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что при применении первого метода следует исходить из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза дополненной в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

ДТ №10001020/200818/0008456 оплачена полностью, что подтверждается заявлением на перевод валюты, сведениями о валютных операциях, выпиской с лицевого счета и ведомостью банковского контроля.

Таможенным органом 05.08.2018г. принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10001020/200818/0008456 и направлен запрос документов и (или) сведений.

Общество указывает, что письмом от 04.09.2018г. №351 с приложением представило в адрес таможенного органа дополнительные документы.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара, 04.10.2018г. Таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10001020/200818/0008456 с использованием шестого (резервного) метода.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

ООО «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП», в соответствии с контрактом №180511-81 от 11.05.2018г. и заказом-спецификацией №1807-14 от 30.07.2018г., являющейся неотъемлемой частью контракта, ввезен на территорию РФ товар - одежда мужская и женская из Турецкой Республики. Оформление импорта проводилось Внуковской таможней (ответчиком) по ДТ 10001020/200818/0008456.

В соответствии с пункта 3 статьи 104 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров по ДТ №10001020/200818/0008456 осуществлено в электронной форме. При декларировании товаров, Общество заявило об использовании первого метода - «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Согласно заключенному контракту на поставку товара №180511-81 от 11.05.2018г. и Приложению к контракту № 38 от 28.07.2018г. стороны согласовали условия поставки EXW г. Стамбул, из чего следует, что обязанность оплаты доставки груза возложена на покупателя. Остальные доначисления к цене в соответствии с условиями Контракта № 180511-81 от 11.05.2018 отсутствуют.

Общество указывает на то, что факт оказания услуги по доставке груза от г.Стамбул до Аэропорта Внуково подтвержден; доставка груза оплачена полностью; оказанные и оплаченные услуги по доставке груза соответствует заявленным в контракте №180511-81 от 11.05.2018г. условиям поставки EXW г. Стамбул и любые дополнительные доначисления к цене, кроме указанных в счете за доставку груза №1807- 14 от 31.07.2018г. отсутствуют.

Из представленных суду документов по доставке груза следует, что страхование указанной партии товаров не осуществлялось. Данная информация была доведена до сведения таможенного органа формализованным письмом направленным в таможенные органы по каналам электронного декларирования товаров № Б/Н-2 от 01.08.2018г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что декларантом соблюдены требования пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС о подтверждении представленной в таможенный орган информации о дополнительных начислениях к цене уплаченной или подлежащей уплате. Дополнительные начисления включены в таможенную стоимость товара в полном объеме и документально подтверждены.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что «основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, из чего следует, что применение последующих методов определения таможенной стоимости возможно только в случае заявления их декларантом или в случае наличия у таможенного органа неоспоримых доказательств невозможности применения первого метода при условии их надлежащего раскрытия перед декларантом и соблюдения процедуры установленной пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

При декларировании товаров в таможенный орган была представлена декларация, содержащая сведения, соответствующие статье 106 ТК ЕАЭС и представлены документы, подтверждающие эти сведения в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС; обратное ответчиком не доказано.

Судом первой инстанции правильно установлено, что данные документы, выражающие содержание сделки, содержат полную и достоверную ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты, что следует из комплекта представленных таможенному органу документов с учетом действующего законодательства.

Внуковской таможней 05.08.2018г. назначена дополнительная проверка в связи с чем, ответчиком был оформлен «Запрос документов и (или) сведений» (далее по тексту - далее по тексту - «Запрос документов») на основании сомнений таможенного органа о заявлении в декларации более низкого уровня цен декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары, имеющейся в базах данных таможенных органов. Иных оснований для проведения дополнительной проверки ответчиком выявлено не было. При этом рассматриваемая в настоящем деле поставка товара по контракту № 180511-81 от 11.05.2018г. является не единственной.

Все предыдущие поставки в рамках указанного контракта по ДТ № 10001020/140618/0006287, № 10001020/010718/0006956, № 10001020/100718/0007340, № 10001020/150718/0007584 и № 10001020/270718/0008177 были выпущены самим ответчиком по первому методу определения таможенной стоимости товаров и таможенный орган, по мнению суда, был обязан опираться на среднюю стоимость максимально сопоставимых товаров, выпущенных по первому методу при идентичных условиях сделки. Во всех поименованных в декларациях условия сделки и документы идентичны.

Следовательно, выпуск Внуковской Таможней предшествующих данной декларации товаров по контракту № 180511-81 от 11.05.2018г. по первому методу подтверждает, что предоставленные таможенному органу по рассматриваемой в настоящем деле поставке документы по тому же контракту, в т.ч. комплект документов по контракту на доставку груза № 180504-79 от 04.05.2018г., условия сделки, а самое главное - таможенная стоимость товаров, соответствуют первому методу определения таможенной стоимости товаров.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 12.05.2016г. «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016г.) установлено, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары.

Абзац 1 пункта 7 указанного Постановления также разъяснено, что выявление таможенным органом до выпуска товаров недостоверности заявленной таможенной стоимости является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС (статьи 325 ТК ЕАЭС) и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля дополнительные документы и сведения должны быть запрошены мотивированно, а запрос должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными. Согласно указанной норме «перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения», а не произвольно.

Из документов по делу усматривается, что таможенный орган при проведении дополнительной проверки запрашивает документы не систематизировано и не аргументировано.

Документы, которые могут быть запрошены инспектором таможенного органа при осуществлении контроля таможенной стоимости товара установлены пунктом 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 года N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза". При этом, пунктом 7 указанного Решения Коллегии ЕЭК установлено, что перечень документов, сведений и письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется в первую очередь с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, что соответствует позиции ВС РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016г.

Абзацем 2 статьи 80 ТК ЕАЭС установлено, что при совершении таможенных операций таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и (или) сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, что соответствует позиции ВС РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 9. Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016г.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров, при этом таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Абзацем 1 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016г. установлено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС (статья 112 ТК ЕАЭС и вышеприведенным положениям нового таможенного законодательства) единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 10 указанного Постановления и пунктом 7 Решения Коллегии ЕЭК от 27 марта 2018 года № 42 следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе, с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом, т.е. единственной целью проведения дополнительной проверки является подтверждение либо опровержение основания для ее проведения.

Исходя из вышеизложенного, с учетом выявленного риска, указанного в Запросе документов при проведении дополнительной проверки, с учетом абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016г., которым установлена презумпция достоверности представляемой декларантом информации, а также с учетом части 5 статьи 200 с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ, следует, что именно таможенный орган, вынесший оспариваемое решение, должен доказать, что выявленный им признак недостоверности, явившийся основанием проведения дополнительной проверки, действительно нашел подтверждение в ходе проведения таможенного контроля.

Поставки товара по контракту № 180511-81 от 11.05.2018г. осуществлялись в рамках Турецкого упрощенного таможенного коридора (УТК) на основании действующего Протокола между ФТС России и ТД Турецкой Республики утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 22 октября 2008 года № 1539-р, а также на основании действующего приказа ФТС РФ от 21.01.2009г. № 33 «Об утверждении Временного порядка проведения отдельных таможенных операций при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ из Турецкой Республики воздушным транспортом во Внуковской таможне».

Пунктами 5, 11, 12, 14 Приказа ФТС РФ от 21.01.2009г. № 33 установлено, что оформление груза, прибывшего на Внуковскую таможню, в рамках УТК возможно только в случае предоставления Таможенным органом Турции комплекта документов по указанной поставке: Инвойс, прайс-лист, упаковочный лист, экспортная декларация. Копии этих документов поставщик Заявителя пересылает Обществу в электронном виде, и они были предоставлены таможенному органу в ходе проведения дополнительной проверки. Данные документы, содержащие достоверные сведения о количественных, качественных характеристиках и стоимости товара передаются во Внуковскую таможню не самим Обществом, а именно государственным органом - таможней Турецкой Республики, т.е. таможенный орган Турецкой Республики, передавая их во Внуковскую таможню, подтвердил достоверность сведений заявленных турецким поставщиком о количественных, качественных характеристиках, цене и стоимости поставляемого товара, фактически уплаченной или подлежащей уплате. Оснований не доверять сведениям, предоставленным государственным органом Турецкой Республики не имеется.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.10.2008г. № 1539-р «Об утверждении Протокола между ФТС России и Таможенным департаментом Турецкой Республики об упрощении таможенных процедур» (далее - Распоряжение № 1539-р) обмен информацией в рамках протокола между Федеральной таможенной службой Российской Федерации и Турецкой Республики осуществляется путем электронного информационного обмена и относится к информации о сделках, совершенных участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в правоотношениях, регулируемых Распоряжением № 1539-р.

Согласно статье 1 указанного протокола, стороны будут обмениваться достоверной предварительной информацией о перемещении товаров и транспортных средств, для которых будет применяться процедура содействия торговле, именуемая «упрощенный таможенный коридор» (УТК). Обмен информацией будет осуществляться по поставкам, совершаемым участниками внешнеэкономической деятельности, в отношении которых будет применяться УТК. Обмен информацией будет осуществляться сторонами на основе согласованных Технических условий, соответствующих законодательствам государств сторон. Обмен информацией в рамках настоящего протокола будет осуществляться и относиться к информации о сделках, совершенных участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в упрощенном таможенном коридоре.

Судом установлено, что при декларировании товаров в таможенный орган была представлена декларация, содержащая сведения соответствующие статье 106 ТК ЕАЭС и представлены документы, подтверждающие эти сведения в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС, и обратное ответчиком не доказано.

Представленные Обществом документы, выражающие содержание сделки, по мнению суда, содержат полную и достоверную ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты, что следует из комплекта представленных таможенному органу документов с учетом действующего законодательства. Иными словами, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что Общество представило таможенному органу все имеющиеся документы и сведения относительно заявленной таможенной стоимости.

В рамках рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции установил, что при декларировании товаров, основываясь на положениях статьи 39 ТК ЕАЭС, Общество заявило об использовании первого метода – «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что при применении первого метода следует исходить из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, дополненной в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Судом установлено и Заинтересованным лицом не опровергнуто, что декларация №10001020/200818/0008456 оплачена полностью, что подтверждается заявлением на перевод валюты, выпиской и ведомостью банковского контроля, а факт включения доначислений к цене товара в полном объеме доказан Обществом представленными в материалы дела документами.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса из чего следует, что применение последующих методов определения таможенной стоимости возможно только в случае заявления их декларантом или в случае наличия у таможенного органа доказательств невозможности применения первого метода при условии их надлежащего раскрытия перед декларантом и соблюдения процедуры установленной пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Между тем, Таможней нарушена последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров. В своем отзыве ответчик указывает, что методы 2, 3, 4 не применимы в силу отсутствия в таможенном органе информации об идентичных и однородных товарах.

При этом, в таможенном органе имеется информация об идентичных и однородных товарах растаможенных Обществом по тому же самому контракту по первому методу, например по декларациям № 10001020/140618/0006287, № 10001020/010718/0006956, № 10001020/100718/0007340, № 10001020/150718/0007584 и № 10001020/270718/0008177, а также полный комплект документов: прайс-листы, договора, счета-фактуры и иная необходимая информация для применения методов 2-3.

Соответственно, документы, необходимые для применения методов 2-3 определения таможенной стоимости товаров имеются в наличии у таможенного органа.

В случае применения резервного метода при корректировке таможенной стоимости, таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе (статья 45 ТК ЕАЭС).

Как верно счёл суд первой инстанции, формальная ссылка в обжалуемом решении на номер таможенной декларации и указание на таможенную стоимость товаров, поставленных на основании данной декларации доказательством идентичности и однородности данных товаров, товарам, оформленным Заявителем, являться не может. Сведений о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено, следовательно, обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров (статья 45 ТК ЕАЭС), таможенным органом не доказана.

В оспариваемом решении о КТС товаров, таможенный орган не сделал ссылку на декларацию, на основании которой проводилось доначисление таможенных платежей, т.е. при вынесении решения нарушил положения статьи 38 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 2 части 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается, что при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Согласно части 6 указанной выше статьи, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

В рассматриваемом случае, таких документов суду не представлено, формальная ссылка в решении Внуковской таможни от 04.10.2018г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10001020/02818/0008456 на номер таможенной декларации и указание на таможенную стоимость товаров, поставленных на основании данной декларации, доказательством идентичности и однородности данных товаров, товарам, оформленным Заявителем, являться не может.

Сведений о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено, следовательно, обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом не доказана.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу № А40-306289/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.