Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019, принятое судьей И.А. Васильевой (50-2035), в порядке упрощенного производства по делу № А40-314697/18 ,

по иску Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

к Государственному бюджетному учреждению "Автомобильные дороги Западного административного округа"

о взыскании 117 090 руб. 55 коп. убытков

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская городская телефонная сеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Автомобильные дороги Западного административного округа" (далее – ответчик) о взыскании 117 090 руб. 55 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит его отменить в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку представленный истцом акт с возражениями ответчика не устанавливает факт причинения ответчиком повреждений коммуникациям истца и не является доказательством вины ответчика, доказательств наличия на указанной территории подземных кабельных линий истца не представлено, в ходе проведения административного расследования протокол об административном правонарушении не составлялся и постановление о привлечении к административной ответственности ответчика не выносилось.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2018 года при производстве Ответчиком земляных работ по благоустройству территории по адресу: <...>, была повреждена телефонная канализация и кабели связи, принадлежащие ПАО «Московская городская телефонная сеть» (ПАО МГТС).

По данному факту 02.08.2018 составлен акт о повреждении имущества с участием представителей МГТС и ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО». Составлен отдельный акт с особым мнением представителя МГТС.

Из материалов дела усматривается, что 26.08.2018 из ОАТИ г. Москвы поступило письмо, свидетельствующее о том, что работы выполнялись подрядчиком ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», в отношении данной организации оформлены штрафные санкции за проведение работ без вызова представителей эксплуатационной организации.

Таким образом, повреждение линейно-кабельных сооружений связи и оборудования произошло по вине Ответчика, который допустил нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года № 578 (далее - Правила № 578) и «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП (далее - Правила № 299), согласно которым в охранных зонах линий связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, земляные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи. Применение землеройных механизмов, ударных инструментов вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.

Правила подготовки и производства земляных работ в городе Москве регламентированы постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП. в соответствии с п. 2.3.2; 2.3.3; 2.3.4: 2.3.5; 2.5.4; 2.5.5; 2.5.6 Правил № 299-ПП:

п. 2.3.2 Правил № 299-ПП. исполнитель в срок не позднее трех календарных дней до начала производства земляных работ исполнитель работ извещает о начале указанных работ заказчика, эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ, правообладателей (балансодержателей) территорий, на которых осуществляется производство работ;

п. 2.3.3 Правил № 299-ПП, организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения, правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений направляют своих уполномоченных представителей на место производства работ либо сообщают исполнителю работ об отсутствии на месте производства работ принадлежащих им подземных коммуникаций и сооружений;

п. 2.3.4 Правил № 299-ПП, прибывшим представителям организаций исполнитель работ предъявляет ордер (разрешение) на проведение (производство) земляных работ (в случаях необходимости его оформления для проведения планируемых работ), проектную документацию, проект проведения (производства) земляных работ;

п. 2.3.5 Правил № 299-ПП, исполнитель работ совместно с прибывшими уполномоченными представителями наносит на рабочие чертежи фактическое положение подземных коммуникаций и сооружений, места вскрытия шурфов и зоны ручной раскопки траншеи (котлована), устанавливает знаки, указывающие местоположение подземных коммуникаций и сооружений в зоне работ, а также вручает машинистам строительных машин схему производства работ механизированным способом (при наличии данных работ);

п. 2.5.5 Правил № 299-ПП, проведение земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями Свода правил СП 45.13330.2012 "Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 635/2, проектной документации и нормативных документов эксплуатационных организаций. Указанные работы выполняются под наблюдением ответственного производителя работ, которому выдан ордер (разрешение), а также представителей технического надзора заказчика и эксплуатационных служб, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную;

п. 2.5.6 Правил № 299-ПП, применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается. При разработке траншей и котлованов вскрытые подземные сооружения и коммуникации защищаются специальным коробом и подвешиваются.

Однако установленные меры и требования Правил производства земляных работ Ответчиком выполнены не были, в результате чего были повреждены линейно-кабельные сооружения, принадлежащие ПАО МГТС.

Между тем, пунктами 50, 52, 53 Правил № 578 установлено, что организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В соответствии с материалами дела, работы по восстановлению поврежденных кабелей связи ПАО МГТС произвело собственными силами. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 117 090,55 руб., что подтверждается локальной сметой, актом о приемке выполненных работ.

С учетом изложенного, фактические расходы на восстановление поврежденных кабелей связи ПАО МГТС составили 117 090,55 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 26.09.2018 в адрес Ответчика была передана претензия № 7984-06/194 о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, исковые требования заявлены правомерно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку представленный истцом акт с возражениями ответчика не устанавливает факт причинения ответчиком повреждений коммуникациям истца и не является доказательством вины ответчика, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Так, ПАО МГТС представило в материалы дела акт о повреждении ЛКС от 02.08.2018, который был составлен при участии представителя Ответчика.

02.08.2018 ПАО МГТС совместно с представителем ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» составили Акт обследования объекта. В качестве особого мнения, представитель МГТС указал следующее:

ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» не представило обоснования и документального подтверждения установки опоры освещения;

представитель МГТС на проведение работ не вызывался;

кабельные линии освещения были проложены с нарушениями, поверх ЛКС ПАО МГТС, что является нарушением действующих Правил устройства электроустановок.

Судом первой инстанции исследованы представленные ПАО МГТС доказательства и вынесен судебный акт. Доказательств, опровергающих причинение ущерба в результате земляных работ или указаний на иное виновное лицо, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что в ходе проведения административного расследования протокол об административном правонарушении не составлялся и постановление о привлечении к административной ответственности ответчика не выносилось, также отклоняется апелляционным судом.

В материалы дела представлено письмо ОАТИ г. Москвы от 26.08.2018, согласно которому ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» является причинителем ущерба.

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях Ответчика, на которое ссылается заявитель, не может являться основанием для освобождения от ответственности за повреждение кабелей связи и телефонной канализации ПАО МГТС.

Обстоятельства и причины повреждения ЛКС и линий связи устанавливаются ПАО МГТС в соответствии с действующим законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ, сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года N 578 (далее -Правила), обязывает организацию, выполняющую земляные работы, немедленно прекратить производство работ и вызвать представителя предприятия, эксплуатирующего линии связи, в данном случае МГТС. Ответчик нарушил действующий закон и самовольно продолжил работы, причинив своими действиями ущерб Истцу, что подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что доказательств наличия на указанной территории подземных кабельных линий истца не представлено, также не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены законного и обоснованного решения суда.

У коммерческих организаций, выполняющих технические или земельные работы, в области залегания линейно-кабельных сооружений, не имеется законных оснований требовать выполнения каких-либо работ от сторонней организации (в том числе от Истца, как собственника кабелей), в связи с этим, довод Ответчика о не выполнении каких-либо действий, в том числе ссылка на отсутствие информации о размерах повреждений, количестве материалов необходимых для проведения восстановительных работ - не состоятельны, т.к. независимо от соответствия техническим стандартам, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, которое его допустило, так как оно не доказало, что предприняло все возможные меры по недопущению разрыва кабеля.

В соответствии с пунктом 44, 45 Правил, в случае если по территориям строительных площадок проходят линии связи и линии радиофикации, в проектах и сметах строительства объектов по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии, должны предусматриваться необходимые мероприятия по обеспечению сохранности указанных линий или их перенос до окончания работ.

Согласно пункту 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

При установлении факта повреждения линейно-кабельных сооружений, ПАО МГТС руководствуется Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», Правилами технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи (утв. Минсвязи РФ 07.10.1996) и Руководством по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998).

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года по делу №А40-314697/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.