Гражданский кодекс часть 1

Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр профессиональной подготовки «Стек» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года по делу № А40-315418/18, принятое судьей Титовой Е.В., по иску Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр профессиональной подготовки «Стек» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику Акционерному обществу «Делойт и туш СНГ» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 2 500 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.02.2019, ФИО2 по доверенности от 11.02.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение «Центр профессиональной подготовки «Стек» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к «Делойт и туш СНГ» о взыскании 2 500 000 руб. компенсации.

В обоснование заявленных требований Учреждение ссылается на то, что Общество незаконно в коммерческих целях использует учебные материалы (произведения), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решением от 29 апреля 2019 года по делу № А40-315418/2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком на страницах Интернет-сайта https://deloitte.ispringonline.ru были размещены учебные материалы для подготовки к сдаче квалификационного экзамена аудитора, что подтверждается Протоколом осмотра письменных доказательств № 77 АВ 8813499 от 19.09.2018.

Доступ к данным учебным материалам ответчик предоставляет юридическим и физическим лицам на основании договоров оказания консультационных услуг на предоставление доступа к указанным материалам, что подтверждается договором оказания консультационных услуг № Аса/2018/57409 от 31.07.2018, Счетом № 201003622 от 02.08.2018.

Истец пояснил, что размещенные на сайте https://deloitte.isprintzonltne.ru учебные материалы представляют собой учебный курс дистанционного обучения «Программа подготовки к квалификационному экзамену на получение квалификационного аттестата аудитора». Его составляют модули (темы) по пяти разделам знаний, предусмотренным программой экзамена: «Право». «Бухгалтерский учет и бухгалтерская (финансовая) отчетность», «Налоговое законодательство Российской Федерации». «Финансы, финансовый анализ и финансовый менеджмент» и «Аудит».

По каждому из модулей представлены учебные материалы трех видов: учебные пособия (электронные книги); базы тестов (вопросов с многовариантным выбором ответа); презентации, в том числе с закадровым голосом - «видео-презентации», и без него - «флеш-карты» (имеются не по всем модулям).

С целью получения доступа к сайту ответчика https://deloitte.ispringonline.ru и размещенным на нем материалам сотрудником истца ФИО4 был заключен с Обществом договор оказания консультационных услуг № Аса/2018/57409 от 31.07.2018. После уплаты причитающейся по вышеуказанному договору суммы 49 560 руб. ФИО4 был предоставлен доступ к учебным материалам, содержащимся на сайте https://deloitte.ispringonline.ru: логин для входа mitrofanova av@mail.ru., пароль Amitrofanova 12345.

По утверждению Учреждения, после получения доступа к сайту https://deloitte.ispringonline.ru истцом было выявлено, что значительная часть размещенных на нем учебных материалов представляет собой учебные пособия аналогичного учебного курса, созданного истцом и исключительные права на которые принадлежат НОЧУ ДПО «ЦПП «Стек».

Истец ссылается на то, что базы учебных тестов состоят из вопросов и вариантов ответов, дословно воспроизводящих вопросы и варианты ответов тестовой базы истца.

Истец указал, что книги, а также вопросы, составляющие тестовую базу, были созданы творческим трудом авторов, которые передали исключительные права на их использование Учреждению по авторским договорам с: ФИО5 от 01.09.2012 (создание книги по праву); ФИО5 от 03.03.2014 (создание банка тестов по праву); ФИО6 от 03.02.2014 (создание книги по МСФО); ФИО6 от 03.03.2014 (создание банка тестов по МСФО); ФИО7 от 03.03.2014 (создание банка тестов по налогообложению); ФИО8 от 03.03.2014 (создание банка тестов по бухучету); ФИО9 от 03.03.2014 (создание банка тестов по учету в банках).

Даты создания указанных объектов исключительных прав и приобретения прав на них истцом подтверждаются независимыми третьими лицами.

Созданные в рамках договоров авторского заказа тесты сразу после создания, а также после каждой актуализации размещались в системе дистанционного обучения www.mirapolis.ru на основании договора № 21/01/14-К от 31.01.2014 с ООО «Мираполис». Провайдер сервиса хранит все версии размещаемых материалов и подтверждает даты их размещения (Справка ООО «Мираполис» исх. № 11239 от 21.09.2018). Все книги, исключительные права на которые принадлежат НОЧУ ДПО «ЦПП «Стек», проходят ежегодную актуализацию, их печать и допечатная обработка осуществляется издательством ИП О.Е. Самсоновой. Издатель подтверждает подготовку книг по заказу НОЧУ ДПО «ЦПП «Стек» во взаимодействии с автором (Справка ИП ФИО10 от 16.09.2018).

Поскольку истец права на опубликование, размещение в сети Интернет или распространение этих материалов в иной форме никому не передавал, то в адрес ответчика направил претензию, в ответе на которую ответчик выразил готовность провести проверку сложившейся ситуации, однако требования истца не выполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1228, 1229, 1252, 1259, 1260, 1274, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истцом не представлено доказательств о заимствовании ответчиком подбора и расположения материалов, не доказано, что в рассматриваемом случае имела место быть переработка ответчиком каких-либо произведений истца, а также установив, что информация, содержащаяся в упомянутых в иске произведениях, является общепринятой, общедоступной, повторяет информацию, содержащуюся в различных первоисточниках и вариантах, распространенных ранее как в сети Интернет, так и в печатной продукции, стиль изложения не является ни новым, ни оригинальным, счел, что спорные произведения не относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а также недоказанным факта нарушения ответчиком прав на спорные произведения истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению, требования к ответчику заявлены истцом как обладателем исключительного права на литературные произведения, с указанием, что таковыми являются тестовые материалы в виде наборов тестовых заданий, относящиеся к составным произведениям. Одновременно, истец заявляет о своем исключительном праве на произведения: книгу «Международные стандарты финансовой отчетности» (автор Бровкина, ISBN 978-5-9500964-7-1) и учебное пособие «Правовое регулирование хозяйственной деятельности» (Автор ФИО5, ISBN 978-5-9500964-4-0). Подтверждение факта наличия исключительного права на указанные произведения истец ссылается на договора с ФИО6 от 03.02.2014; на договора с ФИО5 от 01.09.2012 и от 03.03.2014; договора с ФИО7 от 03.03.2014; договором с ФИО8 от 3.3.2014 (приложение 12 к иску); договором с ФИО9 от 03.03.2014 и отдельными актами к указанным договорам.

При исследовании вопроса о возможности отнесения спорных произведений к объектам авторских прав, судом первой инстанции приняты во внимание положения статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовая позиция, изложенная в п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации ", согласно которой при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с применением пункта 1 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств, которые достоверно подтверждали бы наличие у него исключительного авторского права в отношении спорных произведений.

Суд первой инстанции правомерно установил, что тематический подбор материалов (учебные) – учебных пособий, базы тестов и презентаций, примененный истцом в своих произведениях, не является оригинальным, новым и не может расцениваться как созданный творческим трудом.

При этом, ответчик на своем сайте разместил иные материалы, осуществил иной подбор, доказательств, что в рассматриваемом случае имела место быть переработка ответчиком каких-либо произведений истца в материалы дела не представлено.

Произведения иных авторов, осуществляющих выпуск аналогичной продукции, исходя из которой идея тематического подбора обучающих материалов, учебного курса дистанционного обучения для аудиторов используется в иных учебных материалах для бухгалтеров, юристов и финансистов задолго до истца, издания истца в данной части уникальными и новыми не являются, тексты, иллюстрации и озвучивание произведений истца и ответчика, а также их расположение различны.

Таким образом, информация, содержащаяся в упомянутых в иске произведениях, является общепринятой, повторяет информацию, содержащуюся в различных вариантах в сети "Интернет", указанные произведения не относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта нарушения исключительных прав на спорные произведения со стороны ответчика, в связи с чем, правомерно не усмотрел оснований для взыскания компенсации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года по делу
№ А40-315418/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: О.Г. Головкина

Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.