Гражданский кодекс часть 1

судей:	Т.Б.Красновой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу № А40-320881/19 (84-2566) судьи Сизовой О.В.

по заявлению ПАО «Московская Объединенная Энергетическая Компания»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконным отказа административного ответчика, выраженный в уведомлении от 05.09.2019 №77/19-114806; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить действия по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № 77:07:0004005:8323, прекратить право собственности на объект недвижимости: сооружение с кадастровым номером № 77:07:0004005:8323.

Решением арбитражного суда 06.02.2020 указанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу.

Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество обратилось 28.12.2018 к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 28.11.2018. К заявлению также был приложен акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости вместе с диском, что также подтверждается описью документов.

12.12.2018 ответчик направил уведомление о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и прекращению права №77/18-113996, в котором указал, что заявителем не приложены документы (не в качестве приложения к Акту обследования, ни в качестве самостоятельных документов), подтверждающие соблюдение установленного законом порядка сноса заявленного к кадастровому учету и государственной регистрации прав объекта недвижимости.

Управление в уведомлении сослался на отсутствие ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве, подтверждающий порядок проведения соответствующих работ по сносу объекта недвижимости(далее – Ордер), с учетом п.1.1.15 Порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 284-ПП (далее – Постановление № 284-ПП).

Действия по осуществлению государственного кадастрового учета приостановлены.

Для возобновления государственной регистрации права общество предоставил регистратору письмо исх. от 29.04.2019 №АП/07-5240/19, Акт о ликвидации от 13.07.2017 № 655/17-2, что подтверждается описью от 22.07.2019.

Обществом также были предоставлены дополнительные документы в виде ордеров на проведение земляных работ, описью.

Управление отказало в осуществлении государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета (уведомление №77/19-114806 от 05.09.2019.

Ответчик мотивировал свой отказ следующим: в соответствии с п. 3 раздела I Приказа Минэкономразвития РФ от 20.11.2015 №861 «Об утверждении формы и состава акта обследования, а также требований к его подготовке» (далее – Приказ), Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту (далее - Приложение).

Таким образом, документы, подтверждающие прекращение существование объекта недвижимости должны быть включены кадастровым инженером в состав приложения к акту обследования. Однако акт обследования, оформленный в соответствии с требованиями и Законом, в учетное дело не представлен.

Не согласившись с вышеуказанным отказом управления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В п.9 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 №861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» (далее - Приказ № 861) перечислены необходимые документы, которые включаются в акт обследования для государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета.

Приказ № 861 не предусматривает обязательного наличия такого документа как – ордер на проведение земляных работ.

Приказом №861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. При этом Приказ № 861 допускает составление Акта обследования и без приложения каких-либо документов (аб.2 п.3 требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом № 861), в связи с чем свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе акта «Заключение кадастрового инженера», является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 03.07.2016 №361-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

В силу п.2 ч.4 ст.18 Закона о регистрации к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе акт обследования (п.7 ч.2 ст.14).

В соответствии со статьей 23 Закона о государственной регистрации недвижимости акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения помещения с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту (п.3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом № 861).

Обществом был предоставлен акт обследования, который полностью соответствует Приказу № 861 и содержит необходимую информацию и документы:

- сам акт обследования с подписью и печатью кадастрового инженера, где указана вся необходимая информация в соответствии с пунктами 1-14 Приложения № 2 Приказа № 861;

- акт № 5А о ликвидации имущества от 25.04.2016, подписанный представителем Департамента строительства города Москвы, Техническим заказчиком ОАО «Москапстрой», собственником недвижимого имущества – ПАО «МОЭК»;

- перечень ликвидируемого имущества;

Поскольку собственником недвижимого имущества является ПАО «МОЭК», а недвижимое имущество не являлось самовольной постройкой, не было признано аварийным или подлежащим сносу, не было уничтожено вследствие стихийных бедствий, ПАО «МОЭК» (административный истец) должен был предоставить только решение собственника (чем является акт №5А) и проектную документацию в соответствии с пп.2 и 3 п.9 Приложения № 2 к Приказу № 861.

- план подземных коммуникаций, на основании которого строилась теплосеть.

Кроме того, обществом были предоставлены соответствующие ордеры на земляные работы, но административным ответчиком они были проигнорированы, в уведомлении от 05.09.2019 отсутствует правовая оценка предоставленных документов. Градостроительный кодекс РФ, Закон о государственной регистрации не содержат требований в необходимости получения ордера на земляные работы для прекращения права собственности на теплосеть.

На территории города Москвы действует Порядок оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 №284-ПП (далее Порядок оформления ордеров №284-ПП).

В соответствии с п.1.1 Порядка оформления ордеров №284-ПП ордер – это документ, являющийся основанием для проведения земляных работ с заглублением более 0,5 м (далее - земляные работы), установки временных ограждений, размещения временных объектов в целях проведения предусмотренных Порядком оформления ордеров № 284-ПП.

Следовательно, ордер является разрешением на проведение работ, указанных в Порядке оформления ордеров №284-ПП.

В случае выполнения работ без ордера, законодательством города Москвы предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.8.18 КоАП РФ нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Управление не может отказывать в регистрации прекращения права собственности на объект, если объект уже фактически не существует, даже если ликвидация объекта происходила без соответствующего разрешения. Выявление фактов осуществления работ без ордера не входит в компетенцию Управление Росреестра.

Также ответчик указывает в качестве основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения права то, что согласно п. 13 Приложения №2 к Требованиям к подготовке акта обследования документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав Приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1.

В ходе анализа содержащихся в представленном акте обследования документов выявлены элементы их несоответствия установленным требованиям (электронный образ документов в виде файлов PDF не является электронным образом бумажного оригинала данных документов).

Между тем, довод ответчика основан на неправильном толковании норм материального права.

Управление посчитало, что при сканировании документов для составления обследование акта необходимо в обязательном порядке сканировать подлинник документа.

Между тем, требования к акту обследования, указанные в п.13 Приказа №861, направлены на то, чтобы из электронного образа можно было увидеть идентифицировать документ, который был отсканирован (т.е. оригинал).

Из акта обследования, предоставленным ПАО «МОЭК» видны все реквизиты документов, которые соответствуют своим бумажным оригиналам в масштабе 1:1.

Следовательно, поскольку свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе акта «Заключение кадастрового инженера», является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости, а также поскольку акт обследования, представленный административным истцом, полностью соответствует требованиям Приказа №861 – отказ административного ответчика, выраженный в уведомлении от 05.09.2019 является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Поскольку оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает обществу препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, то апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2020 по делу №А40-320881/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Т.Б. Краснова

С.Л. Захаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.