Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованных лиц: от Московской областной таможни: ФИО1, доверенность от 30.12.2020; от ФТС России: ФИО2, доверенность от 25.12.2020; ФИО3, доверенность от 28.12.2020; от Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Московской межрегиональной транспортной прокуратуры: представители не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО4 не допущена к участию в судебном заседании ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий;

рассмотрев 04 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «АРТИН-ТРЕЙД»

на решение от 30 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-324038/19

по заявлению ООО «АРТИН-ТРЕЙД»

об оспаривании действий

к Московской областной таможне, ФТС России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Московской межрегиональной транспортной прокуратуре,

третье лицо: ООО «КОКА-КОЛА СОФТ ДРИНК КОНСАЛТИНГ»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТИН-ТРЕЙД» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, таможня), ФТС России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Московской межрегиональной транспортной прокуратуре о признании незаконными действий Московской областной таможни по приостановлению выпуска товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10013160/070819/0294895 и № 10013160/080819/0297163 и по не информированию декларанта о правовом основании приостановления выпуска; о признании незаконным бездействия ФТС России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Московской межрегиональной транспортной прокуратуры по пресечению продолжающегося уже более четырех месяцев незаконного приостановления выпуска товаров по ДТ № 10013160/070819/0294895 и № 10013160/080819/0297163.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КОКА-КОЛА СОФТ ДРИНК КОНСАЛТИНГ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года принят отказ ООО «АРТИН-ТРЕЙД» от требований, заявленных к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Московской межрегиональной транспортной прокуратуре, производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АРТИН-ТРЕЙД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и заинтересованные лица - Генеральная прокуратура Российской Федерации и Московская межрегиональная транспортная прокуратура, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ФИО4 не допущена к участию в судебном заседании ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий.

От ООО «АРТИН-ТРЕЙД» поступили ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам и об отложении судебного разбирательства в случае отказа в передаче дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Рассмотрев ходатайства ООО «АРТИН-ТРЕЙД» о передаче настоящего дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам и об отложении судебного заседания, судебная коллегия суда кассационной инстанции их отклонила ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованных лиц - Московской областной таможни и ФТС России возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в августе 2019 года общество подало в Центр электронного декларирования таможенного органа ДТ № 10013160/070819/0294895 и № 10013160/080819/0297163.

Выпуск товаров по данным ДТ приостановлен по причине обнаружения таможней на товарах товарных знаков, принадлежащих The Coca-Cola Company.

20.08.2019 указанное решение обжаловано обществом в ФТС России и Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру.

ФТС России письмом от 13.09.2019 № 12-25/56787 сообщила, что в результате проверочных мероприятий признаков правонарушений в действиях должностных лиц таможни при принятии решений о приостановлении срока выпуска товаров (его продлении) в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10013160/070819/0294895 и № 10013160/080819/0297163, не выявлено. Должностным лицом Московского таможенного поста таможни при принятии решения о приостановлении срока выпуска товаров по указанным ДТ допущена техническая ошибка (вместо «Роспатент» указано «ТРОИС»), что по заключению Управления торговых ограничений валютного и экспортного контроля ФТС России не повлияло на правомерность принятых решений в отношении товаров.

14.10.2019 обществом направлена жалоба в ФТС России и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

15.11.2019 ФТС России письмом № 01-40/70449 на вопрос, на каком основании приостановлен выпуск товаров, на которых размещены товарные знаки, отсутствующие в ТРОИС, ответила, что не исключено, что выпуск товаров по ДТ № 10013160/070819/0294895 и № 10013160/080819/0297163 приостановлен в соответствии с другой процедурой для товарных знаков, отсутствующих в ТРОИС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Судами установлено, что на Московском областном таможенном посту обществом по ДТ № 10013160/070819/0294895 и № 10013160/080819/0297163 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар: безалкогольный газированный напиток в металлической и пластиковой таре по 0,33 мл., 0,5 мл. и 0,85 мл., производитель: The Coca-Cola Company (США).

На товаре и упаковке нанесены товарные знаки: «COCA-COLA»CHERY», «COCA-COLA»CLASSIC», «COCA-COLA»LAIF», «COCA-COLA»VANILLA», «FANTA»BERRY», внесенные в реестр Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент).

Данным товарным знакам в Российской Федерации представлена правовая охрана посредством их реализации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, администрируемых Роспатентом.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности указанные товарные знаки не включены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), законодательством государств-членов ЕАЭС может быть установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в таможенные реестры.

При этом пунктом 7 статьи 124 ТК ЕАЭС определено, что таможенные органы вправе приостановить срок выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов или национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, на территории которого товары помещаются под таможенные процедуры, без заявления правообладателя в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 113 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), таможенные органы вправе приостановить срок выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Союза и таможенный реестр, при обнаружении признаков нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, обладающие правовой охраной на территории Российской Федерации, и при наличии информации о правообладателе (представителе) на территории Российской Федерации, также вправе запрашивать у правообладателя (представителя) информацию. Срок выпуска товаров приостанавливается на семь рабочих дней.

Таможенный орган вправе продлить указанный срок, но не более чем на десять рабочих дней, если правообладатель (его представитель) направил в таможенный орган обращение в письменной или электронной форме о таком продлении и подал в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, заявление о включении соответствующего объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр в соответствии со статьей 328 Федерального закона № 289-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, руководствуясь статьей 113 Федерального закона № 289-ФЗ, таможенный орган приостановил выпуск товаров по указанным ДТ на 7 рабочих дней (с 12.08.2019 по 20.08.2019).

В программном средстве сформирован запрос от 11.08.2019 о необходимости представления документов от правообладателя и направлен в адрес общества.

Письмами таможни от 12.08.2019 № 19-14/26353 и № 19-14/26352 «О приостановлении выпуска товаров» ООО «КОКА-КОЛА СОФТ ДРИНК КОНСАЛТИНГ» информировано о приостановлении выпуска товаров по ДТ № 10013160/070819/0294895 и № 10013160/080819/0297163 и о предоставлении информации в таможенные органы о принятии соответствующего решения правообладателем.

От представителя правообладателя ООО «КОКА-КОЛА СОФТ ДРИНК КОНСАЛТИНГ» получен ответ от 16.08.2019 на № 19-14/26352 и № 19-14/26353, которым таможенный орган проинформирован о том, что компания не представляла обществу разрешения на ввоз товаров, маркированных указанными товарными знаками. Правообладатель усматривает нарушение своих исключительных прав и рассматривает необходимость защищать принадлежащие исключительные права в гражданско-правовом порядке. Также таможенный орган проинформирован о подаче искового заявления правообладателем в суд и о необходимости продления срока приостановления выпуска товаров по оспариваемым ДТ.

На основании обращения представителя правообладателя ООО «КОКА-КОЛА СОФТ ДРИНК КОНСАЛТИНГ» срок приостановления выпуска товаров продлен на десять дней (с 21.08.2019 по 03.09.2019).

22.08.2019 представителем правообладателя ООО «КОКА-КОЛА СОФТ ДРИНК КОНСАЛТИНГ» в таможню направлено определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 о принятии обеспечительных мер по делу № А40-215987/19 в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10013160/070819/0294895 и № 10013160/080819/0297163.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 об исправлении опечатки) по делу № А40-215987/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, приняты обеспечительные меры в виде ареста товаров, маркированных товарными знаками по свидетельствам № 242, № 583945, № 79360, № 721112, № 620472, № 538694, № 31825, № 215930, № 627381, ввезенных обществом по ДТ № 10013160/070819/0294895 и № 10013160/080819/0297163, находящихся на временном хранении на территории таможни до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-215987/19; в виде запрета таможне осуществлять выпуск товаров - безалкогольных напитков, маркированных товарными знаками «Coca-Cola» и «Fanta» по ДТ № 10013160/070819/0294895 и № 10013160/080819/0297163 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-215987/19.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2020 по делу № А40-215987/19 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 отменены в части наложения ареста на маркированные товарными знаками по свидетельствам № 242, № 583945, № 79360, № 721112, № 620472, № 538694, № 31825, № 215930, № 627381 товары, ввезенные обществом по ДТ № 10013160/070819/0294895 и № 10013160/080819/0297163, находящиеся на временном хранении на территории таможни, в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 оставлены без изменения.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, дальнейшие действия таможенного органа по приостановлению выпуска товара осуществлялись в соответствии с указанными судебными актами и соответствовали закону.

Судами также установлено, что после отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 в части наложения ареста на маркированные товарными знаками по свидетельствам № 242, № 583945, № 79360, № 721112, № 620472, № 538694, № 31825, № 215930, № 627381 товары, ввезенные обществом по ДТ № 10013160/070819/0294895 и № 10013160/080819/0297163, находящиеся на временном хранении на территории таможни, таможней принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10013160/070819/0294895 и № 10013160/080819/0297163 на основании пункта 6 статьи 124 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 124 ТК ЕАЭС, по истечении срока приостановления срока выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, срок выпуска таких товаров возобновляется, за исключением случаев, когда таможенному органу представлены документы, подтверждающие изъятие товаров, наложение на них ареста либо их конфискацию, или иные документы в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, проверочные мероприятия, действия в части соблюдения прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, маркированных вышеуказанными товарными знаками, проведены в соответствии с действующим законодательством, а именно: со статьей 113 Федерального закона № 289-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством правообладатель вправе предпринять меры по защите своих исключительных прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суды обоснованно заключили, что принятые таможенным органом действия по приостановлению выпуска товаров и их размещению на временное хранение до 20.01.2020 являются правомерными.

В связи с вступлением в силу приказа ФТС России от 03.06.2019 № 901 «Об утверждении Порядка использования личного кабинета и организации обмена электронными документами и (или) сведениями между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными лицами, а также Порядка получения доступа декларантов, перевозчиков, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченных экономических операторов, правообладателей и иных лиц к личному кабинету», с 04.07.2019 уведомления подлежат направлению таможенными органами участниками внешнеэкономической деятельности только в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика таможенных пошлин, налогов (при его наличии). И только в случае отсутствия у плательщика таможенных пошлин, налогов личного кабинета уведомления подлежат направлению на бумажном носителе посредством почтовой связи.

В соответствии с частью 2 статьи 282 Федерального закона № 289-ФЗ, электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа или заинтересованного лица принимается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа или заинтересованного лица.

Суды установили, что таможенным органом общество уведомлено об обнаружении признаков нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, о продлении срока выпуска и об аресте товаров судом.

Суды обоснованно отметили, что доводы общества о нарушении сроков информирования об обнаружении признаков нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности являлись предметом неоднократных проверок органов прокуратуры и вышестоящих таможенных служб, нашли свое подтверждение, в связи с чем выносились представления и иные акты реагирования. Вместе с тем, несвоевременное информирование общества о принятых решениях не является основанием для признания действий таможенного органа по приостановлению выпуска товаров незаконными.

Приведенные обществом доводы о нарушении таможенным органом иной процедуры («ex-officio») для товарных знаков, отсутствующих в ТРОИС, позволяющей применять ее в отношении одних и тех же товарных знаков только «один раз в жизни», также обоснованно признаны судами несостоятельными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Судами установлено, что из представленной таможенным органом выписки из базы данных «Журнал приостановлений товаров интеллектуальной собственности» по состоянию на 16.04.2020 следует, что процедура выпуска товара по объекту интеллектуальной собственности The Coca-Cola Company, ввозимому обществом, применена единожды, что соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия таможни являются обоснованными и совершены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области таможенного регулирования.

Кроме того, суды установили, что письмами ФТС России от 13.09.2019 № 12-25/56787, от 15.11.2019 № 01-40/70449 и от 27.12.2019 № 15-38/80848 рассмотрены обращения представителя общества, в том числе по вопросам приостановления выпуска товаров по ДТ № 10013160/070819/0294895 и № 10013160/080819/0297163, бездействия должностных лиц таможни, представления информации по ДТ № 10013160/070819/0294895 и № 10013160/080819/0297163 с указанием судьбы товаров и уплаченных по спорным ДТ денежных средств.

Суды обоснованно отметили, что указанные обращения рассмотрены ФТС России в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В рамках рассмотрения указанных обращений ФТС России дана правовая оценка действиям должностных лиц таможни по вопросу приостановления выпуска товаров по ДТ № 10013160/070819/0294895 и № 10013160/080819/0297163, признаков правонарушений в действиях должностных лиц таможни не выявлено.

Также суды обоснованно отметили, что при рассмотрении обращений представителя общества и при подготовке на них ответов (письма ФТС России от 13.09.2019 № 12-25/56787, от 15.11.2019 № 01-40/70449, от 27.12.2019 № 15-38/80848) действовали обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 об исправлении опечатки) по делу № А40-215987/19, в виде ареста товаров, маркированных товарными знаками по свидетельствам № 242, № 583945, № 79360, № 721112, № 620472, № 538694, № 31825, № 215930, № 627381, ввезенных обществом по ДТ № 10013160/070819/0294895 и № 10013160/080819/0297163, находящихся на временном хранении на территории таможни до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А40-215987/19, в виде запрета таможне осуществлять выпуск товаров - безалкогольных напитков, маркированных товарными знаками «Coca-Cola» и «Fanta», по ДТ № 10013160/070819/0294895 и № 10013160/080819/0297163 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-215987/19. Таким образом, при рассмотрении ФТС России обращений представителя общества судебным актом установлен запрет на выпуск товаров по ДТ № 10013160/070819/0294895 и № 10013160/080819/0297163.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия таможни и ФТС России соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года по делу № А40-324038/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АРТИН-ТРЕЙД» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко