Гражданский кодекс часть 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АПР Северо-Запад» (ОГРН <***>, 197046, <...> литер а, пом/офис 27-н/406) к Обществу с ограниченной ответственностью «Абрера Мотор» (ОГРН <***>, 125599, город Москва, МКАД 78-й километр, дом 2 корпус 4, помещение 1) о взыскании задолженности в размере 1 069 166,16 руб., пени в размере 539 854,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АПР Северо-Запад» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Абрера Мотор» о взыскании задолженности в размере 1 069 166 руб. 16 коп. и пени в размере 539 854 руб. 46 коп. по договору от 22.09.2015 № 48/АБМ/15.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года по делу № А40-324807/19 взыскана с ООО «Абрера Мотор» (125599, <...> км. МКАД, д. 2 корп.4, пом.1) в пользу ООО «АПР Северо-Запад» (197046, <...> лит.А, пом/оф. 27-Н/406) задолженность в размере 1 069 166 руб. 16 коп., пени в размере 539 854 руб. 46 коп., а также расходы по госпошлине в размере 29 690 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы 06.02.2020 оставлено без изменения.

ООО «Абрера Мотор» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор от 22.09.2015 № 48/АБМ/15 согласно предмету которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги и выполнять работы, направленные на размещение рекламно-информационных материалов заказчика или его клиентов в средствах массовой информации, на объектах наружной рекламы и в интернете, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и в размере, установленном договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Порядок оплаты услуг определен разделом 3 договора.

Как установлено судами, истец исполнил свои обязательства полностью.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 069 166 руб. 16 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.09.2019 с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без ответа.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суды сделали обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 069 166 руб. 16 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 62 договора, в размере 539 854 руб. 46 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Суд первой инстанции при принятии решения в части взыскания судебных издержек, учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, правомерно посчитал возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере - 30 000 руб.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о судебном заседании в суде первой инстанции, отклонен, исходя из следующего.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года Ш 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»: Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно Приложению к приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 Ха 423-п исчисление срока хранения в Новогодние и Майские праздники производится по отдельному распоряжению предприятия, согласованному с Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, после выхода Постановления Правительства Российской Федерации «О переносе выходных дней». В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем ОПС, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого ОПС.

Для отделений почтовой связи устанавливается особый режим работы, предусматривающий работу, в том числе в выходные и праздничные дни.

В соответствии с Отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 11673748628202, доступным на сайте ФГУП «Почта России», 03 января 2020 г. отправление прибыло в место вручения, и 12 января 2020 г. оно было выслано обратно отправителю.

Согласно п. 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. Ка 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно информации, расположенной на официальном сайте Почты России выходными днями были 01.01.2020,02.01.2020,07.01.2020 все остальные дни являлись рабочими. С учетом того, что 03.01.2020 года, в первый рабочий день ОПС 125599, после поступления почтового отправления заказное письмо разряда «Судебное», было направлено получателю, то, в исчисляемый со следующего дня после поступления семидневный срок хранения письма, по истечении которого неврученное письмо подлежит возврату по обратному адресу, не включается только 07 января 2020 -нерабочий праздничный день, следовательно, установленный пунктом 3.6 особых условий от 05.12.2014 календарных днях, семидневный срок хранения спорного письма, исчислялся с 03.01.2020 и истекал 11.01.2019, письмо подлежало возврату 12.01.2020.

В соответствии с Отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 11673748628202, доступным на сайте ФГУП «Почта России», 12 января 2020 г. отправление было выслано обратно отправителю, т.е. срок хранения отправления на объекте связи был соблюден.

Таким образом, в соответствий с п.и,4 ч.2. ст. 123 АПК РФ, ответчик был извещен надлежащим образом несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, почтового идентификатора 11673748628202 нет в базе Почты России (скриншот экрана - Приложение №2).

Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств с ООО «Абрера Мотор».

Несмотря на то, что представленные в материалы дела копии Приложения №5 к Договору от 24.02.2017, Приложения №7 к Договору от 24.08.2017, Приложения №9 к Договору от 24.02.2018, Приложения №10 к Договору от 24.05.2018, Приложения №11 к Договору от 24.08.2018 не были подписаны со стороны ООО «Абрера Мотор». Однако Приложения №5, №7, № 9, № 10, № 11 были согласованы Сторонами, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 22.11.2019г. 78 АБ 7693238 (Имеется в материалах дела), который подтверждает взаимодействие Сторон но электронной почте по вышеуказанному Договору, а также фактически перечисляемыми денежными средствами в периоды, указанные в Приложениях № 5, № 7, № 9, № 10, № 11 за выполнение Услуг Исполнителем в соответствии с условиями Договора и настоящих Приложений.

Представленный ответчиком Протокол осмотра от 22.11.2019г. 78 АБ 7693238 имеет доказательственную силу, поскольку отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам - возможно доподлинно установить отправителя, адресата, дату, время отправки.

Кроме того Стороны в п. 2.6. Договора предусмотрели следующее условие: в случае если в связи с обстоятельствами дела Исполнитель вынужден был приступить к оказанию услуг до момента подписания настоящего Договора или Приложения к нему, но после явно выраженного одобрения Заказчиком смет и иных сведений, полученных с использованием факсимильной связи, по электронной почте или иным образом, позволяющим достоверно фиксировать факт отправления и получения подтверждения, такие действия Исполнителя будут считаться одобренными Заказчиком, и к ним будут применяться положения настоящего Договора.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2017г. по 21.11.2019г. Истцом были оказаны услуги на общую сумму 2 557 590 (два миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 23 копеек. Разногласий с ответчиком по объему и качеству оказанных услуг не возникало; услуги были приняты ответчиком без возражений. Ответчиком за период с 01.01.2017г. по 21.11.2019г. было оплачено 1 488 424 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 07 копеек.

Согласно п.3 ст. 432 ГК РФ - сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным. Так как Ответчик принял исполнение по Договору, то он не имеет права ссылаться на его незаключенность.

Представленная в материалы дела Истцом переписка по электронной почте является допустимым и относимым доказательством наличия обязанности Ответчика оплатить фактически не оказанные услуги и работы.

Как указано в п. 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России от 15.03.2000 №91), обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со ст. ст. 102, 103, 108 Основ, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

Согласно статье 102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Данное правило предопределено наличием процедуры обеспечения доказательств непосредственно в гражданском процессе.

В силу п. 4 ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Нотариусом были правомерно произведены нотариальные действия по обеспечению доказательств и составлен соответствующий протокол в порядке ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, при этом отсутствие извещения заинтересованных лиц о проведении данных действий не влечет их отмену, поскольку в данном случае действия по обеспечению доказательств не терпели отлагательств, так как имелись основания предполагать, что сведения, содержащиеся на информационных ресурсах, опубликованных в электронном виде в информационно - и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, могут быть уничтожены, а также по причине невозможности определить, кто и в каком качестве будет участвовать при рассмотрении дела.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод, представленная в материалы дела Истцом переписка по электронной почте является допустимым и относимым доказательством по рассматриваемому делу.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, по делу № А40-324807/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько

Судьи: Н.Н. Кольцова

В.В. Кобылянский