Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания по делу № 28/06/105-1543/2021 от 30 ноября 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 в удовлетворении заявленных требований МКУ «УКС» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МКУ «УКС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФАС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 года муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (далее - МКУ «УКС») на http://zakupki.»gov.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по объекту: «Строительство второго подающего водовода от водозаборных сооружений на Нижне-Сысертском водохранилище (2 этап)» (извещение № 0362300015521000007).

23.11.2021 года в Федеральную антимонопольную службу России (далее - Заинтересованное лицо, ФАС России) Обществом с ограниченной ответственностью «СК ИНТЕГ» (далее - ООО «СК ИНТЕГ») была подана жалоба на действия Заказчика со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в рамках конкурсной процедуры.

В своей жалобе ООО «СК ИНТЕГ» указывало на нарушение его прав и законных интересов действиями Заказчика МКУ «УКС», а именно:

1) ненадлежащим образом установившего порядок оценки заявок участников закупки по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки опыта по строительству сетей водоснабжения» (далее - Показатель) критерия «Квалификация участников конкурса» (далее - Критерий);

2) ненадлежащим образом установившего требования к документу первичного учета, а именно к форме КС-2;

3) установившего противоречивые сведения о сроке окончания выполнения работ, в связи с чем Заявителю не представляется возможным определить начало гарантийного срока.

30.11.2021 года по делу № 28/06/105-1543/2021 было вынесено решение о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Посчитав указанные решение и предписание незаконными, Заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В ФАС России поступила жалоба ООО «СК Интег» на действия МКУ «Управление капитального строительства» (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, конкурсной комиссией МКУ «Управление капитального строительства» (далее - Конкурсная комиссия), АО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство второго подающего водовода от водозаборных сооружений на Нижне-Сысертском водохранилище (2 этап)» (номер извещения врединой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0362300015521000007) (далее - Конкурс).

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 12.11.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 434 907 962 рубля;

4) источник финансирования - бюджет муниципального образования Каменск-Уральский городской округ, КБК - 90505020560263000414;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе-07.12.2021.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

2) ненадлежащим образом установившего требования к документу первичного учета, а именно к форме КС-2;

3) установившего противоречивые сведения о сроке окончания выполнения работ, в связи с чем, Заявителю не представляется возможным определить начало гарантийного срока.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России приняла Решение, согласно которому, жалоба ООО «СК Интег» признана обоснованной.

В действиях Заказчика, Уполномоченного органа установлено нарушение пункта 1 части 13 статьи 34, пункта 8 части 1 статьи 54.3, части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, (далее - Закон о контрактной системе).

Также Заказчику выдано предписание, согласно которому:

1. Заказчику, Конкурсной комиссии отменить протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса (при наличии).

2. Оператору электронной площадки:

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Конкурсе (при наличии);

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе об отмене протоколов, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Конкурсе, и о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе (при наличии);

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных процедурах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Конкурсе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе.

3. Заказчику: привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 30.11.2021 по делу № 28/06/105-1543/2021 и разместить соответствующую документацию в ЕИС: - назначить новую дату окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, дату рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, а также разместить в ЕИС информацию об указанных датах.

При этом срок подачи заявок на участие в Конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в ЕИС соответствующей документации о Конкурсе до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе такой срок составлял не менее чем 10 рабочих дней до даты проведения Конкурса.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания: уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, дате рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, а также о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе.

5. Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 30.11.2021 по делу № 28/06/105-1543/2021.

6. Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 20.12.2021 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

По существу заявленных требований ФАС России сослалось на следующее.

Действия Заказчика, Уполномоченного органа ненадлежащим образом установивших порядок оценки, не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Пунктом 27(2) Правил оценки заявок предусмотрены особые требования к показателям нестоимостного критерия «квалификация участников закупки» (далее - Критерий оценки) и порядку подтверждения наличия опыта работы, связанного с предметом контракта, устанавливаемые при осуществлении закупок работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей; а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров); б) общее количество исполненных контрактов (договоров); в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

В соответствии с пунктом 27(3) Правил для оценки заявок по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) Правил, учитываются в том числе контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки.

К таким видам объектов капитального строительства относятся:

- объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов);

- линейные объекты капитального строительства;

- особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства;

- объекты культурного наследия.

В настоящем случае Заказчик проводит закупку на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство второго подающего водовода от водозаборных сооружений на Нижне-Сысертском водохранилище (2 этап)».

Согласно порядку оценки заявок, установленному в документации о Закупке Заказчика, на участие в Конкурсе по Показателю Критерия «Квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки опыта по строительству сетей водоснабжения», оценке подлежит 1 контракт (договор) со стоимостью не менее 650 000 000 рублей, заключенный и успешно исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе и (или) Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» за период с 01.07.2019 до даты подачи заявки на участие в Конкурсе, предметом которого является успешное выполнение работ по строительству сетей водоснабжения.

На основании изложенного Комиссией ФАС России обосновано установлено, что действия Заказчика, установившего в порядке оценки заявок на участие в Конкурсе в рамках Критерия показатель «Квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки опыта по строительству сетей водоснабжения» не соответствуют пункту 27 (2) Правил, поскольку Правилами не предусмотрено установление показателей Критерия, не предусмотренных пунктом 27 (2) Правил, а также не соответствуют пункту 27 (3) Правил, поскольку Правилами не предусмотрена возможность установления условия о подтверждении наличия опыта у участника закупки контрактами (договорами) по выполнению работ на объекте капитального строительства с определенной инфраструктурной принадлежностью.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Относительно установления Заявителем в проекте контракта Конкурсной документации требования о включении в форму акта КС-2 наименования и реквизитов субподрядчиков, привлекаемых для выполнения работ по контракту, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с частью 3 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Согласно пункту 5.10.16 проекта муниципального контракта Конкурсной документации «Генподрядчик при выполнении своих обязательств по контракту с привлечением других лиц (субподрядчиков) указывает в актах по форме № КС-2 наименование и реквизиты субподрядчика».

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержать первичные учетные документы.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Согласно перечню форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ акту о приемке выполненных работ соответствует форма акта КС-2, и в свою очередь является формой первичного учетного документа, который содержит сведения, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Из материалов дела усматривается, что Законом о бухгалтерском учете не установлено требование о включении в форму акта КС-2 наименования и реквизитов субподрядчиков, привлекаемых для выполнения работ по муниципальному контракту.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу, что Заказчиком в проекте муниципального контракта Конкурсной документации неправомерно установлено условие о необходимости включения исполнителем в форму акта КС-2 наименования и реквизитов субподрядчиков, привлекаемых для выполнения работ по муниципальному контракту.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, нарушают пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения положений части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе правомерно отклонен судом первой инстанции по следующему основанию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2.2 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом требование обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2.5 проекта муниципального контракта Конкурсной документации установлено, что датой исполнения обязательств генподрядчика, предусмотренных проектом муниципального контракта Конкурсной документации, является дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем согласно пункту 5.28 проекта муниципального контракта Конкурсной документации, в случае выявления заказчиком недостатков, а также нарушений условий проекта муниципального контракта Конкурсной документации, после подписания акта по форме КС-11 и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, окончанием срока выполнения работ по проекту муниципального контракта Конкурсной документации считается дата устранения замечаний и недостатков, зафиксированных в акте, подписанном заказчиком.

При этом пунктом 8.2 проекта муниципального контракта Конкурсной документации установлено, что гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 лет. Исчисление срока начинается с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу, что, исходя из указанных положений проекта муниципального контракта Конкурсной документации, не представляется возможным сделать однозначный вывод о сроке окончания выполнения работ, в связи с чем, не представляется возможным определить начало гарантийного срока.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, способны ввести в заблуждение потенциальных участников закупки и, как следствие, безосновательно ограничить их количество.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемых решения и предписания, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, в связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Заявителем не доказано наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемых решения и предписания.

Решение и Предписание ФАС России от 30.11.2021 № 28/06/105-1543/2021 являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 по делу № А40-33890/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: О.С. Сумина

ФИО1