Гражданский кодекс часть 1

судей:	Марковой Т.Т., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020г. по делу № А40-338948/19

по заявлению АО «Завод слуховых аппаратов «Ритм»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ФИО3,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	ФИО4 по дов. от 26.08.2019;
от заинтересованного лица:	ФИО5 по дов. от 30.12.2019;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Завод слуховых аппаратов «Ритм»» (далее – Заявитель, АО «Ритм», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации права №77/999/001/2019-489548,489883 от 23.09.2019г., обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Завод слуховых аппаратов «Ритм» путем государственной регистрации перехода права собственности от АО «Завод слуховых аппаратов «Ритм» к Смирнову Константину Андреевичу на нежилое помещение общей площадью общей площадью 53,9 (Пятьдесят три целых и девять десятых) квадратных метров, находящееся в Здании, а именно: этаж Мансарда, комната 13 (тринадцать), кадастровый (или условный) номер 77:09:0002025:1595, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона, признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации права и №77/999/001 /2019-463302, 463512 от 25.10.2019г., обязании Управления Росреестра по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Завод слуховых аппаратов «Ритм» путем государственной регистрации перехода права собственности от АО «Завод слуховых аппаратов «Ритм» к Копытцову Сергею Васильевичу на нежилое помещение общей площадью 51,4 (пятьдесят одна целая 4/10) квадратных метров, находящееся в Здании, а именно: этаж 3 (три), комната 21 (двадцать один), кадастровый (или условный) номер 77:09:0002025:1503, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020г. заявление АО «Ритм» удовлетворено.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестрапо г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители АО «Ритм» с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что недвижимое имущество в виде нежилого помещения, общей площадью 53,9 квадратных метров, находящееся в здании по адресу: <...>, а именно: этаж мансарда, комната 13 (тринадцать), кадастровый (или условный) номер 77:09:0002025:1595 (далее – недвижимое имущество), принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «24» сентября 2015 года сделана запись регистрации № 77-77/009-77/009/062/2015-445/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2015г. серии 77АС №519154, выпиской из единого государственного реестра недвижимости № 99/2019/2925117382, выданной 01.11.2019г. ФГИС ЕГРН, сформированной в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Портал услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», копии которых представлены заявителем в материалы дела.

Акционерное общество «Завод слуховых аппаратов «Ритм» (Продавец) и гражданин РФ ФИО2 (Покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости № АВ-А-129, удостоверенный ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы, ФИО7 19.08.2019г., зарегистрированный в реестре за №77/719-н/77-2019-1-1674 (Договор), в отношении указанного выше недвижимого имущества.

Недвижимое имущество в виде нежилого помещения, общей площадью 53,9 квадратных метров, находящееся в здании по адресу: <...>, а именно: нежилое помещение, общей площадью 51,4 (Пятьдесят одна целая 4/10) квадратных метров, находящееся в Здании, а именно: этаж 3 (три), комната 21 (двадцать один), кадастровый (или условный) номер 77:09:0002025:1503, принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «24» сентября 2015 года сделана запись регистрации № 77-77/009-77/009/062/2015-345/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2015г. серии 77АС №563664, выпиской из единого государственного реестра недвижимости № 99/2019/292527485, выданной 01.11.2019г., копии которых имеются в материалах дела.

Акционерное общество «Завод слуховых аппаратов «Ритм» (Продавец) и гражданин РФ ФИО3 (Покупатель) заключили договор куплипродажи недвижимости №АВ-А-125, удостоверенный нотариусом города Москвы, ФИО7 23.07.2019г., зарегистрированный в реестре за №77/719-н/77-2019-13-286 (Договор) в отношении указанного выше недвижимого имущества.

Оба вышеуказанных Договора были поданы заявителем в Управление Росреестра по Москве на государственную регистрацию перехода права собственности нотариусом, 20.08.2019г. и 24.07.2019г. соответственно.

Уведомлением №77/999/001/2019-489548,489883 от 21.08.2019г. Управление Росреестра по Москве сообщило Заявителю и ФИО2 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Уведомлением №77/999/001/2019-463302, 463512 от 25.07.2019г. Управление Росреестра по Москве сообщило Заявителю и ФИО3 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

Указанные уведомления мотивированы ссылкой на части 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), а именно: не представлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомлениями №77/999/001/2019-489548,489883 от 23.09.2019г. и Уведомление №77/999/001/2019-463302,463512 от 25.10.2019г. Управлением Росреестра по г. Москве было сообщено Заявителю об отказе в проведении заявленных регистрационно-учетных действий.

В качестве основания для отказа в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации, Управление Росреестра по г. Москве указал на неустранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, указанных в уведомлениях о приостановлении.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 6 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, т отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 9 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц.

Вместе с этим, закрытый перечень оснований приостановления предусмотрен части 1 данной статьи 26 Закона о регистрации, но ни одно из них заинтересованное лицо не указывает со ссылкой на пункт части 1 как основание приостановления регистрационных действий.

В обоснование своей позиции Заинтересованное лицо указывало на то, что 19.10.2017г. в Управление Росреестра по Москве поступило письмо от 10.10.2017г. № Гин-исх-23518/17 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) в соответствии с которым, в здании с кадастровым номером 77:09:0002025:1013 проведены работы по реконструкции здания с адресным ориентиром: <...>, в результате чего, общая площадь здания увеличилась на 5 275,9 кв. м. При поступлении документов на осуществление учетно-регистрационных действий в отношении объектов, расположенных в здании с кадастровым номером 77:09:0002025:1013, указано на необходимость информирования Госинспекции.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что данное письмо не является законным основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о регистрации, так как в нем лишь говорится о необходимости информировать Госинспекцию по недвижимости, а не запрете регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, в Уведомлениях также указано, что государственным регистратором приняты меры по получению дополнительной информации, а именно в адрес Госинспекции направлен соответствующий запрос исх. № 09-5790/2019 от 10.07.2019г., ответ на который не поступил.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Управления Росреестра по г. Москве законных оснований ссылаться на его запросы при наличии нормативных актов, подтверждающих отсутствие оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации, а именно Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП, в котором отсутствует информация об отчуждаемом объекте.

Кроме того, в обоснование своей позиции Управление Росрестра по г. Москве ссылалось на то, что одним из правоустанавливающих документов для регистрации перехода права собственности на недвижимость 1, 2 является документ, подтверждающий отвод земельного участка для целей строительства или реконструкции в установленном законом порядке.

Между тем, требование Управления Росреестра по г. Москве о предоставлении данного документа не является основанием для приостановления государственной регистрации, в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о регистрации.

Более того, как установлено судом и подтверждается материалами дела (Выписки из ЕГРН), Заинтересованное лицо неоднократно осуществляло регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся на Земельном участке, на котором расположена недвижимость.

На дату обращения Заявителя и покупателей в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, а также позднее, Управление Росреестра по г. Москве осуществило регистрационные действия по другим объектам недвижимого имущества, расположенным в том же Здании, том же Земельном участке, а именно: 18.04.2019г., кадастровый № 77:09:0002025:1633, собственник ФИО8; 08.05.2019г., кадастровый № 77:09:0002025:1568, собственник ФИО9; 25.06.2019г., кадастровый № 77:09:0002025:1533, собственник ФИО10; 22.07.2019г., кадастровый № 77:09:0002025:1701, собственник ФИО11.

Управление Росреестра по г. Москве посчитало, что недвижимость обладает признаками самовольной постройки, и что данные обстоятельства препятствуют проведению государственной регистрации.

Однако судом первой инстанции установлено, что как на дату подачи документов на регистрацию, так и на дату рассмотрения настоящего спора, земельный участок, находящийся по адресу: <...>, на котором расположена недвижимость 1, 2, не содержится в перечне объектов самовольного строительства (приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП). Вышеуказанный нормативный акт находится в свободном доступе на сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также доступен на любом информационноправовом ресурсе.

Также установлено, что в представленном отзыве Управление Росреестра по Москве указало на то, что, согласно пунктам 1, 4 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995г. № 207-ФЗ «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров. Однако, представленное письмо от 22.04.2019 г. № 525 об одобрении крупной сделки со стороны АО «Ритм», составлен с нарушением норм действующего законодательства. Также Общество предоставило не одобрение крупной сделки, а справку о том, что сделка по отчуждению гражданину Российской Федерации ФИО12 нежилого помещения общей площадью 52 кв. м, по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату не является для общества крупной и не требует совершения действий, предусмотренных гл. X и гл. XI Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также, что указанная сделка не является сделкой с участием заинтересованных лиц.

Вместе с этим, как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 5 статьи 21 Закона о регистрации, не допускается истребование у Заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Ввиду изложенного, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Таким образом, суд перой инстанции верно счёл, что Обществом в Управление Рсреестра по г. Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственной регистрации с кадастрового учета указанных объектов, в связи с чем оспариваемые решения являются незаконными.

Указанная выше правовая позиция отражена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020г. по делу № А40-259900/19.

Также судом установлено, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы Заявителя, а также создает обществу препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, поскольку препятствует реализации заявителем как собственником имущества своих полномочий по распоряжению им.

При этом Заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя и выводы суда, суду не представило, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на ответчиков.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, доводы, изложенные в представленном Заинтересованным лицом отзыве, по сути, повторяют доводы, изложенные в оспариваемом решении, и опровергаются изложенными Заявителем в заявлении доводами, которые Управлением Росреестра по Москве по существу не опровергнуты.

Таким образом, Заинтересованное лицо доказательств законности оспариваемого отказа в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представило.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления АО «Завод слуховых аппаратов «Ритм» «Ритм».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2020 по делу № А40-338948/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.