Гражданский кодекс часть 1

МКУ «Центр торгов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 2 решения УФАС по Московской области от 28.11.2017 по делу №07-24-21452/17.

Решением суда от 05.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

МКУ «Центр торгов» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявление МКУ «Центр торгов» удовлетворить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель оспаривает доводы комиссии Управления ФАС России по Московской области о нарушении МКУ «Центр торгов» законодательства при проведении запроса котировок.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель УФАС по МО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

МКУ «Центр торгов» как уполномоченное учреждение на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в интересах заказчиков городского округа Подольск разместило на официальном сайте единой информационной системы закупок – www.zakupki.gov.ru информацию о закупке №0848300062217002223 на оказание услуг по обеспечению витаминизированного питания для учащихся льготной категории, способ закупки – запрос котировок.

27.11.2017 и 28.11.2017 комиссией УФАС России по Московской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд рассматривалась жалоба ООО «Инвест Гарант» на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного учреждения при проведении запроса котировок.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС России по Московской области принято решение по делу №07-24-21452/17 от 28.11.2017 о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере закупок, согласно которому в действиях МКУ «Центр торгов» установлены нарушение части 7 статья 78 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а жалоба ООО «Инвест Гарант» признана необоснованной.

Заявитель не согласен с указанным решением уполномоченного органа в части признания в действиях котировочной комиссии нарушений части 7 статьи 78 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 72 Закона о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно п. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 - 7 (за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона) части 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника запроса котировок, банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара; редложение о цене контракта, предложение о цене каждого наименования поставляемого товара в случае осуществления закупки товара; документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона в случае, если участник запроса котировок заявил о получении указанных преимуществ, или копии таких документов; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона; документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в запросе котировок документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; декларация о соответствии участника запроса котировок требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 24.11.2017 № П1 на участие в запросе котировок подано 24 заявки от участников закупки. К участию в запросе котировок допущено 2 участника закупки: ООО «Сервисгрупп», ООО «Феникс-12». Указано, что заявки участников с порядковыми номерами 1, 2 соответствуют требованиям извещения о запросе Котировок.

Участником закупки с порядковым номером 1 является организация ООО «Сервисгрупп». При этом, заявка ООО «Сервисгрупп», представленная заказчиком на заседании Комиссии подписана генеральным директором ООО «Сервисгрупп».

Соответственно, действия Котировочной комиссии по допуску заявки с порядковым номером 1 нарушают часть 7 статьи 78 Закона о контрактной системе

Установлено, что в извещении о проведении запроса котировок отсутствует требование о предоставлении декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально-ориентированным некоммерческим организациям. Между тем, именно в связи с неисполнение требования о предоставлении указанной документации отклонены иные заявки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что пункт 2 оспариваемого решения УФАС по Московской области от 28.11.2017 по делу №07-24-21452/17 является законным, обоснованным и принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Учитывая, что Законом о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок установлен прямой запрет на требование иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, судебная коллегия соглашается с выводом антимонопольного органа, поддержанного судом первой инстанции, о наличии в действиях Заказчика нарушения ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2018 по делу № А40-35245/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

ФИО1