Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Проф коллекшн»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, принятое судьей

ФИО3 (84-28) по делу № А40-3916/20

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

к обществу с ограниченной ответственностью «Проф коллекшн»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	ФИО4 по дов. от 03.12.2019;
от ответчика:	ФИО5 по дов. от 04.03.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Проф коллекшн» (далее – ответчик, общество, ООО «Проф коллекшн») по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решением от 19.02.2020 суд привлек общество к административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить, уменьшив размер административного наказания, предоставив также рассрочку исполнения решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2019 в управление поступило обращение гр. о нарушении ООО «Проф коллекшн» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), а именно звонок с оскорблениями, в том числе нецензурного характера, с требованием погасить просроченную задолженность.

Из представленных в материалы дела доказательств административным органом и судом было установлено, что ООО «Проф коллекшн», включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности под №14/17/77000-КЛ, при осуществлении взаимодействия с гр., направленного на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, осуществляя свою деятельность направленную на возврат просроченной задолженности нарушило обязательные требования, установленные п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, выразившиеся в оказании психологического давления на должника, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника.

Установив необходимые и достаточные, по мнению управления, признаки и основания для квалификации действий ООО «Проф коллекшн» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, и привлечения организации к административной ответственности в связи с выявлением указанного нарушения, административный орган 14.01.2020 составил протокол об административном правонарушении №001/20/922/77 в присутствии генерального директора общества ФИО6

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

Материалы административного производства в отношении общества на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ были направлены заявителем для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы, по месту нахождения юридического лица.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В настоящем случае установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности судом не нарушен.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральный закон № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно установленных требований Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий направленных на возврат просроченной задолженности, не допускаются действия связанные с:

- п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230- ФЗ «оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц»;

- пп.А, п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230- ФЗ «введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства»;

- ч.4 ст.7 Федерального закона № 230- ФЗ «В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

- ч.9 ст.7 Федерального закона № 230- ФЗ «Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения»;

- ч.3 ст. 17 Федерального закона № 230- ФЗ «вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи».

Кроме того, согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 230- ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Принимая во внимание тот факт, что взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с гр. осуществлялось ООО «Проф Коллекшн», при этом общество использовало при взаимодействии с должником слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство. Непосредственное взаимодействие осуществлялось с телефонного номера, не принадлежащего ООО «Проф Коллекшн» на основании договора оказания услуг связи с оператором связи, а также не обеспечивалось хранение аудиозаписей телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности, в течении трех лет со дня осуществления указанных переговоров. Кроме того, заявителю не было озвучено наименование лица осуществляющего непосредственное взаимодействие.

Вышеуказанные факты свидетельствует о нарушении п. 4 ч. 2 ст. 6, ч.4 ст.7, ч. 9 ст. 7, ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ.

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

При определении меры ответственности в виде штрафа в сумме 200 000 рублей суд обоснованно исходил из положений ст. ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ и принял во внимание наличие отягчающего обстоятельства, поскольку общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа, определенного судом первой инстанции, не имеется.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу № А40-3916/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья С.ФИО7

Судьи И.ФИО8

ФИО2