Гражданский кодекс часть 1

ООО ««Агроторг»» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО Управлению Росреестра по г.Москве о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 17.12.2022 №КУВД-001/2021-37319690/7.

Решением суда от 22.06.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель и ООО ПКП «Башиловка» возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

Представлен отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Экспресс Ритейл», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экспресс Ритейл» и ООО «Агроторг» был заключен договор б/н субаренды нежилого помещения от 01.02.2019 в отношении часть нежилого помещения II на первом этаже и состоящего из комнат №№1-9, 39-44, расположенного в Здании площадью 3149, 2 кв.м. с кадастровыми номерами 70:09:0004016:1028 находящееся по адресу: <...>.

ООО «Агроторг» обратилось с заявлением в Управление Росреестра с целью осуществления государственной регистрации Договора.

Уведомлением от 17.09.2021 государственная регистрация прав аренды №КУВД -001/2021-37319690/1 ООО «Агроторг» на Здание с кадастровым номером 70:09:0004016:1028, расположенное по адресу: <...> приостановлена, в связи в тем, что предмет договора является частью Здания, включенного в перечень объектов самовольного строения, заактированных по приложениям 2 и 3 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого использования земельных участков» и просьбой Правительства г. Москвы не проводить действий по постановке на кадастровый учет и регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по адресам, указанным в прилагаемом Перечне.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 17.12.2022 №КУВД001/2021-37319690/7 сообщено об отказе в государственной регистрации прав аренды № КУВД -001/2021-37319690/1 ООО «Агроторг» на Здание с кадастровыми номерами 70:09:0004016:1028, расположенное по адресу: <...>, в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, ранее указанных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствуют основания полагать, что ООО ПКП «Башиловка» не обладает правом собственности на Здании и в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ не имеет право заключать какие-либо сделки со Зданием, в том числе договора аренды, предоставлять согласия на заключение договоров субаренды, ООО «Агроторг» при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, оспариваемое решение Управления Росреестра по г.Москве, изложенное в уведомлении от 17.12.2022 №КУВД-001/2021-37319690/7, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Постановлением Правительства Москвы от 08.09.2015 №581-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП» приложение №2 к постановлению от 11.12.2013 №819-ПП дополнено пунктами 1049-1106 (п.1.1).

В п.1086 приложения №2 к постановлению от 11.12.2013 №819-ПП в редакции постановления от 08.09.2015 №581-ПП указано строение по адресу: ул. Башиловская, 12.

Решением Московского городского суда от 03.11.2020 по делу №3а-4803/2020 пункт 1086 приложения №2 к постановлению от 11.12.2013 №819-ПП признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 по делу №66а-660/2021 решение Московского городского суда от 03.11.2020 оставлено без изменения.

Таким образом, п.1086 приложения 2 к Постановлению от 11.12.2013 №819-ПП в редакции постановления от 08.09.2015 №581-ПП признан недействующим с 11.02.2021.

ООО «Агроторг» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора субаренды 08.09.2021, то есть после вступления в законную силу решения Московского городского суда от 03.11.2020 по делу №3а4803/2020.

Следовательно, Управление Росреестра по Москве в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации необоснованно ссылается на часть нормативно-правового акта – п.1086 приложения 2 к постановлению от 11.12.2013 №819-ПП, не действовавшую на день обращения с заявление о государственной регистрации договора субаренды.

Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2022 №319-ПП п.1086 приложения №2 к постановлению от 11.12.2013 №819-ПП также признан утратившим силу.

Изложенное в апелляционной жалобе утверждение Управления Росреестра по Москве о том, что на дату принятия решения об отказе в осуществлении государственной регистрации договора субаренды (17.12.2021) п.1086 приложения №2 к постановлению от 11.12.2013 №819-ПП не был признан недействующим в судебном порядке опровергается апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 по делу №66а-660/2021, которым решение Московского городского суда от 03.11.2020 оставлено без изменения.

Управление Росреестра по Москве на дату принятия оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственной регистрации договора субаренды располагало сведениями о вынесении указанного апелляционного определения.

Правовое регулирование права собственности на недвижимое имущество и признания объектов недвижимого имущества самовольными постройками осуществляется гражданским законодательством Российской Федерации.

В преамбуле к Постановлению от 11.12.2013 №819-ПП указано, что оно принято в соответствии со ст.ст.14, 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.10 и подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве», в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.2.1 Постановления от 11.12.2013 №819-ПП перечни, указанные в приложениях №2 и №3 к указанному постановлению, подлежат актуализации не реже одного раза в квартал.

В пункте 2.2 Постановления от 11.12.2013 №819-ПП указано, что Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в п.1.2 названного постановления, в срок до 31.012014, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в п.1.2 названного постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд соответствующие требования; Департамент городского имущества города Москвы при обращении в суд заявляет требование о предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

Постановление от 11.12.2013 №819-ПП не предусматривает иных правовых последствий включения объектов недвижимости в приложение №2, кроме необходимости обращения в суд с требованиями о сносе самовольной постройки (ее приведении в первоначальное состояние), единственной целью принятия постановления от 11.12.2013 №819-ПП является защита прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества г.Москвы в апреле 2018 года обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований): о признании самовольной постройкой объекта - пристройки к зданию, площадью 397 кв.м. и надстройку части четвертого этажа площадью 638 кв.м. по адресу: <...>; о возложении на ООО «ПКП «Башиловка» обязанности привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние, в соответствии с документами БТИ на 21.02.2001, путем сноса объектов самовольного строительства - пристройки к зданию, площадью 397 кв.м. и надстройки части четвертого этажа площадью 638 кв.м., предоставив в случае неисполнения ООО «ПКП «Башиловка» решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Северного административного округа» осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных помещений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ПКП «Башиловка» расходов; о возложении на ООО «ПКП «Башиловка» обязанности освободить земельный участок от объектов самовольного строительства - пристройки к зданию, площадью 397 кв.м. и надстройки части четвертого этажа площадью 638 кв.м., расположенных по адресу: <...> вл.12, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Северного административного округа» осуществить мероприятия освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории; о признании зарегистрированного права собственности ООО ПКП «Башиловка» на пристройку к зданию, площадью 397 кв.м. и надстройку части четвертого этажа площадью 638 кв.м., расположенные по адресу: <...>, отсутствующим.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2019 по делу №А40-75263/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 указанное решение от 25.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента городского имущества г.Москвы и Правительства Москвы – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 указанные решение от 25.06.2019 и постановление от 23.10.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента городского имущества г.Москвы и Правительства Москвы – без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п.4 указанной статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Пунктом 4 ст.222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в отношении которой ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки.

Таким образом, постановление от 11.12.2013 №819-ПП адресовано органам исполнительной власти города Москвы, его применение исчерпывается обращением компетентного органа исполнительной власти в суд с требованиями о сносе самовольной постройки (ее приведении в первоначальное состояние).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 по делу №А40-75263/18 отказано в признании здания по адресу: <...> самовольной постройкой.

Управление Росреестра по Москве участвовало в рассмотрение дела №А40-75263/18 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно, в силу ч.2 ст.69 АПК РФ оно не вправе оспаривать установленные данным решением обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела.

Управлением Росреестра по Москве осуществлена государственная регистрация договора №6 долгосрочной аренды нежилого помещения от 07.03.2014, так и дополнительное соглашение №1 от 28.09.2015, соглашение от 06.02.2018.

Договор субаренды от 01.09.2019 заключен в соответствии с указанным договором №6 долгосрочной аренды нежилого помещения от 07.03.2014.

Исходя из принципа правовой определенности, обязательного как для судов, так и всех государственных органов, уполномоченных определять правовой статус имущества и имущественных прав участников гражданского оборота, аналогичный подход должен применяться и к Управлению Росреестра по г.Москве.

Решение Управления Росреестра по г.Москве по отказу в государственной регистрации договора субаренды от 01.09.2019 противоречит факту осуществления государственной регистрации договора аренды, дополнительных соглашений к договору аренды этого же недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу № А40-40628/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00