Гражданский кодекс часть 1

судей:	Т.Б. Красновой, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 по делу № А40-44563/19, принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу (ИНН 7268385 , ОГРН 5403211369 )

к ФГУП «Почта России» (ИНН 4261610 , ОГРН 7724007276 )

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» (предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 20.03.2019 Арбитражный суд города Москвы привлек ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От ФГУП «Почта России» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2018 ФГУП «Почта России» на маршруте следования почтовых отправления Новосибирск -Москва нарушены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции. А именно: заказное письмо № 63008326042918 от 26.11.2018 поступило в ОПС Москва 125196 05.12.2018 с нарушениемконтрольныхсроковпересылкиписьменнойкорреспонденции, установленных п. 6 постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее - Постановление), согласно которому контрольный срок пересылки письменной корреспонденции в направлении Новосибирск - Москва составляет 4 дня. Расчетным сроком прохождения почтового отправления является 30.11.2018. Замедление в прохождении почтового отправления по территории Российской Федерации составило 5 дней. Вышеуказанное письмо в тот же день вручено уполномоченному представителю адресата;

-заказное письмо от 26.11.2018 № 63008326042925 поступило в ОПС Москва 125009 02.12.2018 с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, установленных п. 6 Постановления. Расчетным сроком прохождения почтового отправления является 30.11.2018. Замедление в прохождении почтовых отправления по территории Российской Федерации составило 2 дня. Заказное письмо № 63008326042925 было вручено уполномоченному представителю адресата 03.12.2018;

-заказное письмо № 63008326043502 от 26.11.2018 поступило в ОПС Москва 125284 01.12.2018 с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, установленных п. 6 Постановления. Расчетным сроком прохождения почтового отправления является 30.11.2018. Замедление ч прохождении почтового отправления по территории Российской Федерации составило 1 день. Вышеуказанное письмо 05.12.2018 вручено уполномоченному представителю адресата.

Учитывая изложенное, Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу к выводу, что ФГУП «Почта России» не обеспечил качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора, и нарушил контрольный срок пересылки почтовых отправлений №№ 63008326042918, 63008326042925, 63008326043502 по территории Российской Федерации, установленный п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», ФГУП «Почта России» нарушило пп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российскс' Федерации от 31.07.2014 N 234; п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 162571.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу при проведении проверки установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии № 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно п. 5 лицензионных требований лицензии № 162571, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2019 № АП-54/2/171 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отсутствии надлежащего извещенного представителя предприятия.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ.

В указанной связи Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Привлекая предприятие к административной ответственности, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Положение о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476), Приказ Минкомсвязи России от 04.05.2010 № 70 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Копия протокола получена ФГУП «Почта России».

Вместе с тем, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не учел, что истек срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Как следует из материалов административного дела, датой совершения административного правонарушения является: 01.12.2018.

В протоколе об административном правонарушении от 11.02.2019 установлено, что датой выявления административного правонарушения является: 11.02.2019.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Материалы дела свидетельствуют, что Предприятию вменялось в вину нарушение порядка доставки заказного письма с уведомлением.

Следовательно, совершенное ФГУП "Почта России" правонарушение связано с невыполнением в установленный срок обязанности при оказании услуг почтовой связи. Данное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением, что судом первой инстанции учтено не было.

Исходя из положений ч. 1. ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФГУП «Почта России» на момент принятия судом решения по настоящему делу (20.03.2019) истек 02.03.2019.

Кроме того, решение по делу № А40-44563/2019 принятого 20.03.2019 без надлежащего уведомления законного представителя ФГУП «Почта России» о судебном разбирательстве назначенное на 20.03.2019, что также является основанием для отмены решения.

Согласно распечатки с сайта отслеживания почтовых отправлений, определение о принятии заявления к производству от 27.02.2019 направлено 13.03.2019 в адрес ФГУП «Почта России», адресат получил данное определение только 21.03.2019 года, т.е. после судебного заседания 20.03.2019 и вынесения решения по делу № А40-44563/2019.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене в порядке ст. 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. ч.4¹ ст.206, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2019. по делу № А40-44563/19 отменить.

В удовлетворении заявленного Управлением Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу требования о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП Р отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Т.Б. Краснова

ФИО1