Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АКБ «Газстройбанк» в лице к/у ГК «АСВ»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019
по делу № А40-44915/18, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,
о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Москва), об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредитора,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, лично, паспорт

ф/у ФИО2, лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 07.03.2018г. поступило заявление ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: город Москва, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 г. по делу №А40- 44915/18-70-59 «Ф» гражданин ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: <...>, местонахождение: <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член НП «ЦФОП АПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 107031, <...>).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации опубликовано в газете «Коммерсантъ» №95 от 02.06.2018, стр. 130.

06.12.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Москва). ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора.

Не согласившись с указанным определением АО АКБ «Газстройбанк» в лице к/у ГК «АСВ» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить полностью.

В судебном заседании представитель АО АКБ «Газстройбанк» в лице к/у ГК «АСВ» доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 18.01.2019.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал определение суда от 18.01.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как следует из отчета финансового управляющего, в газете «Коммерсантъ» №95 (6333) от 02.06.2018г. было опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. В реестр требований кредиторов включено требование одного кредитора в общей сумме 385 592 882, 37 руб.

Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено: справка об отсутствии зарегистрированных самоходных транспортных средств; справка об отсутствии зарегистрированных маломерных судов; справка о наличии/отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество; справка об отсутствии зарегистрированных автомобильных средств. Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Таким образом, из представленных финансовым управляющим документов следует, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют.

В силу ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При этом, как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

На основании исследования и оценки материалов дела судом первой инстанции установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Апелляционный суд учитывает, что доводы жалобы связаны с отсутствием фактических действий ФУ по установления имущественного состояния должника, его супруги.

Между тем апелляционный суд учитывает наличие ответов на запросы в материалах дела. В свою очередь, апелляционная жалобы не содержи ссылки на конкретные обстоятельства, которые не были выяснены ФУ.

Согласно п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019
по делу № А40-44915/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО АКБ «Газстройбанк» в лице к/у ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: А.А. Комаров

С.А. Назарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.